Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вне судебного заседания заявление «ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ» об отзыве исполнительного листа о взыскании государственной пошлины по делу № А40- 218814/14-151-1771

по исковому заявлению ООО «ИНТРА-БАУ М» к ответчику «ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 458 789 600 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 586 924 руб. 00 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России), 2. Харченко Алексей Игоревич, 3. ИП Ложкин Д.В., 4. ИП Мокрушин Р.А., 5. ОАО «ГМК «Норильский никель»; 6. ОАО «Норильско-таймырская энергетическая компания», 7. ЗАО «Норильск-Телеком», 8. ОАО «ВМП «АВИТЕК», 9.ООО «АвтоСпецГарант», 10. ООО «Аргус-Виктория», 11.ООО «Заполярная строительная компания», 12. ООО «Мостлизинг», 13. ООО «Нововятское коммунальное хозяйство-2», 14. ООО «Арго», 15. ООО «ТехноНиколь», 16. Реутов Михаил Геннадьевич, 17. ООО «Сатурн-Н»;18. ИП Рослякова О.А., 19. ИП Глухенько С.П., 20. МИФНС России по Московской области № 2, 21. Нефедов Андрей Валентинович,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ИНТРА-БАУ М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику «ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 458 789 600 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 586 924 руб. 00 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России), 2. Харченко Алексей Игоревич, 3. ИП Ложкин Д.В., 4. ИП Мокрушин Р.А., 5. ОАО «ГМК «Норильский никель»; 6. ОАО «Норильско-таймырская энергетическая компания», 7. ЗАО «Норильск-Телеком», 8. ОАО «ВМП «АВИТЕК», 9.ООО «АвтоСпецГарант», 10. ООО «Аргус-Виктория», 11.ООО «Заполярная строительная компания», 12. ООО «Мостлизинг», 13. ООО «Нововятское коммунальное хозяйство-2», 14. ООО «Арго», 15. ООО «ТехноНиколь», 16. Реутов Михаил Геннадьевич, 17. ООО «Сатурн-Н»;18. ИП Рослякова О.А., 19. ИП Глухенько С.П., 20. МИФНС России по Московской области № 2, 21. Нефедов Андрей Валентинович.

Решением от 30.03.2015 г по делу № А40-218814/14-151-1771 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ООО «ИНТРА-БАУ М» в полном объеме: взыскал с Глатт Инженертехник ГмбХ (117630, г. Москва, ул. Обручева, д. 23, корп.3) в пользу ООО «Интра-Бау М»» (ИНН 5018105297, ОГРН 1065018003060, 141076, Московская

область, г. Королев, ул. Калининградская, 12) неосновательное обогащение в размере 458.789.600 рублей 71 копеек и 216.586 924 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с Глатт Инженертехник ГмбХ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 г. данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба «Глатт Инженертехник ГмбХ» - без удовлетворения.

На момент поступления заявления ответчика, материалы дела № А40-218814/14- 151-1771 были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа, в связи с поступлением кассационных жалоб от лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом был дан ответ, что заявление ответчика будет рассмотрено незамедлительно после возвращения материалов дела в суд первой инстанции.

В связи с поступлением материалов дела № А40-218814/14-151-1771 в Арбитражный суд г. Москвы, суд считает необходимым рассмотреть поступившее 05.08.2015 г. заявление ответчика об отзыве исполнительного листа о взыскании государственной пошлины серии ФС № 004384065 от 01.07.2015 г.

В обоснование заявленного ходатайства об отзыве исполнительного листа, ответчик ссылается на то, что в исполнительном листе в качестве адреса ответчика указано следующее: 117630, г. Москва, ул. Обручева, дом 23, корп. 3. Между тем, ответчиком по делу является не филиал ответчика, а непосредственно «Глатт Инженертехник ГмбХ», общество с ограниченной ответственностью по законодательству ФРГ, внесенное в торговый реестр участкового суда г. Йены за номером HRB 102013.

Также, заявитель указывает, что в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 г., указано, что оставлено без изменения решение от 18 марта 2015 г., а сведения о вступлении в законную силу решения по делу № А40- 218814/14-151-1771 от 30.03.2015 г. – отсутствуют.

Рассмотрев заявление «Глатт Инженертехник ГмбХ» об отзыве исполнительного листа о взыскании государственной пошлины серии ФС № 004384065 от 01.07.2015 г., суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 180 АПК РФ Решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист выдается

взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 004384065 от 01.07.2015 г. был выдан судом после вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 319 АПК РФ, для отзыва исполнительного листа не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 185, 186, 319, 327 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление «ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ» об отзыве исполнительного листа о взыскании государственной пошлины ФС № 004384065 от 01.07.2015 г. оставить без удовлетворения.

Судья Г.С. Чекмарев