Определение № А40-218/09 от 24.12.2010 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва      

24 декабря 2010 г.                                                               Дело № А40-30842/07-23-292

                                                                                                          (А40-218/09ип-23)

Судья Баранова И.В.

рассмотрев ходатайство фирмы «Машинопроект Копринг» о принятии мер по обеспечению исполнения решения

по иску фирмы «Машинопроект Копринг»

ответчик Институт Русского языка им. В.В. Виноградова РАН

третьи лица Федеральное казначейство, Росимущество, Министерство экономического развития РФ

об изменении способа исполнения судебного акта

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фирмой «Машинопроект Копринг» было подано заявление об изменении способа исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда г.Москвы от  11.02.2008г.по делу № А40-30842/07-23-292 о признании Решения МКАС при ТПП РФ от 22.03.2007г. по делу №МКАС 61/2005 и выдаче исполнительного листа №637428.

Заявителем - Фирмой «Машинопроект Копринг» - заявлено  ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения  судебного акта  (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2008г.по делу № А40-30842/07-23-292, которым признано Решение МКАС при ТПП РФ от 22.03.2007г. по делу №МКАС 61/2005 и выдан исполнительный лист №637428)в виде наложения ареста  на денежные средства Учреждения Российской академии наук Институт Русского языка им. В.В. Виноградова РАН на сумму 66 731 023,52 рублей, которые могут находится на счетах этого Института в отделении по ЦАО УФК по г.Москве и в любом другом банке или другом Отделении Казначейства РФ.

Рассмотрев ходатайство  Фирмой «Машинопроект Копринг» в порядке ст.ст. 90, 100 АПК РФ, суд считает, что заявление об обеспечении исполнения  судебного акта  удовлетворению не подлежит, поскольку истец аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных ими мер по обеспечению исполнения  судебного акта    может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта по делу, а также причинить  значительный ущерб истцу.

Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов. Основания принятия судом обеспечительных мер предусмотрены статьей 90 Кодекса. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В обеспечении исполнения судебного акта может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "ТД "РСК" ссылается на неисполнение ответчиком требований исполнительного листа №637428, выданного на признание Решения МКАС при ТПП РФ от 22.03.2007г. по делу №МКАС 61/2005. Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта по причине уклонения ответчика от его исполнения.

Между тем доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта, им предпринимаются действия, связанные с уменьшением активов имущества, а также тяжелого имущественного положения ответчика, суду не представлено.

Документов, устанавливающих платежеспособность ответчика, в материалах дела не имеется.

Оценка имущества, в отношении которого заявитель просит принять меры по обеспечению иска отсутствует, в связи с чем невозможно определить соразмерность заявленных мер по обеспечению иска размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда заявителем не доказан.

Оснований для применения обеспечительных мер не имеется, поскольку заявитель не представил доказательств того, что непринятие заявленных мер по обеспечению решения суда может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

            При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца об обеспечении исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Заявление Фирмы «Машинопроект Копринг» о принятии мер по обеспечению исполнения  судебного акта  (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2008г.по делу № А40-30842/07-23-292, которым признано Решение МКАС при ТПП РФ от 22.03.2007г. по делу №МКАС 61/2005 и выдан исполнительный лист №637428)в виде наложения ареста  на денежные средства Учреждения Российской академии наук Институт Русского языка им. В.В. Виноградова РАН на сумму 66 731 023,52 рублей, которые могут находится на счетах этого Института в отделении по ЦАО УФК по г.Москве и в любом другом банке или другом Отделении Казначейства РФ., оставить без удовлетворения.

            Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

      СУДЬЯ:                                                                                     И.В. Баранова