Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Правительства Новгородской области, Министерства образования Новгородской области, Министерства финансов Новгородской области о приятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01 ноября 2017 года № 995 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке по причине обжалования указанного приказа (то есть запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно - бесспорно взыскать в срок 1 марта 2018 года с Правительства Новгородской области 86924700 руб. (восемьдесят шесть миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот) рублей).

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: что Правительство Новгородской области, Министерство образования Новгородской области, Министерство финансов Новгородской области обратилось в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01 ноября 2017 года № 995 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01 ноября 2017 года № 995 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке по причине обжалования указанного приказа (то есть запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно - бесспорно взыскать в срок 1 марта 2018 года с Правительства Новгородской области 86924700 руб. (восемьдесят шесть миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот) рублей).

Определением от 07.02.2018 года исковое заявление Правительства Новгородской области, Министерства образования Новгородской области, Министерства финансов Новгородской области было оставлено без движения, поскольку заявителями при подаче искового заявления в суд были нарушены

требования установленные ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 марта 2018 года исковое заявление Правительства Новгородской области, Министерства образования Новгородской области, Министерства финансов Новгородской области принято к производству суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу ч.1 ст.197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном гл.8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004 года, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении оспариваемого акта, решения, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 Постановления от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия

обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство Правительства Новгородской области, Министерства образования Новгородской области, Министерства финансов Новгородской области, считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителями не представлены доказательства необходимости принятия судом данной обеспечительной меры, а именно, что в случае ее непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер, а также фактически совпадает с основаниями заявленных требований, а суд не вправе делать вывод о законности приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01 ноября 2017 года № 995 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», до рассмотрения спора по существу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что отсутствуют основания полагать, что принятие обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90-93, 184, 185,199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Правительства Новгородской области, Министерства образования Новгородской области, Министерства финансов Новгородской области о приятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01 ноября 2017 года № 995 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке по причине обжалования указанного приказа (то есть запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно - бесспорно взыскать в срок 1 марта 2018 года с Правительства Новгородской области 86924700 руб. (восемьдесят шесть миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот) рублей)- отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: М.Н. Кастальская