ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-21953/14-50-1774 от 27.09.2016 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-21953/14-50-1774
06.10.2016г.

Резолютивная часть определения оглашена 27.09.2016г.
Полный текст определения изготовлен 06.10.2016г.

Арбитражный суд в составе
Судьи И.А. Васильевой
Единолично
При ведении протокола судебного заседания М.К. Бадалян

Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Энергогенерация"
о процессуальном правопреемстве

дело № А40-219053/14-50-1774 по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "ТеплоСбыт" (125047, Москва, 3-я Тверская-Ямская, 12, стр. 3, дата  гос. рег. 30.05.2012, ОГРН 1127746420471, ИНН 7710914001) 

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТТЕХПРОФ"  (113093, Москва, Серпуховская Б., 32, 1, дата гос. рег. 02.08.2002, ОГРН  1027700092540, ИНН 7705346755) 

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского  суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате  Российской Федерации (109012, Москва, ул. Ильинка, д. 6) от 15.12.2014г., по делу   № 44/2014 

в заседании приняли участие:
от заявителя: представитель не явился
от должника: представитель не явился
от ООО "Энергогенерация": И.В. Тарасенко по дов. от 06.07.2016г.

Суд установил: ООО "Энергогенерация" обратилось с заявлением о процессуальной  замене ООО «ТеплоСбыт» на ООО "Энергогенерация", в связи с заключением  агентского договора № 31401595880 от 16.10.2014г. 

Заявитель в заседание поддержал заявленное ходатайство о процессуальном  правопреемстве. 

Должник в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства. 

 Рассмотрев материалы дела и заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что  заявление не подлежит удовлетворению. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-219053/14-50-1774  от 05.03.2015года выдан Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт"  исполнительный лист на принудительное исполнение Третейского суда для разрешения  экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, 


расположенного по адресу: 109012, Москва, ул. Ильинка, 6, по делу № 44/2014 от  15.12.2014г. 

Между ООО «ТеплоСбыт» (агентом) и ООО «Энергогенерация» (принципалом)  был заключен агентский договор № 31401595880 от 16.10.2014г., по условиям которого,  Агент обязуется совершать от имени, в интересах и за счет Принципала все  необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные п. 2.1.1-2,1.24  договора (далее - Услуги), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за  услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ). 

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что  процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и  обязанностей от одного лица к другому только в связи с материальным  правопреемством. 

В Постановлении от 28.07.2011 г. N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения ст. 48 АПК РФ, указав на  то, что основанием для процессуального правопреемства является переход  субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.  Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном  праве. 

В данном случае заявитель просит произвести процессуальное правопреемство  на основании агентского договора № 31401595880 от 16.10.2014г. 

Однако, заключение указанного агентского договора не порождает  процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО «ТеплоСбыт» в удовлетворении  заявления о процессуальном правопреемстве. 

 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 48, 153, 156, 159, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «ТеплоСбыт» в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ: И.А. Васильева