Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Стовбун К.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" (109012, МОСКВА ГОРОД, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: 1127746046691, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 7709895509) в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге (Адрес местонахождения филиала: Малый проспект В.О., д. 64, корп.2, Санкт-Петербург, 199406)

Заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель Кулаков Сергей Николаевич (ИНН 100114565783 ОГРН 304100135600073, деятельность прекращена в связи со смертью)

об установлении факта расторжения государственного контракта от 16.09.2020 № 129-8/2020 на оказание услуг по оценке технического состояния объектов основных средств для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Карелия,

при участии:

от истца: Плетнев А.С., доверенность от 17.12.2020 г., документ об образовании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта расторжения государственного контракта от 16.09.2020 № 129-8/2020 на оказание услуг по оценке технического состояния объектов основных средств для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.

Как следует из материалов дела, ФКУ «ЦОКР» наделил Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге (далее - Филиал) полномочиями заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки выполненных работ, оказанных услуг, для нужд Федерального казначейства и его территориальных органов, в том числе Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.

Между Филиалом и индивидуальным предпринимателем Кулаковым Сергеем Николаевичем был заключен государственный контракт от 16.09.2020 № 129-8/2020 на оказание услуг по оценке технического состояния объектов основных средств для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - Контракт).

Филиалу стало известно об утрате Кулаковым С.Н. статуса индивидуального предпринимателя в связи со смертью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заявителем в материалы дела представлено письмо от 23.08.2021 № 39-03-16/5788, направленное Филиалом в адрес Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу с запросом о рассмотрении возможности снятия бюджетного обязательства на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу письмом от 26.08.2021 № 72-04-07/9231, сообщило, что согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 № 258н «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства» для снятия бюджетного обязательства необходимо предоставить документ, на основании которого контракт расторгнут.

В связи с данными обстоятельствами, в целях снятия бюджетного обязательства, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, поддержал по изложенным в нем доводам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Государственный контракт от 16.09.2020 № 129-8/2020 на оказание услуг по оценке технического состояния объектов основных средств для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Карелия между Филиалом и индивидуальным предпринимателем Кулаковым Сергеем Николаевичем был заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 9.2. Контракта расторжение Контракта допускается по Соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от Исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, Филиал не направлял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, так как в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ необходимо надлежаще уведомить Исполнителя по Контракту, а информация о Исполнителе, с которым контракт будет расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявитель отмечает, что Контракт был заключен по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, что делает затруднительным соблюдение процедуры расторжения в одностороннем порядке, так как информация о данном Контракте не включается в реестр контрактов.

Заявитель полагает, что исполнение по Контракту не осуществлялось, однако данное утверждение документально не подтверждено.

Заявитель ссылается на смерть ИП Кулаковым Сергеем Николаевичем, являвшегося стороной контракта.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст. 1117 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По общему правилу именно в этот срок нотариусом определяется круг наследников и состав наследственного имущества.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель, по сути, просит суд разрешить разногласия относительно возможности исполнения обязательств по государственному контракту, что предполагает оценку всех обстоятельств по государственному контракту.

В соответствии со статьями 30, 217, 219 АПК РФ арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии одновременно следующих условий: факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу части 4 названной статьи Кодекса в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

Таким образом, в особом производстве невозможно установление фактов надлежащего или ненадлежащего исполнения условий договора, фактов действительности сделок или нет, поскольку данные факты свидетельствуют о необходимости разрешения вопросов о субъективных правах и обязанностях заявителя и других лиц (другой стороны контракта), что возможно в рамках искового производства и означает возникновение спора о праве.

Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможность в порядке особого производства давать правовую оценку совершенным между хозяйствующими субъектами договорам и обстоятельствам их исполнения либо нет.

Правовая оценка договора, как сделки, порождающей установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, то есть в рамках искового производства, но не в порядке рассмотрения дела об установлении факта.

При этом значение имеет то, что состав и процессуальное положение лиц, участвующих в делах, производство по которым возбуждено на основании искового заявления и заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, а также круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках каждого из этих дел, являются отличными.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из содержания доводов и требований заявителя, с учетом положений норм главы 27 АПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами контракта возникли разногласия по поводу исполнения обязанностей стороны по государственному контракту, фактически заявитель просит в порядке особого производства установить факт прекращения гражданско-правового обязательства и составляющего его содержание права, что не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем, суд оставляет заявление без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

При этом права заявителя на судебную защиту не нарушаются, поскольку в определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на то, что согласно п. 9.1 контракта он действует до 31.12.2020.

Руководствуясь ст. 148, 184, 185, 217, 221 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина