О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-220826/2015- 149-1897

25 марта 2016г. 

Арбитражный суд в составе:

 судьи Кузина М.М.

протокол ведет секретарь судебного заседания Нидзельской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению генерального директора ООО «Аш-Сервис» ФИО1

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: ГУП «Мосжилниипроект»

о признании незаконными действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда с 23 декабря 2013г.;

признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда № Д-РП-20/4 от 23.01.14г., согласно уведомлению об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 29.01.14г. № ОК-Ф-943/3;

обязании правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда - Департамент городского имущества г. Москвы исполнить обязанность в натуре – издать распоряжение с выдачей на руки разрешения на перевод квартиры в нежилое помещение, согласно проекту ГУП «МосжилНИИ проект по адресу: Москва, Южнопортовая, д. 12, кВ. 57.

с участием:

От заявителя: ФИО1 приказ от 07.07.2008г. №1;

От ответчика: ФИО2 представитель по  доверенности  №33-Д-713/15 от 07.12.15г.

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Аш-Сервис» А.А. Шульженко  обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда с 23 декабря 2013г.; признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда № Д-РП-20/4 от 23.01.14г., согласно уведомлению об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 29.01.14г. № ОК-Ф-943/3; принуждении приемника  Департамента жилищной политики и жилищного фонда - Департамент городского имущества г. Москвы исполнить обязанность в натуре – издать распоряжение с выдачей на руки разрешения на перевод квартиры в нежилое помещение, согласно проекту ГУП «МосжилНИИ проект по адресу: Москва, Южнопортовая, д. 12, кВ. 57; принятии решение  о немедленном исполнении решения суда  согласно ст.  167 ГК, ст. 201 АПК, а так же из-за нанесения ежедневного  ущерба в размере  от 500 тысяч рублей в месяц от вынужденного простоя помещения (собственности) и невозможности ведения профессиональной  деятельности.

В судебном заседании  21 марта 2016 года был объявлен  перерыв до 25 марта 2016 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Третье лицо представителей в суд не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу, поступившее в суд до перерыва.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что  производство  по  делу подлежит прекращению, по  следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В свою очередь, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования или отсутствия правоотношения, изменении либо прекращении его.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы со ссылкой на его регистрацию  в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, ФИО1, как физическое лицо  обращалось в  Пресненским районным судом города Москвы с заявлением   о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда № Д-РП-20/4 от 23.01.14г., согласно уведомлению об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 29.01.14г. № ОК-Ф-943/3,

Решением от 17.02.2015 №2-1585/2015 требования были удовлетворены. Однако апелляционным определением Московского городского суда от 06.07.2015 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Мосгорсуда от 27.11.2015 кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

Суд, сопоставив исковые требования по настоящему делу с требованиями  ФИО1 заявленными в суде общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что их основания и предмет совпадают.

Обращение  ФИО1 с иском в Арбитражный суд г.Москвы со ссылкой на его регистрацию  в качестве индивидуального предпринимателя направлено на искусственное изменение подведомственности.

Таким образом, поскольку по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям уже имеется принятый арбитражным судом и вступивший в законную силу судебный акт, то суд на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А40-220826/2015-149-1897 по заявлению   генерального директора ООО «Аш-Сервис» А.А. Шульженко   к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда с 23 декабря 2013г.; признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда № Д-РП-20/4 от 23.01.14г., согласно уведомлению об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 29.01.14г. № ОК-Ф-943/3; принуждении приемника  Департамента жилищной политики и жилищного фонда - Департамент городского имущества г. Москвы исполнить обязанность в натуре – издать распоряжение с выдачей на руки разрешения на перевод квартиры в нежилое помещение, согласно проекту ГУП «МосжилНИИ проект по адресу: Москва, Южнопортовая, д. 12, кВ. 57; принятии решение  о немедленном исполнении решения суда  согласно ст.  167 ГК, ст. 201 АПК, а так же из-за нанесения ежедневного  ущерба в размере  от 500 тысяч рублей в месяц от вынужденного простоя помещения (собственности) и невозможности ведения профессиональной  деятельности.

Возвратить ФИО1 из  федерального бюджета государственную  пошлину в размере 9 000 руб. (девять тысяч рублей 00 копеек), оплаченную  по  чек-ордеру  от 05.11.2015г., номер операции №5890550.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.