Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом «Медведь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании в части Решения № 16-15/420 от 19.05.2015г. о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

18 января 2016 года Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №16-15/420 от 19.05.2015 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения до даты принятия судебного акта по заявлению ООО «ТД «Медведь».

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что исполнение мер принудительного характера по взысканию денежных средств с предприятия повлияет не только на его текущую хозяйственную деятельность, но повлечет за собой невозможность обеспечения выплат сотрудникам предприятия и сокращенным лицам, чьи интересы охраняются трудовым законодательством РФ.

Суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта, принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта.

Меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в Информационном письме № 83 от 13.08.04 г. Президиумом ВАС РФ следует, что не может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

Заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, предоставив суду доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Таких доказательств суду не представлено.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений межу сторонами.

Заявление Общества рассмотрено судом с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в котором указано, что меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств:

- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Для удовлетворения заявления о приостановления действия решения №16-15/420 от 19.05.2015 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения до даты принятия судебного акта по заявлению ООО «ТД «Медведь» должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта. Таких доказательств заявитель не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителем не представлено обоснований и доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 90-99 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «Торговый дом «Медведь» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.Ю. Паршукова