ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-222524/20 от 23.11.2021 АС Московского округа



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,  официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.rue-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении
исполнения решения (постановления)

Судья Голобородько В. Я., 

рассмотрев ходатайство АО "РУЗСКОЕ МОЛОКО" о приостановлении исполнения  решения от 29.04.2021 

Арбитражного суда города Москвы,
постановления от 14.09.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО «Росагролизинг» к ответчикам: 1) ОАО «Тучковский», 2) ООО «Капитал  Проект», 3) ООО «Атоминжиниринг-Плюс», 4) ООО «АтомЭнергоСтрой», 5) ООО  «СтройИнвест-1», 6) АО «Рузское Молоко» третьи лица: 1) Преснова-Бойко Мария  Васильевна, 2) временный управляющий ОАО «Тучковский» Романова Олеся 

Михайловна, о солидарном взыскании задолженности, неустойки, пени, 

УСТАНОВИЛ: АО "РУЗСКОЕ МОЛОКО" обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, в обоснование которого ссылается на невозможность или  затруднительность поворота исполнения, в частности, по делам об обращении  взыскания на заложенное имущество, в случае реализации предмета залога в порядке  исполнения судебного акта, оборот исполнения - возврат заложенного и 


[A1] реализованного имущества невозможен физически. 

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по  ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения  либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. 

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции  исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий,  каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения  судебного акта: невозможность или затруднительность поворота исполнения  судебного акта, и предоставление встречного обеспечения. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции признает  данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы,  приведенные заявителем в обоснование ходатайства, не являются достаточными  основаниями для признания невозможности или затруднительности поворота  исполнения обжалуемых судебных актов, встречное обеспечение ответчиком также  не предоставлено. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности или  затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их  отмены заявителем не представлены. 

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства АО "РУЗСКОЕ МОЛОКО" о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 и  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу   № А40-222524/2020 отказать. 

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в  месячный срок. 

Электронная подпись действительна.

Судья В.Я. Голобородько

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.10.2020 8:09:23

Кому выдана Голобородько Валентина Янкелевна