Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Стовбун К.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" (109451 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ ДОМ 15КОРПУС 1 КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: <***>)

к АССОЦИАЦИИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ МАШИНОМЕСТ ПО СОДЕЙСТВИЮ БЛАГОУСТРОЙСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАРАЖНО-ПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" (109451, МОСКВА ГОРОД, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/XV/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: <***>)

о требованиями:

1.Признать решение общего собрания членов правления НПА Ассоциация владельцев машиномест по содействию благоустройству и эксплуатации ГАРАЖНО-ПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <...>. оформленное Протоколом №1/04 -2021 от 15.04.2021г недействительным.

2.Обязать НПА Ассоциация владельцев машиномест по содействию благоустройству и эксплуатации ГАРАЖНО-ПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" принять ООО «Парк Менеджмент» в члены НПА Ассоциация владельцев машиномест по содействию благоустройству и эксплуатации ГАРАЖНО-ПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" в течении 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с НПА Ассоциация владельцев машиномест по содействию благоустройству и эксплуатации ГАРАЖНО-ПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" в пользу ООО «Парк Менеджмент» судебные расходы в размере 50000 рублей на оплату услуг представителя и 6000 рублей на оплату государственной пошлины.

4.Присудить в пользу ООО «Парк Менеджмент» за неисполнение, а равно частичное неисполнение НПА Ассоциация владельцев машиномест по содействию благоустройству и эксплуатации ГАРАЖНО-ПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" решения суда денежную сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения с периодом уплаты - каждый понедельник, следующий за текущей неделей, начиная со дня вынесения решения о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в порядке ст. 308.3 ГК РФ до фактического исполнения,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.07.2021 г., документ об образовании)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ МАШИНОМЕСТ ПО СОДЕЙСТВИЮ БЛАГОУСТРОЙСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАРАЖНО-ПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" о вышеуказанном предмете спора.

Определением суда от 23.11.2021 иск принят к производству и возбуждено производство по делу, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 27.01.2022.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

27.01.2022 в предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика не возражала.

Как следует из материалов дела, иск поступил в суд в электронном виде.

Такому порядку подачи заявления посвящен п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ».

Как в нем указано, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Определением суда от 23.11.2021 истцу предложено представить оригиналы искового заявления и платежных документов, подтверждающих оплату госпошлины; документы в обоснование иска (надлежащим образом заверенные копии в материалы дела, С УЧЕТОМ ПОЛОЖЕНИЙ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Ч. 3 СТ. 75 АПК РФ); доказательства получения иска ответчиком.

При этом, Истцу разъяснялось, что в случае не предоставления указанных документов исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, согласно п.2 постановления Пленум ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В судебное заседание 27.01.2022 представитель истца не явился, определение суда от 23.11.2021 не исполнил, оригинал искового заявления, платежное поручение об оплате госпошлины не представил.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его либо лицом, должностное положение которого не указано.

В материалах дела имеются сведения об осведомленности истца о рассмотрении дела, корреспонденция направлялась по указанному истцом адресу.

25.01.2022 (загружено в систему «Мой Арбитр» 24.01.2022 в 18:08 МСК) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также истцом не приведено обстоятельств, которые воспрепятствовали ему в исполнении определения суда от 23.11.2021 заблаговременно до 27.01.2022, в том числе, посредством Почты России либо путем сдачи в канцелярию суда.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Истцу разъясняется, что в силу п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вопрос о возврате госпошлины может быть решен при предоставлении оригинала платежного поручения с отметкой банка (синяя печать) о списании денежных средств либо выписки по счету о зачислении денежных средств в бюджет. Между тем, он представлен в электронном виде, содержится на электронном носителе.

С учетом вышеизложенного, иные ходатайства судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 148, ст.184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина