Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «УБТ-Уралвагонзавод»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018

о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «СпецНефтеТранс», по делу № А40-224443/17, принятое судьей П.А.Марковым,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВелентТранс»,
при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО «ВелентТранс» - Бондо О.Н., дов. от 11.01.2019 от АО «УБТ-Уралвагонзавод» - Зимин Е.А., дов. от 17.12.2018

от ООО «ВЕЛЕНТТРАНС» - Наумова А., дов. от 09.01.2019
от ООО «СпецНефтеТранс» - Данилов Р.Ф., дов. от 09.01.2019
от арбитражного управляющего – Соловьев М.В., дов. от 05.08.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 в отношении ООО «ВелентТранс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гудиева Х.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" № 118 от 07.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 включено требование ООО «СпецНефтеТранс» в размере 29.970.348 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВелентТранс».

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО «УБТ- Уралвагонзавод» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «СпецНефтеТранс» заявил ходатайство о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 08.10.2018 и размещено в картотеке арбитражных дел 09.10.2018. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.10.2018.

Вышеуказанная апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 02.11.2018 (штамп канцелярии) посредством курьерской доставки DHL, экспедиционная расписка № 7895029450, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела следует, что АО «УБТ-Уралвагонзавод» пропустило срок для обжалования судебного акта, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из имеющейся в материалах обособленного спора экспедиционной расписки курьерской службы DHL, в графе "описание отправления" проставлена дата 17.10.2018, а в графе "принято" проставлена дата 02.11.2018.

В силу статьи 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) к видам почтовой связи в Российской Федерации относятся: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Согласно абзацу 1 статьи 17 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Доказательств того, что курьерская служба DHL является оператором почтовой связи и имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи АО «УБТ-Уралвагонзавод» не представлено, в связи с чем, оснований считать 17.10.2018 датой сдачи отправления на почту, не имеется.

Таким образом, датой подачи апелляционной жалобы является дата передачи ее курьерской службой в Арбитражный суд города Москвы.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 по делу N А40-63165/2014.

Учитывая, что АО «УБТ-Уралвагонзавод» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, представитель АО «УБТ-Уралвагонзавод» в судебном заседании также не привел доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный срок пропущен по неуважительной причине и прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 115, 184-188, 150-151, 176, 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО «УБТ-Уралвагонзавод» на определение

Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-224443/17 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение

одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: П.А. Порывкин

А.С. Маслов