Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств в размере 5050667,26 руб.
с участием:
От истца – Запоточный И.В.( дов. от 12.01.16. удостов. 77/11376)
От ответчика – Ким В.В.( дов. от 11.04.16, паспорт РФ) ДОУ- ГУАН-ХУН Л.А ( дов. от

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Горпожзащита» обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТЕК» о взыскании задолженности в размере 4 591 515,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459 151,56 руб. по Договору строительного подряда № 00135/12/12 от 09.01.2013 г.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайства сторон о назначении судебной строительной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Стороны представили суду кандидатуры экспертных учреждений, письма- согласия указанных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы, срока ее проведения и стоимости, представили документы, подтверждающие наличие у организаций соответствующих лицензий и наличии специалистов соответствующей квалификации.

Истец ходатайствовал о поручении проведения экспертизы ООО «Строительные и экспертные работы», согласно представленному информационному письму срок проведения судебной строительной экспертизы составит 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов для проведения экспертизы, стоимость 132 800 рублей.

Ответчик ходатайствовал о поручении проведения экспертизы ООО «Апрайс Консалтинг», срок проведения 25 рабочих дней, стоимость 120 000 рублей; ООО «Научно-экспертный центр «АкадемЭкспертиза», срок проведения 21 рабочий день, стоимость 110 000 рублей.

Ответчик платежным поручением от 01.09.2016 г. № 4474 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы 120 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Изучив и оценив в совокупности представленные сторонами документы относительно кандидатур экспертных организаций, суд считает необходимым назначить поведение экспертизы в ООО «Апрайс Консалтинг».

При определении данной организации в качестве экспертной суд учитывает, в том числе, соответствие требованиям к экспертной организации для проведения судебной строительной экспертизы по настоящему делу, наличие необходимой квалификации сотрудников указанной организации для проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.82, 83, 144, 145, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Шелепихинская наб. д.16) экспертам Кукшкину А.А., Мухиной К.А.
3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- определить фактический объем и стоимость выполненной ЗАО

«Горпожзащита» работы по договору строительного подряда № 00135/12/12 от

- определить правильно ли применены истцом в актах выполненных работ

расценки на строительно-монтажные работы, размеры накладных расходов,

лимитированных затрат и плановых накоплений? Если расценки применены

неправильно, то какие?
4. Представить эксперту для исследования следующие документы:
Представленные истцом документы:

2013 года;

июня 2013 года;

Огнезащита/Амтек по объекту Корпоративный университет Сбербанка

России, МО Истринский район, Обушовский округ от 22.09.13 года;

июня 2013 года;

августа 2013 года;

52. Подлинник исполнительной схема № 10;
Представленные ответчиком документы:
1. Договор строительного подряда № 00135
2. Дополнительное соглашение 1 от 30.11.13
3. Договор 00039
4. Дополнительное соглашение 1 к договору 00039.
5. Общий журнал работ
6. Общий журнал работ.
7. Проект производства работ
8. письмо 386
9. письмо 494
10. письмо 720
11. Акт КС-2
12. КС 3
13. Акт КС-2 от 15.08.14 с замечаниями АМТЕК
14. Приложение 1 к ходатайству
15. Акт освидетельствования скрытых работ 7
16. Акт освидетельствования скрытых работ 8
17. Акт освидетельствования скрытых работ 9

53. Исполнительная схема 1

При направлении документов обязательна ссылка на номер арбитражного дела и шифр судьи.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Фатеева