Гражданский кодекс часть 1

заявление конкурсного управляющего ООО «Джаст Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении контролирующих Банк лиц к субсидиарной ответственности,

ответчики: Муртазаев И.К., Ташматов А.М., Михайловская В.В., Ислямов Л.Э., Левочкина Е.В., Бекметов И.Г., Карпова О.Н.,

с участием сторон: Муртазаев И.К. (лично, паспорт), от Муртазаева И.К. – Касаткина Н.А. по доверенности от 11.12.2021, от Левочкиной Е.В. – Сачков А.Ю. по доверенности от 03.12.2021, от ГК АСВ – Легкоступова Д.И. по доверенности от 23.04.2021, от Бекметова И.Г. – Ашноков М.И. по доверенности от 10.11.2021, Ташматов А.М. (лично, паспорт), от Михайловской В.В. – Сачков А.Ю. по доверенности от 07.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-226060/16-36-92 Б ООО «Джаст Банк» (ОГРН 1117711000032, ИНН 7750005651) (далее по тексту – Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Соответствующее сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №56(5806) от 02.04.2016, стр. 50.

В судебном заседании подлежит рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 01.11.2018 заявление конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении Муртазаева И.К., Ташматова А.М., Михайловской В.В., Ислямова Л.Э., Левочкиной Е.В., Бекметова И.Г., Карповой О.Н.к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Джаст Банк» (ОГРН 1117711000032, ИНН 7750005651).

Пунктом 3 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения в рамках дел о банкротстве обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При подготовке таких споров к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание по правилам статьи 136 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает возможность перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц о готовности дела к судебному разбирательству, отсутствии возражений об этом со стороны лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора.

В данном случае каких-либо возражений против рассмотрения дела в судебном заседании от 16.09.2022 не поступило, в связи с чем суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела.

Иные представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Обособленный спор слушается в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Конкурсный управляющий поддержал заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах на заявление конкурсного управляющего о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Джаст Банк».

Ответчиками заявлено о пропуске конкурсным управляющим ООО «Джаст Банк» срока исковой давности в отношении ряда действий и бездействий контролирующих Банк лиц, ответчики указывают на то, что конкурсным управляющим пропущен годичный срок на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд, ознакомившись с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Ответчики в обоснование своих заявлений о применении срока исковой давности указывают, что к рассматриваемым правоотношениям должна применяться норма статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которой заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьей 189.23 Закона о банкротстве.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, проверка обстоятельств банкротства Банка проведена за период с 01.02.2014 по 02.11.2015, по результатам которой установлено, что с 01.02.2014 и на протяжении всего периода до даты отзыва лицензии в Банке имелся предусмотренный пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и статьей 189.8 Закона о банкротстве признак несостоятельности в виде недостаточности стоимости его имущества для исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора и оценке действий, вменяемых конкурсным управляющим в вину ответчикам, суд исходит из того, что применению подлежат разные нормы, действующие в соответствующие периоды совершения деликтов, а именно:

- с 01.02.2014 по 22.12.2014, действия лиц подлежат оценке применительно к положениям статьи 14 Закона о банкротстве кредитных организаций (ФЗ от 25.02.1999 №40-ФЗ);

- с 23.12.2014 по 02.11.2015 действия лиц подлежат оценке применительно к положениям статьи 10, статьи 189.23 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ.

Между тем, несмотря на то, что регулирование за данный период претерпело изменения, материальные презумпции доведения до банкротства и связанное с этим бремя доказывания осталось прежним (положения статьи 14 Закона о банкротстве, соответствуют положениям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротства, что в настоящий момент соответствует статье 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы после 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано конкурсным управляющим 01.11.2018, в настоящем случае подлежат применению процессуально-правовые нормы, предусмотренные главой III.2 Закона о банкротстве.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3) изложена правовая позиция, согласно которой субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, в связи с чем материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых соответствующим лицам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения данных лиц к ответственности).

Положение о сроке исковой давности является специальным институтом материального права, соответственно его правовое регулирование осуществляется с учетом общих положений гражданского законодательства, в том числе применение закона во времени.

Действие норм материального права во времени подчиняется правилам пункта 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в частности изложенных в Постановлениях от 22.04.2014 №12-П и от 15.02.2016 №3-П, преобразование отношения в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ. Данный принцип имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации как в правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом, согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Таким образом, применению подлежит подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 №137, согласного которому подлежат применению материально-правовые нормы о сроке давности, действующие на момент совершения вменяемых лицу деяний (деликта).

Согласно заявлению конкурсного управляющего, основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности за доведение Банка до банкротства (невозможность полного погашения требований кредиторов) являются действия (бездействия) контролирующих лиц должника в период с 01.02.2014 по 02.11.2015 (дата отзыва лицензии).

Действия (бездействия) контролирующих Банк лиц, совершенные в период с 01.02.2014 по 22.12.2014, подлежат оценке применительно к положениям статьи 14 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций (действовал до 22.12.2014).

Конкурсный управляющий основывает свои требования на статье 14 Закона о банкротстве кредитных организаций. Положения статьи 14 Закона о банкротстве кредитных организаций не предусматривали специальных правил определения начала течения срока давности, в связи с чем он подлежит исчислению по общим правилам статей 196, 200 ГК РФ, и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, годичный срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до дня вступления в силу Федерального закона №432-ФЗ), применяется к заявлению о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, но не по основаниям статьи 14 Закона о банкротстве кредитных организаций. То есть годичный срок исковой давности не применяется в банкротстве кредитной организации в силу наличия специальных оснований для привлечения контролировавших Банк лиц к ответственности.

В связи с чем, применение годичного срока исковой давности для заявленных конкурсным управляющим требований не предусмотрено.

Указанный правовой подход нашел отражение, в том числе, в определении Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2018 по делу №А50-17399/14, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2018, определении Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу №А40-85673/2014, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019, определении Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу №А40- 226048/15-38-631 «Б», оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020.

В дальнейшем, когда Закон о банкротстве кредитных организаций утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2014 №432-ФЗ, вступившего в силу 23.12.2014, привлечение контролирующих должника лиц осуществлялось в соответствии с положениями статей 10 и 189.23 Закона о банкротстве.

Действия контролирующих Банк лиц, совершенные в период с 23.12.2014 по 02.11.2015, подлежат оценке применительно к положениям специальной нормы статьи 189.23 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 22.12.2014 №432-ФЗ.

В указанный период действовал трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 6 статьи 189.23 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 №432-ФЗ).

После изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ, положения пункта 6 статьи 189.23 о трехлетнем сроке давности были из указанной статьи исключены.

Однако введенный указанным законом пункт 5 статьи 61.14 установил, что заявление о привлечении к ответственности может быть подано в течение трех лет, а в случае пропуска срока он может быть восстановлен арбитражным судом.

Положения данного пункта воспроизводят ранее действовавшую редакцию пункта 6 статьи 189.23 Закона о банкротстве. В связи с чем, для дел о банкротстве банков, на протяжении всего исследуемого периода нормы о сроке давности изменений не претерпели.

Установление законодателем для кредитных организаций срока исковой давности три года, обусловлено тем, что объем их деятельности, в большинстве случаев, многократно превышает объем деятельности иных организаций, а, соответственно, необходимо более длительное время на выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, применение годичного срока исковой давности для заявленных конкурсным управляющим требований не предусмотрено.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53), предусмотренный абзацем 1 пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). Течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).

Сроки, указанные в абзаце 1 пункта 5 и абзаце 1 пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц).

Поскольку данное требование в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение. При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором) (статья 200 ГК РФ).

В определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757 (2,3) по делу №А22-941/2006 отмечено, что для начала течения срока исковой давности необходимо получить сведения об основаниях для предъявления к контролирующим лицам иска о привлечении к субсидиарной ответственности. Получение данной информации со дня назначения Временной администрации или дня вынесения решения Арбитражного суда города Москвы о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) невозможно по объективным причинам.

Полномочия органов управления Банка, принимавших решения о выдаче займов техническим заемщикам, причинивших по мнению конкурсного управляющего ущерб, прекращены с 22.01.2016 (дата решения о признании Банка банкротом). До этого момента полномочия органов управления были лишь приостановлены приказом Банка России от 02.11.2015 №ОД-2981.

Определение заведомой неспособности исполнить обязательства заемщиками, на чем основывает свои требования конкурсный управляющий, не входит в задачи и функции временной администрации, установленные Положением №279-П (действовавшей в период назначения временной администрации), §4.1. главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (в соответствующих редакциях).

Конкурсный управляющий в рамках конкурсного производства во исполнение своей обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельств, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность, проводит проверку обстоятельств банкротства Банка, в ходе которой имеет возможность установить наличие либо отсутствие оснований для привлечения контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности.

В связи с чем, сделки, причинившие ущерб, устанавливаются конкурсным управляющим в ходе проведения проверки обстоятельств банкротства Банка, которая объективно не может быть начата ранее даты признания Банка банкротом. Между тем, само по себе признание должника банкротом не приводит к началу течения указанного срока.

Таким образом, конкурсный управляющий в лице Агентства по страхованию вкладов получил реальную возможность узнать о допущенных бывшими руководителями нарушениях не ранее даты признания Банка банкротом и утверждения Агентства арбитражным (конкурсным) управляющим с одновременным прекращением полномочий органов управления, то есть не ранее принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016.

Изложенные выше выводы подтверждает релевантная судебная практика: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 №Ф05-11376/2017 по делу №А40-62837/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по делу №А40-31570/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 №Ф05-21415/2016 по делу №А41-1815/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 №Ф05-5873/2018 по делу №А40-84267/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 №Ф05-20712/2017 по делу №А40-221405/2015; Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2022 по делу №А53-17740-6/2021, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу №А40-31510/15 («СБ Банк» ООО) (оставленное в силе Постановлением кассационной инстанций); Определении Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 по делу №А40-75888/16 (ОАО КБ «МВКБ»); Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу №А40-242071/15 (ООО Банк «Еврокредит»); Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу №А72-16455-21/2014 (ОАО ГБ «Симбирск»); Определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу №А65-5821/2017 (ПАО «Татфондбанк»).

Более того, суд полагает, что применимая норма права для определения срока исковой давности устанавливается на дату не ранее признания кредитной организации банкротом. Соответственно, к моменту прекращения действия предыдущих редакций законов, предусматривавших иной порядок исчисления давности по этой категории дел, срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности не истек, так как даже не начинал течь в отсутствии права на подачу заявления, и конкурсному управляющему не было известно о всей совокупности обстоятельств, которые являются основаниями для привлечения к ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006).

Учитывая дату признания должника банкротом - 22.01.2016, суд приходит к выводу, что, подавая рассматриваемое заявление 01.11.2018, конкурсный управляющий срок исковой давности не пропустил. В связи с чем, заявления ответчиков об истечении срока исковой давности на обращение конкурсным управляющим с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО «Джаст Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав мнения лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления о привлечении контролирующих Банк лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 02.11.2015 №ОД-2981 у ООО «Джаст Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 02.11.2015 №ОД-2982 назначена временная администрация по управлению Банком.

Конкурсный управляющий в рамках конкурсного производства во исполнение своей обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельств, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность, провел проверку обстоятельств банкротства Банка, в ходе которой установлено наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности следующих лиц:

- Муртазаева Икрама Каюмовича (Председатель Правления Банка в период с 16.08.2011 по 10.09.2014,член Совета директоров с 13.07.2011 по 10.11.2014);

- Ташматова Абдумалика Муталовича (Врио Председателя Правления Банка в период с 11.09.2014 по 06.11.2014, член Правления с 13.07.2011 по 14.11.2014);

- Михайловскую Владимиру Викторовну (Председатель Правления с 07.11.2014 по 02.11.2015,);

- Ислямова Ленура Эдемовича (Председатель Совета директоров в период с 13.07.2011 по 29.04.2014, а также в период с 11.07.2014 по 02.11.2015, единственный участник Банка с 13.07.2011 по настоящее время, кроме того входил в кредитный комитет Банка);

- Левочкину Екатерину Викторовну (член Правления Банка с 03.02.2015 по 30.09.2015);

- Бекметова Игоря Гарифуллаевича (член Совета директоров в период с 13.07.2011 по 02.11.2015);

- Карпову Ольгу Николаевну (член Правления Банка в период с 15.01.2015 по 01.09.2015, главный бухгалтер).

Согласно пункту 3 Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве (в редакциях, действовавших на момент совершения ответчиками вменяемых действий (бездействий) контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

В силу статьи 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее руководителей, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников) или других имеющих право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лиц (далее - контролирующие лица), на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей.

Лица, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, признаются виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона, не предприняли предусмотренные настоящим Федеральным законом меры для предупреждения банкротства кредитной организации. Учредители (участники) кредитной организации несут ответственность за такое бездействие в случае, если они знали о наличии данных оснований.

При определении контролирующего лица должника (кредитной организации) не применяется положение абзаца 31 статьи 2 (после – пункт 1 статьи 61.10) Закона о банкротстве о сроке, в течение которого такое лицо имеет или имело право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника (период контроля).

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395- 1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

В период совершения ущербных для Банка сделок по выдаче кредитов техническим юридическим лицам, а также оформлению технических кредитов на физических лиц, и последующего в результате совершения указанных действий ухудшения финансового положения Банка (с 01.02.2014 по 02.11.2015 - далее рассматриваемый период) и возникновения объективного банкротства, заинтересованные лица (ответчики) входили в состав следующих органов управления Банка:

1. Общее собрание участников (высший орган управления обществом) -единственный участник Банка на протяжении всего периода существования кредитной организации (с 13.07.2011) - Ислямов Л.Э.;

2. Совет директоров (коллегиальный орган управления) - Ислямов Л.Э. (председатель Совета директоров) в период с 13.07.2011 по 29.04.2014, а также в период с 11.07.2014 по 02.11.2015; Бекметов И.Г. (член Совета директоров) в период с 13.07.2011 по 02.11.2015; Муртазаев И.К. (член Совета директоров) в период с 13.07.2011 по 10.11.2014.;

3. Правление (коллегиальный исполнительный орган управления) - Ташматов A.M. (член Правления) в период с 13.07.2011 по 14.11.2014; Левочкина Е.В. (член Правления) в период с 03.02.2015 по 30.09.2015; Карпова О.Н. (член Правления / главный бухгалтер) в период с 15.01.2015 по 01.09.2015;

4. Председатель Правления (единоличный исполнительный орган управления) -Муртазаев И.К. (председатель Правления) в период с 16.08.2011 по 10.09.2014; Ташматов A.M. (временно исполняющий обязанности председателя Правления) в период с 11.09.2014 по 06.11.2014; Михайловская В.В. (председатель Правления) в период с 07.11.2014 по 02.11.2015.

Кроме того, заинтересованные лица (ответчики) в течение рассматриваемого периода входили в кредитный комитет Банка, персональный состав которого изменялся в течение рассматриваемого периода: Ислямов Л.Э., Бекметов И.Г., Левочкина Е.В., Муртазаев И.К., Ташматов A.M.

Необходимо отметить, что в рассматриваемый период в Банке действовали следующие локальные правовые акты, определяющие правовой статус и распределение полномочий органов управления:

1. Устав ООО «Джаст Банк» в редакции от 21.03.2011 (утвержден решением единственного учредителя от 10.12.2010 №2), в редакции от 17.11.2014 (утвержден решением единственного участника Банка от 12.11.2014 № 22);

2. Положение об исполнительных органах ООО «Джаст Банк» (утверждено решением единственного участника ООО «Джаст Банк» №2 от 02.04.2015) (далее -Положения об исполнительных органах Банка);

3. Положение о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий ООО «Джаст Банк» (утверждено решением Правления от 01.09.2011) (далее - Положение о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 01.09.2011);

4. Положение о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий ООО «Джаст Банк» (утверждено решением Советом директоров от 02.04.2015 - протокол №7) (далее - Положение о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 02.04.2015);

5. Положение о Правлении и председателе Правления «Джаст Банк» (утверждено решением единственного участника от 19.09.2011 - протокол № 3/1) (далее - Положение о Правлении и председателе Правления);

6. Положение о Совете директоров «Джаст Банк» (утверждено решением единственного участника от 19.09.2011 № 3/1) (далее - Положение о Совете директоров в редакции от 19.09.2011);

7. Положение о Совете директоров «Джаст Банк» (утверждено решением единственного участника от 02.04.2015 № 2) (далее - Положение о Совете директоров в редакции от 02.04.2015).

Кроме того, в рассматриваемый период действовали внутренние нормативные положения, регулирующие вопросы кредитования, в т.ч. роль и процесс участия органов управления Банка:

1. Политика управления рисками «Джаст Банк» (утверждено Советом директоров от 12.03.2015 - протокол №6) (далее - Политика управления рисками);

2. Кредитная политика «Джаст Банк» (утверждено решением Совета директоров от 06.02.2012 - протокол № 2/1) (далее - Кредитная политика);

3. Положение о службе внутреннего контроля «Джаст Банк» (утверждено ВРИО председателя Правления от 29.09.2014) (далее - Положение о службе внутреннего контроля);

4. Положение о кредитном комитете «Джаст Банк» (утверждено решением Совета директоров от 26.09.2011 - протокол № 4) (далее - Положение о кредитном комитете).

Согласно пункту 13.1 Устава, пункту 3.1. Положения о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 01.09.2011, пункту 2.1. Положения о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 02.04.2015, высшим органом управления Банком является Общее собрание участников. К исключительной компетенции Общего собрания акционеров Банка, среди прочего, отнесены:

- вопросы определения основных направлений деятельности Банка;

- утверждение (принятие) документов, регулирующих деятельность органов управления Банка и Ревизионной комиссии Банка;

- образование Правления Банка, избрание членов Правления и председателя Правления, досрочное прекращение их полномочий (до 17.11.2014 - принятие Устава в новой редакции);

- избрание Совета директоров и определение его количественного состава;

- принятие решения об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Банком прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 50 или более процентов стоимости имущества Банка;

- утверждение годовых отчетов, годовых бухгалтерских балансов;

- оценка состояния внутреннего контроля и определение направлений и рекомендаций для наиболее эффективной организации внутреннего контроля в Банке;

- решение иных вопросов, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 14.1 Устава Банка Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью Банка, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников.

Пунктом 14.3 Устава, пунктом 4.3. Положения о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 01.09.2011, пунктом 2.2. Положения о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 02.04.2015, к компетенции Совета директоров Банка отнесены следующие вопросы:

- определение приоритетных направлений деятельности Банка;

- утверждение стратегии развития;

- оценка политических, финансовых и иных рисков, влияющих на деятельность Банка;

- утверждение внутренних документов Банка, в том числе документов по стратегии управления рисками и капиталом;

- избрание председателя Правления Банка и Правления Банка, определение количественного состава Правления Банка;

- осуществление контроля за деятельностью председателя Правления Банка и Правления Банка и иных функций в рамках системы внутреннего контроля;

- принятие решения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

- утверждение Положения о кредитном комитете, определение его количественного и персонального состава, прекращение полномочий членов кредитного комитета (после утверждения Положения о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 02.04.2015);

- решение иных вопросов, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, в соответствии с установленной Уставов и локальными правовыми актами компетенцией, Совет директоров осуществляет общее руководство всей деятельностью кредитной организации, утверждает внутренние нормативные документы Банка, в т.ч. затрагивающие вопросы управления рисками и капиталом Банка, а также назначает состав исполнительных органов управления Банка (председателя Правления и Правление) и осуществляет контроль за их деятельностью.

В соответствии с пунктом 15.1 Устава Банка руководство текущей деятельностью Банка осуществляется коллегиальным исполнительным органом - Правлением и единоличным исполнительным органом - председателем Правления.

На основании пункта 15.2 Устава Банка, Правление и председатель Правления избираются Общим собранием участников Банка. Вместе с тем, внесенные в Устав изменения (редакция от 17.11.2014) установили новый порядок образования Правления, избрания членов Правления и председателя Правления, предоставив указанные полномочия Совету директоров Банка.

К компетенции председателя Правления Банка, на основании пункта 15.6 Устава, пункта 4.4. Положения о Правлении и председателе Правления, пункта 2.5. Положения об исполнительных органах, пункта 5.2. Положения о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 01.09.2011, пункта 2.3. Положения о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 02.04.2015, отнесены следующие полномочия:

- представляет интересы Банка в отношениях с третьими лицами;

- совершает сделки от имени Банка;

- выдает доверенности на право представлять Банк в отношениях с третьими лицами, а также совершать от имени Банка гражданско-правовые сделки и иные действия;

- издает приказы о назначении на должности работников Банка (в том числе на должность главного бухгалтера Банка и его заместителей);

- руководит работой Правления Банка;

- утверждает (принимает) документы, регулирующие текущую деятельность Банка;

- обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Банка;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные действующим законодательством и Уставом к компетенции Общего собрания участников Банка и Совета директоров Банка.

Также суд отмечает, что пунктом 15.7 и пунктом 15.8 Устава устанавливают обязанность и ответственность председателя Правления Банка за достоверность информации, содержащейся в отчетности Банка, и общую организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Банке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3. Положения о кредитном комитете, данный орган подотчетен председателю Правления и Правлению Банка, и в силу предоставленных полномочий, председатель Правления имеет право отменить его решения.

Таким образом, в силу вышеизложенного, председатель Правления Банка совместно с Правлением, возглавляя и координируя его работу, осуществляет руководство текущей деятельностью кредитной организации. Вместе с тем, в соответствии с закрепленными положениями Устава и иных локальных нормативных актов Банка, корреспондирующими с нормами статьи 40 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, председатель Правления наделен исключительными полномочиями по заключению сделок кредитной организацией, а также подписанию иных финансовых и расчетных документов. Следует отметить, что в силу предоставленных полномочий, председатель Правления Банка также имеет право отменять решения внутренних структурных подразделений и органов Банка (за исключением решений Совета директоров и Общего собрания участников), в т.ч. решения кредитного комитета Банка.

В соответствии с положениями Устава Банка (пункты 15.1, 15.2.) руководство текущей деятельностью осуществляется совместно единоличным исполнительным органом (председателем Правления) и коллегиальным исполнительным органом (Правлением), назначаемым Советом директоров (до 17.11.2014 - Общим собранием участников).

Положения статьи 41 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) устанавливают, что компетенция и полномочия коллегиального исполнительного органа общества (Правления) определяются Уставом.

В соответствии с пунктом 15.3 Устава Банка, а также положением 3.1. Положения о Правлении и председателе Правления, пунктом 3.2. Положения об исполнительных органах, пунктом 5.1. Положения о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 01.09.2011, пунктом 2.3. Положения о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 02.04.2015, члены Правления Банка, в соответствии с Уставом и локальными нормативными правовыми актами Банка несли обязанности по:

- организации и осуществлению руководства текущей деятельностью Банка, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Банка и Совета директоров Банка;

- обеспечению соблюдения Банком законодательства РФ, выполнение решений Общего собрания участников Банка и Совета директоров Банка;

- утверждению внутренней организационной структуры Банка, распределению обязанностей подразделений и служащих, в т.ч. отвечающих за внутренний контроль в кредитной организации;

- контролю за нижестоящими подразделениями кредитной организации;

- иные обязанности, предусмотренные Уставом.

В свою очередь, вышеуказанные контролирующие Банк лица наделены корреспондирующими правами в области управления кредитной организацией, а именно:

- право на утверждение (принятие) локальных нормативных актов в пределах своей компетенции, внесение изменений в ранее принятые акты (положения и должностные инструкции);

- право на делегирование полномочий и обязанностей персоналу кредитной организации, при обеспечении соответствующего контроля, в т.ч. путем выдачи индивидуальных доверенностей;

- иные права, предусмотренные Уставом.

Таким образом, в соответствии с Уставом и внутренними положениями Банка, на Правление возложены функции по осуществлению руководства текущей деятельностью кредитной организацией, которой на основании пункта 2 статьи 5 Закона о банковской деятельности также является размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет, в т.ч. путем предоставления кредитов.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. Положения о кредитном комитете, пунктом 2.4. Положения о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 02.04.2015, кредитный комитет является постоянно действующим рабочим коллегиальным органом Банка, подотчетен исполнительным органам Банка - Правлению и председателю Правления, которые имеют право отменить его решения. Следует отметить, что численный и персональный состав кредитного комитета назначается Правлением Банка (пункт 6.1. Положения о кредитном комитете), после утверждения Положения о распределении прав и обязанностей органов управления и структурных подразделений, согласования решений, принимаемых уполномоченными лицами, делегировании полномочий в редакции от 02.04.2015 - Советом директоров Банка.

Основными направлениями деятельности кредитного комитета являются:

- определение параметров и принципов реализации кредитной политики Банка;

- определение параметров лимитов проведения Банком операций, несущих кредитный риск;

- непосредственная классификация заемщиков/контрагентов, а также их ссудной и приравненной к ней задолженности и финансовых активов, подверженных кредитному риску, по категориям качества с определение размерарасчетного резерва на возможные потери по ссудам;

- разработка и обеспечение реализации мер по формированию кредитного портфеля Банка, соответствующего требованиям утвержденной кредитной политики Банка.

Вышеуказанные направления деятельности определяют полномочия членов кредитного комитета, к которым в соответствии с пунктом 4.1. Положения о кредитном комитете относится принятие решений о проведении операций, несущих кредитный риск, или решения об установлении лимита на проведение таких операций без ограничения суммы и сроков кредита, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и Уставом Банка (одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью).

В рамках реализации своей деятельности члены кредитного комитета имеют право привлекать к участию в работе руководителей и сотрудников структурных подразделений Банка, в частности, давать им обязательные для исполнения поручения и указания по вопросам, относящимся к их компетенции (пункты 5.2, 5.3. Положения о кредитном комитете), требовать от своих членов и работников предоставления необходимых документов, статистических данных, справок и т.п. (пункт 5.4. Положения о кредитном комитете).

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 8.1. Положения о кредитном комитете, решения кредитного комитета вступают в силу с даты подписания протокола председателем кредитного комитета (за исключением решений, подлежащих согласованию с Правлением или Советом директоров Банка). Исполнение решений кредитного комитета осуществляется руководителями соответствующих структурных подразделений Банка, а контроль за их исполнением возлагается на председателя кредитного комитета (пункты 8.4., 8.8. Положения о кредитном комитете).

Выполнение возложенных на контролирующих лиц обязанностей и распоряжение предоставленными правами, должно соответствовать основным целям деятельности кредитной организации, определенным в Кредитной политике Банка.

Раздел 1 Кредитной политики закрепляет, что кредитование является одним из приоритетных направлений деятельности Банка, основными задачами данного направления являются:

- создание активов высокого качества, обеспечивающих постоянный плановый уровень доходности;

- предоставление кредитов, обслуживающих экономически перспективные и рентабельные проекты;

- развитие долгосрочных и партнерских отношений с клиентами Банка и др.

В соответствии с пунктом 2.2. Кредитной политики, деятельность по кредитованию в Банке строится на принципах соблюдения законов РФ и нормативных документов Банка России, поддержания ликвидности баланса Банка, разумного консерватизма в выборе заемщиков и диверсификации кредитного риска, а также максимального обеспечения интересов Банка относительно возврата кредита и процентов.

Необходимо отметить, что в разделе 7 Кредитной политики содержатся стандарты проверки деятельности контрагентов - заемщиков Банка, основанные на многофакторном анализе данных бухгалтерского баланса и других видов финансовой информации, расчетов реальной возможности заемщика обеспечить возврат кредита и выплату процентов, основанных на показателях технико-экономического обоснования кредита, анализа денежных потоков в динамике, эффективности и правомочности намечаемой сделки, условий договоров, контрактов и др.

Вышеуказанные положения кредитной политики соотносятся с требованиями по оценке заемщиков, предусмотренными Положением Банка России от 26.03.2004 № 254 - П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее -Положение № 254-П). Так, на основании пункта 3.1.2. Положения № 254-П, источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.5 Положения №254-П на всех этапах оценки заемщика для принятия взвешенного, разумного и обоснованного решения необходимо учитывать вероятность наличия неполной и (или) необъективной информации о заемщике. Это означает, что представленная заемщиками информация (в случае ее представления) должна оцениваться критически и в совокупности со всей имеющейся в распоряжении Банка информацией, в том числе полученной самостоятельно.

Таким образом, в силу вхождения в состав кредитного комитета Банка, предполагающего наличие установленной компетенции и предоставления соответствующих полномочий, заинтересованные лица (ответчики) Ислямов Л.Э., Бекметов И.Г., Левочкина Е.В., Муртазаев И.К., Ташматов A.M. несли обязанности по разработке и обеспечению реализации мер по формированию кредитного портфеля Банка, соответствующего требованиям утвержденной кредитной политики,в т.ч. путем принятия решений о выдаче кредитов, классификации ссудной задолженности заемщиков по категориям качества и создании соответствующих резервов на возможные потери в целях минимизации рисков для Банка и поддержания ликвидности его баланса.

В целях реализации возложенных обязанностей, вышеуказанные ответчики как члены кредитного комитета Банка имели право знакомиться с заключениями внутренних структурных подразделений Банка, а также право самостоятельного изучения всех представленных заемщиками документов при подаче заявки на выдачу кредита. В соответствии с изложенным в Положении №254-П принципом, контролирующие Банк лица обязаны критически относится к представленным самим заемщиком документам, имеют право на дачу поручений структурным подразделениям Банка на сбор и представление на обозрение кредитного комитета любой полученной Банком дополнительной информации о заемщиках.

В свою очередь, в силу вхождения в состав Совета директоров Банка, Ислямов Л.Э., Бекметов И.Г. и Муртазаев И.К. наделены компетенцией по осуществлению общего контроля за деятельностью Банка и его органов управления (Правления Банка, кредитного комитета - начиная с 02.04.2015). В результате рассмотрения Советом директоров Банка отчетов Правления, его члены обладают исчерпывающей информацией о финансовом положении кредитной организации и качестве ее активов.

В ходе анализа ссудной задолженности, конкурсным управляющим выявлены признаки фальсификации бухгалтерской отчетности ряда заемщиков. Кроме этого, по результатам анализа имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов заемщиков Банка (выписки по расчетным счетам, бухгалтерская отчетность, справки и письма заемщиков об их хозяйственной деятельности, документы по целевому использованию предоставленных кредитов, договоры, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности и др. документы), а также сведений из открытых источников (данные СПАРК, опубликованные сведения ФНС РФ, опубликованные сведения об арбитражных спорах и др.) и сведений, полученных по запросам конкурсного управляющего (в ПФ РФ, ФСС РФ, ФНС РФ и др. органы), конкурсным управляющим установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности заемщиков.

Причинившие Банку ущерб сделки по кредитованию технических юридических лиц, а также сделки по оформлению технической ссудной задолженности физических лиц, совершались от имени Банка председателем Правления Михайловской В.В., заместителем председателя Правления Левочкиной Е.В. (на основании доверенности).

В целях оценки действий вышеуказанных лиц при принятии решений о заключении кредитных договоров с техническими заемщиками, необходимо установить, приняты ли ими с должной степенью заботливости и осмотрительности все необходимые меры для предотвращения вреда от заключения вышеуказанных сделок.

Конкурсный управляющий отмечает, что по результатам анализа деятельности кредитного комитета Банка, установлено ненадлежащее исполнение его членами своих обязанностей в области оценки банковских рисков и создания ликвидного кредитного портфеля Банка, что уже само по себе является основанием для привлечения председателя Правления к гражданско-правовой ответственности, вследствие создания и поддержания ненадлежащей системы управления кредитной организацией (статья 24 Закона о банковской деятельности, пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 53).

Вместе с тем, в силу предоставленных полномочий председатель Правления имеет организационные и правовые возможности по проведению дополнительной проверки деятельности заемщика. Руководитель Банка мог и должен был соответствующим образом организовать работу, дать необходимые поручения и проверить их исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального Закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статьи 10 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в предыдущей редакции) и статьей 189.23 (в действующей редакции), контролирующие Банк лица признаются виновными за принятие решений или совершение действий (бездействие), не соответствующих критериям добросовестности и разумности. Обязанность контролирующих Банк лиц действовать добросовестно и разумно, а также ответственность за совершенные ими виновные действия установлена гражданским и корпоративным законодательством - пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, статьей 44 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью.

Обязанность действовать добросовестно и разумно, и ответственность за причиненные Банку убытки, установлена также учредительными и внутренними нормативными документами Банка, в частности, пунктом 6.1. Положения о Правлении и председателе Правления, пунктом 3.4 Положения об исполнительных органах.

В нарушение установленных законодательством и внутренними положениями Банка обязанностей по созданию качественного кредитного портфеля и поддержанию ликвидности баланса кредитной организации, отвечая за реализацию надлежащей кредитной политики, обладая необходимыми полномочиями по проверке деятельности потенциальных заемщиков Банка, заинтересованные лица (ответчики) ненадлежащим образом осуществили свои обязанности при принятии решения о выдаче кредитов техническим заемщикам в силу непроведения надлежащей проверки или намеренном игнорировании сведений о контрагентах.

У контролирующих лиц также имелась возможность установить обстоятельства, выявленные впоследствии временной администрацией и конкурсным управляющим, проверить информацию, предоставленную в Банк заемщиками, самостоятельно проанализировать сведения, содержащиеся в открытых источниках, предпринять меры на получение сведений из государственных органов и кредитных организаций, однако данные действия контролирующими Банк лицами предприняты не были. Кроме того, вышеуказанные лица также пренебрегли иными предоставленными им в силу вхождения в органы управления Банка организационными и правовыми полномочиями, с помощью которых они имели возможность влиять на деятельность Банка и должны были поддерживать его финансовое положение.

Вместе с тем, комплексный анализ деятельности Банка показал, что основой его кредитной стратегии являлась деятельность по кредитованию бизнеса единственного участника Банка - Ислямова Л.Э. и взаимосвязанных с ним физических лиц, являющихся руководителями Банка, и подконтрольных Ислямову Л.Э. компаний. Конкурсным управляющим установлено, что десять из сорока восьми заемщиков - юридических лиц, ссудная задолженность которых была признана технической, а также три заемщика -физических лица, на которых была оформлена техническая ссудная задолженность, являются взаимосвязанными с Ислямовым Л.Э.

Вследствие изложенного, Ислямов Л.Э. и иные контролирующие Банк лица, при принятии организационных и управленческих решений, а также при непосредственном принятии решений об одобрении выдачи и заключении кредитных договоров с указанными заемщиками, не могли не знать о фактическом неосуществлении указанными организациями хозяйственной деятельности, т.е. о заведомой неспособности исполнения обязательств по кредитным договорам, и финансовых последствий принятия таких решений для Банка.

На основании требований норм Положения Центрального банка Российской Федерации от 16.12.2003 №242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» (зарегистрировано в Минюсте России 27.01.2004 №5489) и Положения Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2004 №5774) действовавших в спорный период, в кредитной организации должна функционировать система внутреннего контроля, целью которой является обеспечение эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций, включая обеспечение сохранности активов и управления банковскими рисками, а также обеспечение принятия мер по поддержанию на не угрожающем финансовой устойчивости кредитной организации и интересам ее кредиторов и вкладчиков уровне банковских рисков.

Таким образом, Председатель Правления, члены Правления Банка и члены Совета директоров Банка обладали полномочиями по управлению и контролю за деятельностью Банка, в том числе связанной с оценкой рисков, а также были обязаны надлежащим образом организовать и регулярно проверять работу системы органов внутреннего контроля в Банке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу занимаемых должностей в период с 01.02.2014 по 02.11.2015 Муртазаев И.К., Ташматов А.М., Михайловская В.В., Ислямов Л.Э., Левочкина Е.В., Бекметов И.Г. являлись контролирующим Банк лицами и имели полномочия давать обязательные для Банка указания и определять его действия, в том числе действия по формированию кредитной политики Банка, совершению сделок.

Будучи членами Правления Банка, Совета директоров Банка или Кредитного комитета, участвуя в принятии решений по одобрению сделок, причинивших ущерб Банку, указанные лица обязаны были сознавать суть принимаемых ими решений и оценивать их возможные негативные последствия.

По существу доводов конкурсного управляющего об отнесении к контролирующим Банк лицам Карповой О.Н. судом установлено следующее.

Карпова О.Н. являлась главным бухгалтером ООО «Джаст Банк» с 12.02.2014 по 01.09.2015, а также была членом Правления Банка с 15.01.2015 по 01.09.2015.

Из материалов дела следует, что Карпова О.Н. визировала кредитные договоры с заемщиками ООО «Кроза», ООО «Сабтек», ООО «Тим-медиа», ООО «Фрайтис», ООО «Квинберри», ООО «ТД «Респект». Наличие подписи Карповой О.Н. на кредитных договоров с указанными заемщиками не свидетельствует о ее согласии на заключении соответствующих договоров и выдачу по ним кредитов.

В соответствии с Положением №242-П от 16.12.2003 «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях» внутренний контроль осуществляется органами, порядок образования и полномочия которых определены внутренними документами Банка и действующим законодательством, в том числе: органами управления кредитной организации; главным бухгалтером (заместителем).

По всем проводимым банковским операциям Приложением №2 Положения № 242-П определен перечень внутренних документов банка, определяющих основные аспекты такого контроля.

К таким документам, устанавливающим принципы и порядок организации кредитной деятельности, в том числе, кредитные процедуры, управление кредитными рисками, кредитный контроль относится Кредитная политика банка. Организация кредитной деятельности Банка основывается на принципе авторизации, то есть установления единой процедуры распределения полномочий, согласования и утверждения решений в области кредитования.

Как правило, реализация кредитной политики и организация кредитной деятельности осуществляется Советом директоров банка, Председателем Правления банка и Кредитным комитетом. Совет директоров Банка согласовывает персональный состав Кредитного комитета. Кредитный комитет реализует кредитную политику Банка в области кредитования в соответствии с Положением о Кредитном комитете. Председатель Правления Банка заключает от имени Банка договоры на размещение денежных средств; формирует состав Кредитного комитета Банка, утверждает стандарты, правила и методики, иные документы кредитной деятельности Банка.

Порядок кредитования заемщиков, в том числе, прием и рассмотрение заявок и документов, поступающих от потенциальных заемщиков, требования к оформлению кредитной документации, осуществление кредитного мониторинга определяется соответствующими внутренними документами Банка.

Анализ кредитоспособности заемщиков, в том числе методика финансового анализа и расчет финансовых коэффициентов проводится в соответствии с разработанными в банке и утвержденными Председателем Правления Банка документами. Указанные методика подлежат рассмотрению Службой внутреннего контроля Банка на предмет соответствия кредитной политике Банка, требованиям нормативных актов Банка России.

Оценка кредитных рисков по выдаваемым ссудам, категория качества и размер резерва утверждается Кредитным комитетом Банка на основании заключения Управления анализа и контроля рисков в соответствии с разработанными и утвержденными Председателем Правления Положениями по формированию резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Кредитный договор, составленный на основании решения Кредитного комитета, в ООО «Джаст Банк» подлежал визированию специалистами Управления по бухгалтерскому учету и отчетности - в лице главного бухгалтера (его заместителя), Юридического управления, Кредитного управления в целях контроля за его дальнейшем обслуживанием.

Главный бухгалтер выполняет свои контрольные функции в соответствии с внутренними документами Банка и действующим законодательством. Внутрибанковским документом, определяющим функции главного бухгалтера, являлась должностная инструкция. Действующими в спорный период нормативными актами, определяющими функциональные обязанности главного бухгалтера в кредитной организации, являлись: Федеральный закон о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ, «Правила бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 16.07.2012 №385 (Далее - Правила бухгалтерского учета №385-П).

Судом установлено, что будучи главным бухгалтером Банка и членом Правления Банка не участвовала в рассмотрении кредитных заявок, а также в одобрении кредитов. Подпись Карповой О.Н. была обязательной лишь для формального соблюдения требований, установленных в Банке, решений о выдаче кредита Карпова О.Н. не принимала.

Конкурсный управляющий, вменяя Карповой О.Н. совершение действий, которые повлекли причинение убытков, указывает на то обстоятельство, что в представленных в материалы дела кредитных договорах присутствует подпись главного бухгалтера Карповой О.Н.

Между тем, главный бухгалтер не является органом юридического лица и, в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеет полномочий по формированию и выражению воли юридического лица без соответствующей доверенности.

Таким образом, наличие на кредитных договорах подписи Карповой О.Н. осуществлялось для соблюдения руководством Банка норм действующего законодательства, и актов ЦБ РФ.

Доказательств того, что Карпова О.Н. как главный бухгалтер или как член Правления Банка могла влиять на принятие Банком решения о выдаче кредитов, наличие ее стороны виновных действий в выдаче этих кредитов, а также факта того, что это визирование не носило формальный характер, а ее подпись проставлялась после совершения каких-либо проверочных мероприятий, не представлено конкурсным управляющим.

Также, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что визирование кредитных договоров осуществлялось Карповой О.Н. как членом Правления Банка, а не при исполнении должностных обязанностей главного бухгалтера Банка.

Иных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим Карповой О.Н. не вменяется.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума №53, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что Карпова О.Н. не входила в состав кредитного комитета, не являлась председателем Правления Банка.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик Карпова О.Н. являлась лицом, которое имело право давать обязательные для Банка указания или имела возможность иным образом определять его действия или совершила виновные, противоправные действия, которые привели к несостоятельности (банкротстве) должника.

Карпова О.Н. никогда не входила ни в один коллегиальный орган Банка, не являлась акционером Банка, не принимала решений, связанных с отчуждением имущества Банка.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что Карпова О.Н. не относится к контролирующим Банк лицам и не может быть привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Джаст Банк».

Конкурсный управляющий указывает, что существенное ухудшение финансового положения Банка произошло в результате совершения контролирующими Банк лицами действий по:

- выдаче заведомо невозвратных кредитов юридическим лицам, имеющим признаки технических организаций, не ведущих реальной хозяйственной деятельности и физическим лицам, не имеющим дохода, сопоставимого с размером кредитования;

- непринятию мер по предупреждению банкротства.

Как указывает заявитель, в результате действий контролирующих Банк лиц выросла диспропорция между стоимостью активов должника и размером его обязательств, окончательно утрачена возможность осуществления в отношении Банка реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем. Изложенное является основанием для привлечения лиц, совершивших указанные сделки, к субсидиарной ответственности согласно абзацу 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лип к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума №53).

Также при наличии признаков банкротства Банка должностными лицами Банка не были предприняты меры, предусмотренные статьей 11 Закона о банкротстве кредитных организаций, статьей 189.12 Закона о банкротстве, по предупреждению банкротства кредитной организации, и не были осуществлены обязанности, возникшие при появлении признаков банкротства кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 189.23, абзацу 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. закона от 28.06.2013 №134-Ф3), пока не доказано иное, предполагается, что банкротство кредитной организации наступило вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих кредитную организацию, при наличии следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве основание для привлечения к субсидиарной ответственности как «признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц» по существу не отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона о банкротстве основания ответственности в виде «невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц», значительный объём разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума №53), может быть применён и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-Ф3 (Определение Верховного суда от 25.09.2020 №310-ЭС20-6760 по делу А14-7544/2014).

Согласно абзацу 1 пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановления Пленума №53), контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума №53, неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Как указывает конкурсный управляющий по состоянию на 01.02.2014 показатель недостаточности имущества Банка (превышение размера обязательств над стоимостью имущества) составлял 61 693 000 руб. 00 коп., что по мнению заявителя свидетельствует о нахождении Банка в указанную дату в состоянии объективного банкротства.

Исходя из анализа деятельности Банка, конкурсным управляющим установлено, что существенное ухудшение финансового положения Банка произошло в период с 01.02.2014 по 02.11.2015 в результате действий контролирующих должника лиц, показатель недостаточности имущества вырос с 61 693 000 руб. 00 коп. до 1 802 149 000 руб. 00 коп.

Заявителем, в соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2015 №3728-У «О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации», произведен расчет стоимости имущества (активов) и обязательств Банка. Анализ качества активов кредитной организации осуществлен Конкурсным управляющим Банком в соответствии сПоложением Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (Далее – Положение №254-П).

Исходя из пояснений конкурсного управляющего, задолженность, образованная на балансе, необоснованно оценивалась Банком в 1-3 категорию качества с начислением минимальных резервов, что привело к неадекватному отражению в отчетности Банка данных о стоимости его имущества и позволяло ему скрывать свое реальное финансовое положение.

Указанная задолженность по результатам проведенного конкурсным управляющим анализа отнесена к безнадежной, т.к. контрагенты Банка не вели реальной хозяйственной деятельности и изначально не были способны исполнить принятые на себя обязательства.

Особенность функционирования кредитных организаций состоит в том, что они осуществляют достаточно крупную по своим масштабам деятельность на финансовом рынке, что обусловливает необходимость наличия в их штате значительного количества сотрудников, в том числе в органах управления. При этом банковская деятельность на финансовом рынке является строго и детально урегулированной, в частности, предъявляется значительное количество требований к перечню органов управления, а также к персональному составу лиц, в них входящих (статьи 11, 11.1-1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Данные особенности деятельности банков предопределяют то, что в рамках дел об их банкротстве споры о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности сопровождаются наличием большого количества ответчиков. Разрешая подобные споры, необходимо исходить из того, что к субсидиарной ответственности могут быть привлечены только те лица, действия которых непосредственно привели к банкротству кредитной организации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 №305-ЭС18-13210 (2)).

При разрешении споров о привлечении бывшего руководства банка к субсидиарной ответственности необходимо поименно устанавливать вовлеченность каждого конкретного ответчика в совершение вменяемых сделок применительно к каждой из них. Тот факт, что лица занимали одну и ту же должность в банке (например, входили в состав правления или кредитного комитета) либо обладали одинаковым статусом контролирующего лица, еще не означает потенциальной тождественности выводов в отношении их вины. Изучению подлежат возражения каждого ответчика, из чего следует, что общие выводы об их недобросовестности (неразумности), основанные исключительно на их принадлежности к числу контролирующих лиц (либо к одной группе контролирующих лиц), недопустимы. Само по себе наличие статуса контролирующего лица не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021 №305-ЭС19-14439 (3-8)).

Суд, установив наличие отношения ответчика к руководству банка, должен проверить, являлся ли конкретный ответчик инициатором, потенциальным выгодоприобретателем существенно убыточной сделки либо действовал ли он с названными лицами совместно (статья 1080 ГК РФ).

Ответчикам Муртазаеву И.К., Ташматову А.М., Михайловской В.В., Ислямову Л.Э., Левочкиной Е.В., Бекметову И.Г., Карповой О.Н. вменяется ответственность за действия по одобрению выдачи кредитов организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также физическим лицам, не способным обеспечить возврат выданных кредитов.

Статьей 10 Закона о банкротстве (статья 61.11 Закона о банкротстве) установлена следующая презумпция: пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в частности, при причинении вреда имущественным правам кредиторов (невозможности полного погашения требований кредиторов) в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника.

Как указывает заявитель причиной существенного ухудшения финансового положения Банка явились виновные действия контролирующих должника лиц по выдаче кредитов сорока восьми юридическим лицам (ООО «АВЕНСИС», ООО «АВТОДОР», ООО «АЛМУС», ООО «АЛЬБАТРОС», ООО «АРАМБОЛЬ», ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», ООО «БИЗНЕС-АЛЬНС», ООО «ВЕНТАЛ», ООО «ГАЛЕОН», ООО «ГЕЛАНКОНТАКТ», ООО «ГРОСС», ООО «ДАЙМЕКС», ООО «ДЕМОС», ООО «ДИСТРИКТ», ООО «ЕВРОСКЛАД», ООО «ЗАСЛОН», ООО «ИЛЬФИН», ООО «ИНТЕРБИТ ИНДАСТРИ», ООО «ИНТРАКТ», ООО «КВИНБЕРРИ», ООО «КОНТЭК», ООО «КРОЗА», ООО «КРЫМ КОНТАКТ», ООО «ЛИНКОР», ООО «МАДИНА», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ПЕГАС», ООО «ПОЛЕМИКА», ООО «САБТЕК», ООО «САКУРА», ООО «СЕРВИС ПЛЮС», ООО «СИРИС», ООО «СИТИ ТРЕЙД», ООО «СОВЕТ», ООО «СОЛОС», ООО «СТЕЛС», ООО «СТРИМЛАЙН», ООО «СТРОИТЕЛЬ №1», ООО «СТРОНГ», ООО «ТЕХ-КОМПЛЕКТ», ООО «ТИМ МЕДИА», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕСПЕКТ», ООО «ФИАНИТ», ООО «ФЛОРА-12», ООО «ФОРТЕКС», ООО «ФРАЙТИС», ООО «ЭКСПО-СЕРВИС», ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС», десять из которых находились по прямым или косвенным контролем Ислямова Л.Э. (ООО «СОВЕТ», ООО «ЗАСЛОН», ООО «КРЫМ КОНТАКТ», ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС», ООО «КВИНБЕРРИ», ООО «ТИМ МЕДИА», ООО «КРОЗА», ООО «ФРАЙТИС», ООО «ИНТЕРБИТ ИНДАСТРИ», ООО «САБТЕК») и трем физическим лицам (Мусаев С.Н., Сеферов Э.С., Гнездюк А.Л.)

По мнению заявителя юридические лица (ООО «АВЕНСИС», ООО «АВТОДОР», ООО «АЛМУС», ООО «АЛЬБАТРОС», ООО «АРАМБОЛЬ», ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», ООО «БИЗНЕС-АЛЬНС», ООО «ВЕНТАЛ», ООО «ГАЛЕОН», ООО «ГЕЛАНКОНТАКТ», ООО «ГРОСС», ООО «ДАЙМЕКС», ООО «ДЕМОС», ООО «ДИСТРИКТ», ООО «ЕВРОСКЛАД», ООО «ЗАСЛОН», ООО «ИЛЬФИН», ООО «ИНТЕРБИТ ИНДАСТРИ», ООО «ИНТРАКТ», ООО «КВИНБЕРРИ», ООО «КОНТЭК», ООО «КРОЗА», ООО «КРЫМ КОНТАКТ», ООО «ЛИНКОР», ООО «МАДИНА», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ПЕГАС», ООО «ПОЛЕМИКА», ООО «САБТЕК», ООО «САКУРА», ООО «СЕРВИС ПЛЮС», ООО «СИРИС», ООО «СИТИ ТРЕЙД», ООО «СОВЕТ», ООО «СОЛОС», ООО «СТЕЛС», ООО «СТРИМЛАЙН», ООО «СТРОИТЕЛЬ №1», ООО «СТРОНГ», ООО «ТЕХ-КОМПЛЕКТ», ООО «ТИМ МЕДИА», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕСПЕКТ», ООО «ФИАНИТ», ООО «ФЛОРА-12», ООО «ФОРТЕКС», ООО «ФРАЙТИС», ООО «ЭКСПО-СЕРВИС», ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС», десять из которых находились по прямым или косвенным контролем Ислямова Л.Э. (ООО «СОВЕТ», ООО «ЗАСЛОН», ООО «КРЫМ КОНТАКТ», ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС», ООО «КВИНБЕРРИ», ООО «ТИМ МЕДИА», ООО «КРОЗА», ООО «ФРАЙТИС», ООО «ИНТЕРБИТ ИНДАСТРИ», ООО «САБТЕК») на момент предоставления кредитов характеризовались следующими негативными признаками:

1) высокая степень зависимости от внешних источников финансирования, несбалансированное соотношение дебиторской и кредиторской задолженности. Основная доля активов заемщиков сконцентрирована в запасах, что свидетельствует о наличии скрытых потерь (пункт 3.4.1 Положения № 254-П). Основные средства на балансе заемщиков отсутствуют полностью либо составляют менее 1% валюты баланса. Рентабельность деятельности заёмщиков была незначительной (1-2%), при том что кредиты выдавались под 12% годовых;

2) наличие признаков, указывающие на неосуществление заемщиками реальной хозяйственной деятельности, либо осуществление ее в незначительных масштабах, несоразмерных объемам кредитования в Банке:

- уплата налогов и другие обязательные платежи в бюджет не осуществлялись или осуществлялись в минимальных размерах, которые не соотносятся с объемом оборотов по счетам по кредиту, а также с объемом предоставленных ссуд;

- по расчетным счетам, указанных лиц, отсутствовали или проводились в минимальных объемах хозяйственные платежи: коммунальные платежи, оплата за охрану помещений, оплата телефонной связи, эксплуатационные расходы;

- расходы на выплату заработной платы также имели несущественную величину, принимая во внимание штатную численность сотрудников заемщиков (от 1 до 4 человек), размер заработной платы не соотносится с установленным МРОТ.

3) в кредитных досье отсутствуют необходимые документы, обычно предъявляемые
заемщиками для получения кредита, а также получаемые Банком в ходе проверки.

По результатам проведенного конкурсным управляющим анализа заемщиков (сорок семь юридических лиц, оценка финансового положения ООО «Крым Контакт» не проводилась в связи с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего отчетности организаций, кредитного досье), выполненного на основании бухгалтерской отчетности из органов ФНС России и в СПАРК, установлены следующие признаки «фирм-однодневок» и юридических лиц, заведомо неспособных исполнить свои обязательства (не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности):

По данным ФНС установлено отсутствие шестнадцати заёмщиков (ООО «АВЕНСИС», ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», ООО «ВЕНТАЛ», ООО «ГАЛЕОН», ООО «ДЕМОС», ООО «ДИСТРИКТ», ООО «КОНТЭК», ООО «ЛИНКОР», ООО «МАДИНА», ООО «ПЕГАС», ООО «ПОЛЕМИКА», ООО «САКУРА», ООО «СОЛОС», ООО «СТРИМЛАЙН», ООО «ФИАНИТ», ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС») по адресам местонахождению;

В отношении тридцати заемщиков (ООО «АВЕНСИС», ООО «АВТОДОР», ООО «АЛМУС», ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС», ООО «ВЕНТАЛ», ООО «ГЕЛАНКОНТАКТ», ООО «ГРОСС», ООО «ДАЙМЕКС», ООО «ДЕМОС», ООО «ДИСТРИКТ», ООО «ЕВРОСКЛАД», ООО «ИЛЬФИН», ООО «ИНТРАКТ», ООО «КОНТЭК», ООО «КРЫМ КОНТАКТ», ООО «ЛИНКОР», ООО «МАДИНА», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ПОЛЕМИКА», ООО «САКУРА», ООО «СИРИС», ООО «СОЛОС», ООО «СТРИМЛАЙН», ООО «СТРОИТЕЛЬ № 1», ООО «ТЕХ-КОМПЛЕКТ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕСПЕКТ», ООО «ФИАНИТ», ООО «ФЛОРА-12», ООО «ФРАЙТИС») установлено исполнение одним лицом обязанностей единоличного исполнительного органа в нескольких организациях;

У тридцати восьми заемщиков (ООО «АВТОДОР», ООО «АЛМУС», ООО «АЛЬБАТРОС», ООО «АРАМБОЛЬ», ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС», ООО «ВЕНТАЛ», ООО «ГАЛЕОН», ООО «ГЕЛАНКОНТАКТ», ООО «ГРОСС», ООО «ДАЙМЕКС», ООО «ДЕМОС», ООО «ДИСТРИКТ», ООО «ЕВРОСКЛАД», ООО «ИЛЬФИН», ООО «ИНТРАКТ», ООО «КВИНБЕРРИ», ООО «КОНТЭК», ООО «КРОЗА», ООО «МАДИНА», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ПЕГАС», ООО «ПОЛЕМИКА», ООО «САБТЕК», ООО «САКУРА», ООО «СЕМЬЮГОВ», ООО «СЕРВИС ПЛЮС», ООО «СИРИС», ООО «СИТИ ТРЕЙД», ООО «СОВЕТ», ООО «СТРОИТЕЛЬ № 1», ООО «СТРОНГ», ООО «ТЕХ-КОМПЛЕКТ», ООО «ТИМ МЕДИА», ООО «ФИАНИТ», ООО «ФЛОРА-12», ООО «ФОРТЕКС», ООО «ЭКСПО-СЕРВИС») одно фоническое лицо являлось одновременно и учредителем и генеральным директором;

У одного заемщика (ООО «ТИМ МЕДИА») был минимальный уставный капитал (10 тыс. руб.), восемь заёмщиков (ООО «КВИНБЕРРИ», ООО «КРОЗА», ООО «МЕРИДИАН», ООО «САБТЕК», ООО «СОВЕТ», ООО «СТЕЛС», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕСПЕКТ», ООО «ЭКСПО-СЕРВИС») уставный капитал сформирован в пределах от 11 тыс. руб. до 30 тыс. руб.

Тридцать заемщиков (ООО «АВЕНСИС», ООО «АВТОДОР», ООО «АРАМБОЛЬ», ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС», ООО «ВЕНТАЛ», ООО «ГАЛЕОН», ООО «ГЕЛАНКОНТАКТ», ООО «ГРОСС», ООО «ДЕМОС», ООО «ЕВРОСКЛАД», ООО «ЗАСЛОН», ООО «ИНТРАКТ», ООО «КРЫМ КОНТАКТ», ООО «ЛИНКОР», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ПЕГАС», ООО «ПОЛЕМИКА», ООО «САКУРА», ООО «СИРИС», ООО «СИТИ ТРЕЙД», ООО «СОВЕТ», ООО «СОЛОС», ООО «СТРИМЛАЙН», ООО «СТРОИТЕЛЬ № 1», ООО «СТРОНГ», ООО «ТЕХ-КОМПЛЕКТ». ООО «ТИМ МЕДИА», ООО «ФИАНИТ», ООО «ФЛОРА-12») были расположены по адресу массовой регистрации;

У сорока шести заемщиков (ООО «АВЕНСИС», ООО «АВТОДОР», ООО «АЛМУС», ООО «АЛЬБАТРОС», ООО «АРАМБОЛЬ», ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС», ООО «ВЕНТАЛ», ООО «ГАЛЕОН», ООО «ГЕЛАНКОНТАКТ», ООО «ГРОСС», ООО «ДАЙМЕКС», ООО «ДЕМОС», ООО «ДИСТРИКТ», ООО «ЕВРОСКЛАД», ООО «ЗАСЛОН», ООО «ИЛЬФИН», ООО «ИНТЕРБИТ ИНДАСТРИ», ООО «ИНТРАКТ», ООО «КВИНБЕРРИ», ООО «КОНТЭК», ООО «КРОЗА», ООО «КРЫМ КОНТАКТ», ООО «ЛИНКОР», ООО «МАДИНА», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ПЕГАС», ООО «ПОЛЕМИКА», ООО «САБТЕК», ООО «САКУРА», ООО «СЕРВИС ПЛЮС», ООО «СИРИС», ООО «СИТИ ТРЕЙД», ООО «СОЛОС», ООО «СТЕЛС», ООО «СТРИМЛАЙН», ООО «СТРОИТЕЛЬ № 1», ООО «ТЕХ-КОМПЛЕКТ», ООО «ТИМ МЕДИА», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕСПЕКТ», ООО «ФИАНИТ», ООО «ФЛОРА-12», ООО «ФОРТЕКС», ООО «ФРАЙТИС», ООО «ЭКСПО-СЕРВИС», ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС») сотрудники либо отсутствовали, либо их среднесписочная численность составляла от 1 до 5 человек (кроме ООО «СОВЕТ» и ООО «СТРОНГ»). Численность ООО «СОВЕТ» и ООО «СТРОНГ» составляла 9 человек в 2013, затем снижается до 1 человека в 2015);

В отношении восьми заемщиков (ООО «АЛЬБАТРОС», ООО «ИНТЕРБИТ ИНДАСТРИ», ООО «КВИНБЕРРИ», ООО «КРОЗА», ООО «САБТЕК», ООО «СОВЕТ», ООО «СТЕЛС», ООО «ФОРТЕКС», ООО «ФРАЙТИС», ООО «ЭКСПО-СЕРВИС», ООО «ЭЛЬВА МОТОРС АВТО») выявлены факты прекращения их деятельности в результате технической реорганизации;

В отношении сорока одного заемщика (ООО «АВЕНСИС», ООО «АВТОДОР», ООО «АЛМУС», ООО «АЛЬБАТРОС», ООО «АРАМБОЛЬ», ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС», ООО «ВЕНТАЛ», ООО «ГАЛЕОН», ООО «ГЕЛАНКОНТАКТ», ООО «ГРОСС», ООО «ДАЙМЕКС», ООО «ДЕМОС», ООО «ДИСТРИКТ», ООО «ЕВРОСКЛАД», ООО «ИЛЬФИН», ООО «ИНТРАКТ», ООО «КОНТЭК», ООО «КРОЗА», ООО «ЛИНКОР», ООО «МАДИНА», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ПЕГАС», ООО «ПОЛЕМИКА». ООО «САКУРА», ООО «СЕРВИС ПЛЮС», ООО «СИРИС», ООО «СИТИ ТРЕЙД», ООО «СОВЕТ», ООО «СОЛОС», ООО «СТЕЛС», ООО «СТРИМЛАЙН», ООО «СТРОИТЕЛЬ № 1», ООО «СТРОНГ», ООО «ТЕХ-КОМПЛЕКТ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РЕСПЕКТ», ООО «ФИАНИТ», ООО «ФЛОРА-12», ООО «ФОРТЕКС», ООО «ЭКСПО-СЕРВИС», ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС») в открытых источниках отсутствуют сведения об их деятельности (работающие интернет сайты, публикации в СМИ, сведения об участии в арбитражных спорах, об исполнении решений судов о взыскании задолженности);

Как указывает заявитель, финансовое положение заемщиков не позволяло им вернуть кредиты в силу следующего:

У сорока трех заемщиков выявлено наличие большой долговой нагрузки (83,42-99,99% валюты баланса), что свидетельствует о повышенном кредитном риске Банка;

- выявлено отсутствие собственных основных средств у 21 организации или их наличие на сумму от 2 до 378 тыс. руб. (0,0005-0,76% активов) у 5 компаний (признак отсутствия ведения хозяйственной деятельности на основании п.1.2. Приложения № 5 к Положению № 254-П);

Семнадцать заемщиков не отразили задолженность перед Банком, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности указанной отчетности.

Кроме этого, конкурсным управляющим предоставлены выписки по расчетным счетам заемщиков (приложение № 15), открытых в Банке, по итогам анализа которых судом установлены следующие обстоятельства:

- в отношении двадцати девяти заемщиков выявлены признаки использования ссудных средств на рефинансирование задолженности других заемщиков Банка через цепочку внутрибанковских перечислений (приложение № 15, № 23);

- двадцати трем заемщикам были предоставлены ссуды, имеющие краткосрочный характер - со сроком погашения 1 месяц, которые использовались на погашение ссудной задолженности других заемщиков перед Банком;

- со счетов следующих заемщиков осуществлялись платежи на обслуживание их ссудной задолженности в других банках: ООО «Квинберри» в ООО «Банк «Еврокредит», ООО «Фрайтис» в ЗАО АКБ «Пересвет», ООО Банк «Еврокредит»;

- со счетов всех сорока восьми заемщиков, открытых в Банке обязательные платежи в бюджет, выплата заработной платы, административно-хозяйственные платежи (за охрану, воду, услуги связи, канцелярские товары и т.д.) осуществлялись в минимальных объемах, либо отсутствовали (признак отсутствия ведения хозяйственной деятельности на основании пункта 1.14. Приложения № 5 к Положению № 254-П);

- списание денежных средств со счетов заемщиков осуществлялось в основном в пользу других заемщиков Банка, в том числе на их счета, открытые в других кредитных организациях, а также на обслуживание собственной ссудной задолженности перед Банком (в среднем 76% всех платежей с их счетов) (проведение запутанных, не имеющих экономического смысла операций является признаком отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности на основании пункта 1.5. Приложения № 5 к Положению № 254-П);

- основной объем приходных операций по счетам всех указанных организаций приходился на ссудные операции и операции по перечислению друг другу, в том числе на счета в других банках (в среднем 88% всех поступлений) (проведение запутанных, не имеющих экономического смысла операций является признаком отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности на основании пункта 1.5. Приложения № 5 к Положению № 254-П).

В отношении ответчика Ислямова Л.Э. судом установлено следующее.

Ислямов Л.Э. являлся Председателем Совета директоров в период с 13.07.2011 по 29.04.2014, а также в период с 11.07.2014 по 02.11.2015, был единственным участником Банка с 13.07.2011, а также входил в кредитный комитет Банка

В обязанности Ислямова Л.Э., как единственного участника Банка, входили вопросы определения основных направлений деятельности Банка, утверждение (принятие) документов, регулирующих деятельность органов управления Банка и Ревизионной комиссии Банка, принятие решения о реорганизации или ликвидации Банка, образование Правления Банка, избрание членов Правления и председателя Правления, избрание Совета директоров и определение его количественного состава, утверждение годовых отчетов, годовых бухгалтерских балансов, оценка состояния внутреннего контроля и определение направлений и рекомендаций для наиболее эффективной организации внутреннего контроля в Банке, осуществление внутреннего контроля.

Таким образом, в силу прямого указания закона, Ислямов Л.Э. является контролирующим Банк лицом.

Реализация Ислямовым Л.Э. предоставленных ему Уставом Банка как единственному участнику, члену и Председателю Совета директоров ООО «Джаст Банк» прав и возложенных обязанностей невозможна без встречного права и возможности давать обязательные указания Банку, членам его управления и сотрудникам.

В результате проведенного анализа заемщиков Банка, суд установил, что большая часть кредитного портфеля представлена ссудами заемщиков, прямо либо косвенно подконтрольных Ислямову Л.Э., в частности ООО «Араба» (Ислямов Л.Э. - совладелец с 14.08.2014 по 28.11.2014 с долей в уставном капитале - 100%, руководитель с 14.08.2014 по 06.12.2014, совладелец с 04.08.2015 по 17.11.2016 с долей в уставном капитале 99-100%), ООО «ДЕНИЗТРАНС» (Ислямов Э.А. руководитель с 20.05.2014 по 30.09.2014, совладелец с 28.07.2015 по 16.06.2017 доля в уставном капитале 100%, ООО «КВИНБЕРРИ» (Ислямов О.Л. руководитель с 30.09.2014 по 16.06.2017, совладелец с 08.12.2014 по 28.07.2015, доля в уставном капитале - 100%), ООО «КВИНГРУП» (Ислямов Л.Э. совладелец с 25.01.2012 по 26.04.2012, доля в уставном капитале 41,67%), ООО «КВИНГРУП» (Ислямов Л.Э. - руководитель с 14.02.2011 по 12.03.2012, совладелец с 14.02.2011 по 06.05.2014, доля в уставном капитале 100%), ООО «КВИНГРУП-ЛИПЕЦК» (Ислямова Э.М. совладелец с 06.05.2014, доля в уставном капитале 100%), ООО «КВИНГРУП-УКРАИНА» (Ислямов Л.Э. - совладелец с 27.11.2012 по 03.02.2014, доля в уставном капитале 100%), ООО «КРЫМ КОНТАКТ» (Ислямов Л.Э. совладелец с 01.06.2012 по н.в., доля в уставном капитале 100%), ООО «КРЫМ КОНТАКТ» (Ислямова Э.Р. руководитель с 13.01.2015 по 16.06.2017), ООО «СИМСИТИТРАНС» (Ислямов Л.Э. совладелец с 14.08.2014 по 16.06.2015, доля в уставном капитале 100%, Ислямов Э.А. руководитель с 14.08.2014 по 28.04.2017, совладелец с 16.06.2015 по 01.05.2017, доля в уставном капитале 100%), ООО «ЭЛЕГАНС ПЛЮС» (Ислямов Л.Э. совладелец с 31.10.2014 по 04.12.2014, доля в уставном капитале 100%, Ислямова Э.Р. руководитель с 31.10.2014 по 08.01.2015), ООО «ЗАСЛОН» (Ислямов Л.Э. совладелец с 12.08.2014 по 28.11.2014, доля в уставном капитале 74,95%).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 №310-ЭС20-7838 признаками фактической аффилированности могут быть совпадения в фамилии и отчестве, иные совпадения, которые не могут быть объяснены обычной случайностью или иными рациональными объяснениями.

Кроме того, по результатам анализа выявлены факты косвенной взаимосвязи еще двадцати восьми из семидесяти восьми юридических лиц - заемщиков Банка с Ислямовым Л.Э., а также вышеперечисленными организациями, подконтрольными Ислямову Л.Э., в том числе: ООО «СЕМЬЮГОВ», ООО «АЙКОМ», ООО «СОВЕТ», ООО «ДНА МЕДИА», ООО «ТИМ МЕДИА», ООО «КРОЗА», ООО «ФРАЙТИС», ООО «РОСТКАР», ООО «ЛИПЕЦК-С», ООО «ЭЛЬВА МОТОРС», ООО «ДСУ АВТОСТРАДА», ООО «ИНТЕРБИТ ИНДАСТРИ», ООО «АВТОВАЛ-МОТОРС», а также группа компаний КМ/Ч, в которую входят семь организаций: ООО «Автолига-Уфа-Центр» (бывшее ООО «КМ/Ч-УФА»); ООО «КМ/Ч-Астрахань»; ООО «КМ/Ч-Воронеж» ООО «КМ/Ч-Воронеж-Отрадное»; ООО «ДЦ Химки» (бывшее ООО «КМ/Ч-Химки»); «ООО КМ/Ч-Череповец»; ООО «КМ/Ч-Череповец-Октябрьский» и организации взаимосвязанные с группой компаний КМ/Ч.

Судом установлено, что одним из ключевых заемщиков Банка являлось ООО «Квингрупп», подконтрольное единственному собственнику Банка Ислямову Л.Э. Согласно пояснениям Банка заемщик осуществлял деятельность по закупке легковых автомобилей производства Китай и реализовывал их через сеть автодилеров России, большинство из которых являлись заемщиками Банка.

Анализ операций по расчетному счету ООО «Квингрупп» показал, что 82% всех поступлений на счет заемщика приходились на поступления от других заемщиков Банка и с других собственных счетов, в том числе открытых в других кредитных организаций. В свою очередь в структуре платежей со счета ООО «Квингрупп», объем подобных операций составлял 69%.

При анализе целевого использования и источников погашения кредитов заемщиков установлены многочисленные косвенные признаки (через третьих лиц) рефинансирования ссудной задолженности одних заемщиков за счет средств, предоставленных Банком другим заемщикам. Признаки использования ссудных средств на рефинансирование задолженности других заемщиков Банка через цепочку внутрибанковских перечислений установлены по счетам как минимум 37 заемщиков - юридических лиц (ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», ООО «Авто Гранд», ООО «Алмус», ООО «Альбатрос», ООО »АРАМБОЛЬ», ООО «Астра-Поволжье», ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС», ООО «Гросс», ООО «Даймекс», ООО «Демос», ООО «ДЕНИЗТРАНС», ООО »Дистрикт», ООО «Заслон», ООО «Ильфин», ООО «ИнТракт», ООО «Квинберри», ООО »КВИНГРУП», ООО «КМ/Ч-Химки», ООО «КМ/Ч-Череповец», ООО «КОНТЭК», ООО »КРЫМ КОНТАКТ», ООО «Линкор», ООО «Мадина», ООО «Пегас», ООО «ПОЛЕМИКА», ООО «СимСитиТранс», ООО «СИРИС», ООО «СИТИ ТРЕЙД», ООО «Стеле», ООО «СтримЛайн», ООО «Строитель № 1», ООО «Стронг», ООО «Торговый дом «Респект», ООО «Фианит», ООО »Фортекс», ООО «Экспо-Сервис»).

В течение анализируемого периода (с 01.11.2013 по 02.11.2015) происходило наращивание объемов ссудной задолженности юридических лиц. Своего максимального значения портфель кредитов организаций достиг по состоянию на 01.09.2015 и составил 2 718 833 000 руб. 00 коп. или 91% ссудной задолженности Банка.

Члены органов управления Банка, реализуя свои полномочия в соответствии с законом и иными правовыми актами, обязаны обеспечить выполнение Банком требований законодательства, а также изданных Банком России согласно статье 7 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» нормативных актов в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты и внутренних нормативных документов Банка.

Учитывая требования Банка России по вопросам кредитования Банк обязан оценивать финансовое положение заемщика по каждой выданной ссуде и формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с Положениями №№ 254-П с учетом принимаемых Банком кредитных рисков.

Вместе с тем, анализ деятельности Банка по кредитованию заемщиков, формированию условных обязательств кредитного характера, показал, что сделки (решения), в нарушение указанных требований совершены (приняты) Ислямовым Л.Э. без реальной оценки рисков и в противоречие интересам Банка, а именно: в интересах самого Ислямова Л.Э.

Ислямов Л.Э. не мог не знать о необходимости тщательной проверки заемщиков и соблюдения при кредитовании установленных Банком России требований в целях сохранения финансовой устойчивости Банка.

Ислямов Л.Э. как единственный участник (учредитель) и Председатель Совета директоров, отвечая за финансовую устойчивость Банка, обязан был перед заключением сделок организовать и осуществлять контроль за надлежащей проверкой платежеспособности заемщиков, не допускать кредитования технических заемщиков. Тем более, что он имел непосредственный доступ к сформированным в Банке в отношении кредитуемых заемщиков досье и не мог не осознавать ненадлежащее их качество формирования, отсутствие необходимой для принятия адекватного решения информации и наличии факторов, указывающих на неведение организациями реальной хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что Ислямовым Л.Э. одобрены кредиты физическим и юридическим лицам, обязательства по которым не исполнены перед Банком, в том числе: №КД 18008/2015 от 13.08.2015 в пользу Мусаева С.Н., №КД 180208/2015 от 13.08.2015 в пользу Сеферова Э.С., №КД 16507/2015 от 22.07.2015 и №КД 17207/2015 от 29.070.2015 в пользу ООО «АВЕНСИС», №КД 20409/2015 от 09.09.2015 в пользу ООО «АВТОДОР», №КД 15807/2015 от 2015, №КД 18508/2015 от 19.08.2015, №КД 20709/2015 от 11.09.2015 в пользу ООО «Алмус», №КД 19709/2015 от 01.09.2015 в пользу ООО «Альбатрос», №КД 20109/2015 от 08.09.2015, №КД 21309/2015 от 16.09.2015 в пользу ООО «АРАМБОЛЬ», №КД 18108/2015 от 13.08.2015, №КД 21009/2015 от 15.09.2015, №Кд 204/2015 от 20.04.2015 в пользу ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», №КД 15307/2015 от 02.07.2015, №КД 17508/2015 от 03.08.2015, №КД 18208/2015 от 14.08.2015, №КД 20809/2015 от 15.09.2015 в пользу ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС», №КД 9104/2015 от 17.04.2015, №КД 9111/2014 от 18.11.2014 в пользу ООО «ВЕНТАЛ», №КД 3502/2015 от 26.02.2015, №КД 7504/2015 от 08.04.2015 в пользу ООО «Гелеон», №КД 9704/2015 от 23.04.2015 в пользу ООО «ГеланКонтакт», №КД 19608/2015 от 31.08.2015, №КД20609/2015 от 11.09.2015, №КД 211009/2015 от 16.09.2015 в пользу ООО «Гросс», №КД 15107/2015 от 01.07.2015 в пользу ООО «Даймекс», №КД 18708/2015 от 20.08.2015, № 19008/2015 от 25.08.2015, №КД 20909/2015 от 15.09.2015 в пользу ООО «Демос», №КД 15207/2015 от 02.07.2015, №КД 17307/2015 от 30.07.2015 в пользу ООО «Дистрикт», №КД 19408/2015 от 28.08.2015 в пользу ООО «Дистрикт», №КД 16107/2015 от 16.07.2015 в пользу ООО «Ильфин», №КД 9011/2014 от 13.11.2014, №КД 18808/2015 от 21.08.2015, №КД 20309/2015 от 09.09.2015 в пользу ООО «Интербит Индастри», №КД 20009/2015 от 07.09.2015, №КД 21609/2015 от 21.09.2015 в пользу ООО «Линкор», №КД 16907/2015 от 27.07.2015, №КД 17007/2015 от 28.07.2015 в пользу ООО «Мадина», №КД 10204/2015 от 29.04.2015, №КД 15607/2015 от 08.07.2015 в пользу ООО «МЕРИДИАН», №КД 14206/2015, №Кд 16407/2015 от 21.07.2015 №КД 17608/2015 от 05.08.2015 в пользу ООО «Пегас», №КД 18807/2015 от 24.08.2015 №№КД 19308/2015 от 26.08.2015 в пользу ООО «Пегас», №КД 17708/2015 от 07.08.2015 в пользу ООО «ПОЛЕМИКА», №КД 14306/2015 от 23.06.2015, №КД 16807/2015 от 27.07.2015 в пользу ООО «САКУРА», №КД -19108/2015 от 25.08.2015 в пользу ООО «САКУРА», №КД 10004/2015 от 27.04.2015, №КД 7404/2015 от 07.04.2015 в пользу №КД 18308/2015 от 17.08.2015 в пользу ООО «СИРИС», №КД 18308/2015 от 17.08.2015 в пользу ООО «СИРИС», №КД 18908/2015 от 24.08.2015, №КД 21409/2015 от 17.09.2015 в пользу ООО «СИТИ ТРЕЙД», №КД 7004/2015 от 02.04.2015 в пользу ООО «СОЛОС», №КД 19208/2015 от 26.08.2015 №КД 6904/2015 в пользу ООО «Стелс», №КД 15006/2015 от 30.06.2015, №КД 18708/2015 от 20.08.2015 в пользу ООО «СтримЛайн», №КД 10504/2015 от 30.04.2015, №КД 15407/2015 от 03.07.2015, №КД 20509/2015 от 10.09.2015 в пользу ООО «Строитель №1», №КД 18408/2015 от 18.08.2015, №КД 20209/2015 от 09.09.2015, №КД 21209/2015 от 16.09.2015, №КД21509/2015 от 21.09.2015 в пользу ООО «Стронг», №КД12912/2014 от 30.12.2014 в пользу ООО «Тех-Комплект», №КД 18608/2015 от 19.08.2015 в пользу ООО «Фианит», №КД 8404/2015 от 14.04.2015 в пользу ООО «Флора-12», №КД 19508/2015 от 28.08.2015, №КД 13906/2015 от 19.06.2015 в пользу ООО «Фортекс», №КД 6209/2014 от 25.09.2014 в пользу ООО «Экспо-Сервис».

Размер невозвращенных заемщиками денежных средств по кредитным договорам, одобренным Ислямовым Л.Э. составил 2 284 656 753 руб. 25 коп. (по юридическим лицам) и 80 000 000 руб. 00 коп. (по физическим лицам).

Контролирующее лицо Ислямов Л.Э. на заседаниях Кредитного комитета принимал решения о проведении операций по выводу активов Банка путем принятия решений о предоставлении денежных средств аффилированным по отношению к нему юридическим лицам в виде заведомо невозвратных кредитных средств, которые не обеспечивали Банку получение денежного потока в виде процентов по кредитам и возврат кредитов. В результате Ислямовым Л.Э. были приняты решения о выдаче кредитов без проведения всестороннего, комплексного и объективного анализа реальности деятельности заемщиков - юридических лиц в нарушение требований Положений Банка России № 254-П.

Ислямов Л.Э., обладая необходимой квалификацией в области банковской деятельности, знал (не мог не знать), что его действия на момент их совершения не отвечали интересам Банка, в том числе принял решения о заключении кредитных сделок в т.ч. с заведомо неспособным исполнить обязательства юридическими лицами.

Ислямов Л.Э. не обеспечил в Банке надлежащую, соответствующую ситуации, организацию проведения анализа банковских рисков, в том числе кредитного риска, комплексного и объективного анализа деятельности контрагентов, их идентификации и обеспечения возврата денежных средств в соответствии с требованиями Положения Банка России №254-П.

Не обеспечил надлежащее, соответствующее ситуации, выполнение Банком в лице его исполнительных органов требований Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 №262-П, и нормативных актов банка по вопросам кредитования.

Со стороны члена Совета директоров Ислямова Л.Э. отсутствовал контроль за деятельностью исполнительных органов Банка, включая принятие ими противоречащих интересам Банка и в нарушение установленных Банком России правил решений о кредитовании технических заемщиков, также отсутствовали и какие-либо инициативы или предложения по принятию мер в отношении Правления Банка и Председателя Правления в связи с кредитованием заемщиков, которые заведомо не могли исполнить свои обязательства по возврату ссуд.

Несмотря на тот факт, что Банк обладал признаками банкротства юридического лица, то есть был неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и продолжающееся ухудшение финансового положения Банка Председатель и член Совета директоров Ислямов Л.Э. не выполнил предусмотренную законом обязанность для предупреждения банкротства кредитной организации и недопущения увеличения размера неудовлетворенных требований кредиторов.

Ислямов Л.Э. до принятия решений о выдаче кредитов не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для их принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, а именно не проявил требуемую от него степень заботливости и осмотрительности, не обеспечил в Банке надлежащую организацию проведения анализа кредитного риска, комплексного и объективного анализа деятельности заемщиков, их идентификации и обеспечения возврата денежных средств в соответствии с требованиями Положения Банка России №254-П, Положения Банка России №262-П, других нормативных правовых актов Банка России.

При должной степени осмотрительности, разумности и добросовестности действий Ислямова Л.Э. по организации работы Банка в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России, договоры с типическими заемщиками не были бы заключены (были бы отложены), а денежные средства в виде кредитов не были бы выданы.

Ислямов Л.Э., являясь Председателем и членом Совета директоров, обладая полной информации о реальном финансовом состоянии Банка и качестве его активов, о ненадлежащей оценке Банком кредитных рисков, не мог не осознавать что совершение им указанных выше недобросовестных действий по формированию проблемной ссудной задолженности, а также отсутствие с его стороны как члена Совета директоров контроля за деятельностью исполнительных органов и отсутствие контроля за банковскими рисками, в т.ч. кредитными рисками, заведомо повлечет причинение Банку убытков и его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и, как следствие, его дальнейшее банкротство.

Ислямов Л.Э. обладал фактической возможностью давать обязательные для исполнения ООО «Джаст Банк» указания или возможность иным образом определять действия должника, исходя из степени его вовлеченности в процесс управления Банком, и значительного влияния на принятие существенных деловых решений относительно деятельности Банка, в том числе оказывал прямую степень влияния на решения, принимаемые Председателем Правления. Правлением Банка и комитетами Банка, в том числе за счет регламентации их деятельности, которые, в свою очередь, в соответствии с возложенными на них функциональными обязанностями должны оценивать кредитные риски по каждой выдаваемой ссуде, проводить анализ результатов деятельности Банка, осуществлять контроль за выявлением, адекватной (надлежащей) оценкой банковских рисков, и принятием мер, направленных на минимизацию рисков.

Доводы Ислямова Л.Э. о том, что в период с 11.07.2014 по 02.11.2015 он не возглавлял Совет директоров Банка и протокол о его назначении является подделкой, являются голословными, не подтвержденными достаточными и допустимыми доказательствами. Более того, указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам.

Ислямов Л.Э. будучи единственным участником и собственником Банка не терял контроль над Банком.

Более того, с его личного счета в другом банке было оплачено увеличение уставного капитала Банка, а именно:

- 22.12.2014 на основании решения Банка России от 25.12.2013 №28-1-05/135281 уставный капитал Банка был увеличен до 90 000 000 руб. 00 коп.;

- 23.09.2014 Решением №17 единственного участника ООО «Джаст Банк» принято решение оказать безвозмездную и безвозвратную финансовую помощь Банку в целях увеличения чистых активов (собственных средств (капитала) Банка)) в виде денежных средств в размере 100 000 000 руб. 00 коп. Оплата была совершена Ислямовым Л.Э. через кассу другого российского банка.

Кроме того, в феврале 2014 года ООО «Джаст Банк» выпустил собственные векселя на сумму 128 400 000 руб. 00 коп., которые также были выкуплены Ислямовым Л.Э. через кассу другого российского банка. Данные обстоятельства прошли проверку Банком России и были отражены в Акте проверки.

Таким образом, в результате недобросовестных действий Ислямова Л.Э. произошло формирование неликвидной (безнадежной) ссудной задолженности и причинение Банку значительных убытков, ухудшение финансового положения Банка, Банк стал неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что в дальнейшем привело к банкротству ООО «Джаст Банк».

В отношении ответчика Бекметова И.Г. судом установлено следующее.

Бекметов И.Г. в период с 13.07.2011 по 02.11.2015 являлся членом Совета директоров ООО «Джаст Банк», входил в состав Кредитного Комитета, также одновременно являлся руководителем ООО «САБТЕК» в период с 19.09.2012 по 21.11.2014 и совладельцем в период с 24.08.2012 по 12.12.2014.

Бекметовым И.Г. одобрены кредиты физическим и юридическим лицам, обязательства по которым не исполнены перед Банком, в том числе: №КД 18008/2015 от 13.08.2015 в пользу Мусаева С.Н., №КД 180208/2015 от 13.08.2015 в пользу Сеферова Э.С., №КД 16507/2015 от 22.07.2015 и №КД 17207/2015 от 29.070.2015 в пользу ООО «АВЕНСИС», №КД 20409/2015 от 09.09.2015 в пользу ООО «АВТОДОР», №КД 15807/2015 от 2015, №КД 18508/2015 от 19.08.2015, №КД 20709/2015 от 11.09.2015 в пользу ООО «Алмус», №КД 19709/2015 от 01.09.2015 в пользу ООО «Альбатрос», №КД 20109/2015 от 08.09.2015, №КД 21309/2015 от 16.09.2015 в пользу ООО «АРАМБОЛЬ», №КД 18108/2015 от 13.08.2015, №КД 21009/2015 от 15.09.2015, №Кд 204/2015 от 20.04.2015 в пользу ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», №КД 15307/2015 от 02.07.2015, №КД 17508/2015 от 03.08.2015, №КД 18208/2015 от 14.08.2015, №КД 20809/2015 от 15.09.2015 в пользу ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС», №КД 9104/2015 от 17.04.2015, №КД 9111/2014 от 18.11.2014 в пользу ООО «ВЕНТАЛ», №КД 3502/2015 от 26.02.2015, №КД 7504/2015 от 08.04.2015 в пользу ООО «Гелеон», №КД 9704/2015 от 23.04.2015 в пользу ООО «ГеланКонтакт», №КД 19608/2015 от 31.08.2015, №КД20609/2015 от 11.09.2015, №КД 211009/2015 от 16.09.2015 в пользу ООО «Гросс», №КД 15107/2015 от 01.07.2015 в пользу ООО «Даймекс», №КД 18708/2015 от 20.08.2015, № 19008/2015 от 25.08.2015, №КД 20909/2015 от 15.09.2015 в пользу ООО «Демос», №КД 15207/2015 от 02.07.2015, №КД 17307/2015 от 30.07.2015 в пользу ООО «Дистрикт», №КД 19408/2015 от 28.08.2015 в пользу ООО «Дистрикт», №КД 16107/2015 от 16.07.2015 в пользу ООО «Ильфин», №КД 9011/2014 от 13.11.2014, №КД 18808/2015 от 21.08.2015, №КД 20309/2015 от 09.09.2015 в пользу ООО «Интербит Индастри», №КД 20009/2015 от 07.09.2015 в пользу ООО «Линкор», №КД 16907/2015 от 27.07.2015, №КД 17007/2015 от 28.07.2015 в пользу ООО «Мадина», №КД 10204/2015 от 29.04.2015, №КД 15607/2015 от 08.07.2015 в пользу ООО «МЕРИДИАН», №КД 14206/2015, №Кд 16407/2015 от 21.07.2015 №КД 17608/2015 от 05.08.2015 в пользу ООО «Пегас», №КД 18807/2015 от 24.08.2015 №№КД 19308/2015 от 26.08.2015 в пользу ООО «Пегас», №КД 17708/2015 от 07.08.2015 в пользу ООО «ПОЛЕМИКА», №КД 14306/2015 от 23.06.2015, №КД 16807/2015 от 27.07.2015 в пользу ООО «САКУРА», №КД -19108/2015 от 25.08.2015 в пользу ООО «САКУРА», №КД 10004/2015 от 27.04.2015, №КД 7404/2015 от 07.04.2015 в пользу ООО «СЕРВИС ПЛЮС», №КД 18308/2015 от 17.08.2015 в пользу ООО «СИРИС», №КД 18908/2015 от 24.08.2015, №КД 21409/2015 от 17.09.2015 в пользу ООО «СИТИ ТРЕЙД», №КД 7004/2015 от 02.04.2015 в пользу ООО «СОЛОС», №КД 19208/2015 от 26.08.2015, №КД 6904/2015 от 02.04.2015 в пользу ООО «Стелс», №КД 15006/2015 от 30.06.2015, №КД 18708/2015 от 20.08.2015 в пользу ООО «СтримЛайн», №КД 10504/2015 от 30.04.2015, №КД 15407/2015 от 03.07.2015 в пользу ООО «Строитель №1», №КД 18408/2015 от 18.08.2015 в пользу ООО «Стронг», №КД12912/2014 от 30.12.2014 в пользу ООО «Тех-Комплект», №КД 18608/2015 от 19.08.2015 в пользу ООО «Фианит», №КД 8404/2015 от 14.04.2015 в пользу ООО «Флора-12», №КД 19508/2015 от 28.08.2015, №КД 13906/2015 от 19.06.2015 в пользу ООО «Фортекс», №КД 6209/2014 от 25.09.2014 в пользу ООО «Экспо-Сервис»

Размер невозвращенных заемщиками денежных средств по кредитным договорам, одобренным Бекметовым И.Г. составил 2 081 156 753 руб. 25 коп. (по юридическим лицам) и 80 000 000 руб. 00 коп. (по физическим лицам).

Бекметов И.Г. не мог не знать о необходимости тщательной проверки заемщиков и соблюдения при кредитовании установленных Банком России требований в целях сохранения финансовой устойчивости Банка.

Бекметов И.Г. как член Совета директоров, отвечая за финансовую устойчивость Банка, обязан был перед заключением сделок организовать и осуществлять контроль за надлежащей проверкой платежеспособности заемщиков, не допускать кредитования технических заемщиков. Тем более, что он имел непосредственный доступ к сформированным в Банке в отношении кредитуемых заемщиков досье и не мог не осознавать ненадлежащее их качество формирования, отсутствие необходимой для принятия адекватного решения информации и наличии факторов, указывающих на неведение организациями реальной хозяйственной деятельности.

Бекметов И.Г., являясь членом Совета директоров, непосредственно одобрял решения о выдаче заведомо невозвратных кредитов.

Перед одобрением решений о выдаче кредитов Бекметов И.Г. имел неограниченную возможность осуществить действия по проверке заемщиков: запросить дополнительные сведения и документы, получить дополнительную информацию от кредитного/залогового работника, дать указание провести дополнительную проверку заемщика и др., и после этого сделать объективный вывод о качестве заемщиков и заведомой невозможности возврата кредитов, отказаться от принятия или отложить решения об их выдаче.

Бекметов И.Г., понимал (не мог не понимать в силу занимаемой должности и квалификации), какие требования предъявляет Банк России к заемщикам, к порядку принятия решений о выдаче кредита, к оценке рисков, формированию полного досье заемщика, знал (не мог не знать), как осуществляется кредитование заемщиков и мог, проявляя достаточную разумность и осмотрительность, предпринять меры к недопущению кредитования «технических» заемщиков и выдачу кредитов, не обеспечив юридическую гарантию возврата денежных средств в Банк.

Контролирующее лицо Бекметов И.Г. на заседаниях Кредитного комитета принимал решения о проведении операций по выводу активов Банка путем принятия решений о предоставлении денежных средств аффилированным по отношению к нему юридическим лицам в виде заведомо невозвратных кредитных средств, которые не обеспечивали Банку получение денежного потока в виде процентов по кредитам и возврат кредитов. В результате Бекметовым И.Г. были приняты решения о выдаче кредитов без проведения всестороннего, комплексного и объективного анализа реальности деятельности заемщиков - юридических лиц в нарушение требований Положений Банка России № 254-П.

Бекметов И.Г., обладая необходимой квалификацией в области банковской деятельности, знал (не мог не знать), что его действия на момент их совершения не отвечали интересам Банка, в том числе принял решения о заключении кредитных сделок в т.ч. с заведомо неспособным исполнить обязательства юридическими лицами.

Бекметов И.Г. не обеспечил в Банке надлежащую, соответствующую ситуации, организацию проведения анализа банковских рисков, в том числе кредитного риска, комплексного и объективного анализа деятельности контрагентов, их идентификации и обеспечения возврата денежных средств в соответствии с требованиями Положения Банка России №254-П.

Бекметов И.Г. до принятия решений о выдаче кредитов не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для их принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, а именно не проявил требуемую от него степень заботливости и осмотрительности, не обеспечил в Банке надлежащую организацию проведения анализа кредитного риска, комплексного и объективного анализа деятельности заемщиков, их идентификации и обеспечения возврата денежных средств в соответствии с требованиями Положения Банка России №254-П, Положения Банка России №262-П, других нормативных правовых актов Банка России.

Суд исследовал доводы возражений ответчика и отклоняет их по следующим основаниям.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доводы ответчика Бекметова И.Г. о том, что он занимался лишь охраной Банка и его отделений, не принимал участия в одобрении заведомо невозвратных кредитов, не принимал участия в организации деятельности Банка не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

В том, числе ответчиком не представлено доказательств того, что Бекметов И.Г. обращался к руководству Банка с информацией о том, что его подпись на протоколах сфальсифицирована, каких-либо доказательств, прямо или косвенно подтверждающих факты фальсификации Протоколов Бекметовым И.Г. не представлено.

Таким образом, в результате недобросовестных действий Бекметова И.Г. произошло формирование неликвидной (безнадежной) ссудной задолженности и причинение Банку значительных убытков, ухудшение финансового положения Банка, Банк стал неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что в дальнейшем привело к банкротству ООО «Джаст Банк».

В отношении ответчика Михайловской В.В. судом установлено следующее.

Михайловская В.В. являлась Председателем Правления Банка в период с 01.02.2014 по 02.11.2015, то есть единоличным исполнительным органом, обладала всеми полномочиями и фактической возможностью давать Банку обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Михайловской В.В., как Председателем Правления Банка были приняты решения о выдаче кредитов заемщикам, не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Так, Михайловской В.В. подписаны кредиты физическим и юридическим лицам, обязательства по которым не исполнены перед Банком, в том числе: №КД 18008/2015 от 13.08.2015 в пользу Мусаева С.Н., №КД 180208/2015 от 13.08.2015 в пользу Сеферова Э.С., №КД 20409/2015 от 09.09.2015 в пользу ООО «АВТОДОР», №КД 19709/2015 от 01.09.2015 в пользу ООО «Альбатрос», №КД 20109/2015 от 08.09.2015, №КД 21309/2015 от 16.09.2015в пользу ООО «АРАМБОЛЬ», №КД 18108/2015 от 13.08.2015, №КД 21009/2015 от 15.09.2015, №КД 204/2015 от 20.04.2015 в пользу ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», №КД 15307/2015 от 02.07.2015, №КД 17508/2015 от 03.08.2015, №КД 18208/2015 от 14.08.2015, №КД 20809/2015 от 15.09.2015 в пользу ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС», №КД 9104/2015 от 17.04.2015, №КД 9111/2014 от 18.11.2014 в пользу ООО «ВЕНТАЛ», №КД 3502/2015 от 26.02.2015, №КД 7504/2015 от 08.04.2015 в пользу ООО «Гелеон», №КД 19608/2015 от 31.08.2015, №КД20609/2015 от 11.09.2015, №КД 211009/2015 от 16.09.2015 в пользу ООО «Гросс», №КД 18708/2015 от 20.08.2015, № 19008/2015 от 25.08.2015, №КД 20909/2015 от 15.09.2015 в пользу ООО «Демос», №КД 19408/2015 от 28.08.2015 в пользу ООО «Дистрикт», №КД21710/2015 от 15.10.2015 в пользу ООО «ЕвроСклад», №КД 16107/2015 от 16.07.2015, №КД 19909/2015 от 07.09.2015 в пользу ООО «Ильфин», №КД 9011/2014 от 13.11.2014, №КД 18808/2015 от 21.08.2015, №КД 20309/2015 от 09.09.2015 в пользу ООО «Интербит Индастри», №КД 20009/2015 от 07.09.2015, №КД 21609/2015 от 21.09.2015 в пользу ООО «Линкор», №КД 18807/2015 от 24.08.2015 №№КД 19308/2015 от 26.08.2015 в пользу ООО «Пегас», №КД 17708/2015 от 07.08.2015 в пользу ООО «ПОЛЕМИКА», №КД -19108/2015 от 25.08.2015 в пользу ООО «САКУРА», №КД 18308/2015 от 17.08.2015 в пользу ООО «СИРИС», №КД 18908/2015 от 24.08.2015, №КД 21409/2015 от 17.09.2015 в пользу ООО «СИТИ ТРЕЙД», №КД 19208/2015 от 26.08.2015 в пользу ООО «Стелс», №КД 18708/2015 от 20.08.2015 в пользу ООО «СтримЛайн», №КД 20509/2015 от 10.09.2015 в пользу ООО «Стройтель №1», №КД 18408/2015 от 18.08.2015, №КД 20209/2015 от 09.09.2015, №КД 21209/2015 от 16.09.2015, №КД21509/2015 от 21.09.2015 в пользу ООО «Стронг», №КД12912/2014 от 30.12.2014 в пользу ООО «Тех-Комплект», №КД 19809/2015 от 04.09.2015, №КД 18608/2015 от 19.08.2015 в пользу ООО «Фианит», №КД 19508/2015 от 28.08.2015 в пользу ООО «Фортекс», №КД 6209/2014 от 25.09.2014 в пользу ООО «Экспо-Сервис».

Размер невозвращенных заемщиками денежных средств по кредитным договорам, подписанным Михайловской В.В. от имени ООО «Джаст Банк» составил 1 066 688 506 руб. 94 коп. (по юридическим лицам) и 80 000 000 руб. 00 коп. (по физическим лицам).

Михайловская В.В. не могла не знать о необходимости тщательной проверки заемщиков и соблюдения при кредитовании установленных Банком России требований в целях сохранения финансовой устойчивости Банка

Нарушение Банком требований положений Банка России, допущенные им при формировании ссудной задолженности, привели к неадекватному отражению в отчетности данных о стоимости имущества Банка (в том числе за счет не отражения в АБС Банка ряда сделок) и позволяли Михайловской В.В. скрывать реальное финансовое положение кредитной организации, предоставляя в Банк России недостоверную отчетность. Как следствие Банк признан банкротом в связи с недостаточностью стоимости его имущества для исполнения обязательств перед кредиторами.

Руководитель Банка Михайловская В.В., отвечая за финансовую устойчивость Банка, обязана быв перед заключением сделок организовать и осуществлять контроль за надлежащей проверкой платежеспособности заемщиков, не допускать кредитования технических заемщиков. Тем более, что она имела непосредственный доступ к сформированным в Банке в отношении кредитуемых заемщиков досье и не могла не осознавать ненадлежащее их качество формирования, отсутствие необходимой для принятия адекватного решения информации и наличии факторов, указывающих на неведение организациями реальной хозяйственной деятельности.

Более того, Михайловская В.В. являлась подписантом соответствующих договоров о выдаче заведомо невозвратных кредитов.

Перед принятием решений о выдаче кредитов Михайловская В.В. имела неограниченную возможность осуществить действия по надлежащей проверке заемщиков: запросить дополнительные сведения и документы, получить дополнительную информацию от кредитного/залогового и др. работников, дать указание провести дополнительную проверку заемщика и др., и после этого сделать верный вывод о качестве заемщиков и заведомой невозможности возврата кредитов и отказаться от их выдачи и/или принятия решения об их выдаче.

Михайловская В.В., являясь лицом, обязанным действовать добросовестно и разумно, а также являясь субъектом внутреннего контроля в Банке, обязанным обеспечить при принятии решений о выдаче кредитов выполнение требований Положений Банка России №254-П, №262-П, №242-П, действуя недобросовестно и неразумно принимала решения и подписывал кредитные договоры и выдавала кредиты заведомо неплатежеспособным заемщикам, в результате чего Банку были причинены убытки и произошло ухудшение его финансового положения, а стоимости его имущества оказалось недостаточно для исполнения всех его обязательств перед кредиторами и возникновение признаков банкротства.

Указанные недобросовестные действия Михайловской В.В. указывают на то, что она понимая (не могла не понимать в силу занимаемой должности и квалификации), что кредитование в Банке осуществляется с нарушением установленных требований Банка России, и он, принимая решения, подписывая кредитные договоры с заведомо неплатежеспособными заемщиками действует недобросовестно, что его действия приведут к формированию технической неликвидной задолженности юридических и физических лиц и, действовала с умыслом вывода денежных средств из Банка.

Таким образом, в результате недобросовестных действий Михайловской В.В. по принятию решений о кредитовании и выдаче кредитов указанным заведомо невозвратным заемщикам физическим и юридическим лицам Банку причинен ущерб в размере выведенных из Банка по указанным сделкам денежных средств, что привело к значительному ухудшению финансового положения Банка и невозможности исполнения его обязательств перед кредиторами в полном объеме и последующему банкротству Банка.

Михайловская В.В. действуя недобросовестно и неразумно, принимала решения и заключала сделки (подписывала договоры и давала распоряжения) с заведомо неплатежеспособными лицами в нарушение установленных Банком России требованиям к идентификации, оценке финансового положения заемщиков, обеспечению возвратов кредитов и т.д., фактически преследуя цель вывода денежных средств из Банка под видом кредитов.

Михайловская В.В., обладая необходимой квалификацией в области банковской деятельности, знала (не могла не знать), что ее действия на момент их совершения не отвечали интересам Банка, в том числе приняла решения и совершила действия по заключению сделок на заведомо невыгодных для Банка условиях, в т.ч. с заведомо неспособным исполнить обязательства юридическими лицами. Не проявила требуемую от нее степень заботливости и осмотрительности при совершении указанных сделок и принятии решений.

В целях уклонения от применения мер по предупреждению банкротства кредитной организации скрыла от регулятора- Банка России реальное финансовое положение Банка.

Михайловская В.В., занимающая должность Председателя Правления, обладала полной информации о реальном финансовом состоянии Банка и качестве его активов, о недооценке Банком кредитных рисков и недоформировании резервов, о допущении при кредитовании нарушения установленных порядков, не могла не осознавать что совершение указанных выше недобросовестных действий по одобрению, принятию решений и подписанию кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, выдаче заведомо невозвратных кредитов и формирование большей части активов Банка ссудной задолженностью лиц с неподтвержденной платежеспособностью, тем более после I возникновения в Банке первых признаков банкротства, заведомо повлечет причинение Банку убытков, неизбежно приведет к потере ликвидности Банка и его неспособности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и, как следствие, его дальнейшее банкротство.

В отношении ответчика Левочкиной Е.В. судом установлено следующее.

Левочкина Е.В. в период с 03.02.2015 по 30.09.2015 являлась членом Правления Банка, а также заместителем Председателя Правления Банка, также входила в состав Кредитного Комитета ООО «Джаст Банк» и как член коллегиального исполнительного органа Банка, обладала всеми полномочиями и фактической возможностью давать Банку обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Левочкиной Е.В. одобрены или подписаны кредиты физическим и юридическим лицам, обязательства по которым не исполнены перед Банком, в том числе: №КД 18008/2015 от 13.08.2015 в пользу Мусаева С.Н., №КД 180208/2015 от 13.08.2015 в пользу Сеферова Э.С., №КД 16507/2015 от 22.07.2015 и №КД 17207/2015 от 29.070.2015 в пользу ООО «АВЕНСИС», №КД 20409/2015 от 09.09.2015 в пользу ООО «АВТОДОР», №КД 15807/2015 от 2015, №КД 18508/2015 от 19.08.2015, №КД 20709/2015 от 11.09.2015 в пользу ООО «Алмус», №КД 19709/2015 от 01.09.2015 в пользу ООО «Альбатрос», №КД 20109/2015 от 08.09.2015, №КД 21309/2015 от 16.09.2015 в пользу ООО «АРАМБОЛЬ», №КД 18108/2015 от 13.08.2015, №КД 21009/2015 от 15.09.2015, №Кд 204/2015 от 20.04.2015 в пользу ООО «БЕРЕСТА-СТОЛИЦА», №КД 15307/2015 от 02.07.2015, №КД 17508/2015 от 03.08.2015, №КД 18208/2015 от 14.08.2015, №КД 20809/2015 от 15.09.2015 в пользу ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС», №КД 9104/2015 от 17.04.2015, №КД 9111/2014 от 18.11.2014 в пользу ООО «ВЕНТАЛ», №КД 3502/2015 от 26.02.2015, №КД 7504/2015 от 08.04.2015 в пользу ООО «Гелеон», №КД 9704/2015 от 23.04.2015 в пользу ООО «ГеланКонтакт», №КД 19608/2015 от 31.08.2015, №КД20609/2015 от 11.09.2015, №КД 211009/2015 от 16.09.2015 в пользу ООО «Гросс», №КД 15107/2015 от 01.07.2015 в пользу ООО «Даймекс», №КД 18708/2015 от 20.08.2015, № 19008/2015 от 25.08.2015, №КД 20909/2015 от 15.09.2015 в пользу ООО «Демос», №КД 15207/2015 от 02.07.2015, №КД 17307/2015 от 30.07.2015 в пользу ООО «Дистрикт», №КД 19408/2015 от 28.08.2015 в пользу ООО «Дистрикт», №КД 16107/2015 от 16.07.2015 в пользу ООО «Ильфин», №КД 9011/2014 от 13.11.2014, №КД 20309/2015 от 09.09.2015 в пользу ООО «Интербит Индастри», №КД 20009/2015 от 07.09.2015 в пользу ООО «Линкор», №КД 16907/2015 от 27.07.2015, №КД 17007/2015 от 28.07.2015 в пользу ООО «Мадина», №КД 10204/2015 от 29.04.2015, №КД 15607/2015 от 08.07.2015 в пользу ООО «МЕРИДИАН», №КД 14206/2015, №Кд 16407/2015 от 21.07.2015 №КД 17608/2015 от 05.08.2015 в пользу ООО «Пегас», №КД 17708/2015 от 07.08.2015 в пользу ООО «ПОЛЕМИКА», №КД 14306/2015 от 23.06.2015, №КД 16807/2015 от 27.07.2015 в пользу ООО «САКУРА», №КД 10004/2015 от 27.04.2015, №КД 7404/2015 от 07.04.2015 в пользу ООО «СЕРВИС ПЛЮС», №КД 18308/2015 от 17.08.2015 в пользу ООО «СИРИС», №КД 7004/2015 от 02.04.2015 в пользу ООО «СОЛОС», №КД 6904/2015 от 02.04.2015 в пользу ООО «Стелс», №КД 15006/2015 от 30.06.2015 в пользу ООО «СтримЛайн», №КД 10504/2015 от 30.04.2015, №КД 15407/2015 от 03.07.2015, №КД 20509/2015 от 10.09.2015 в пользу ООО «Строитель №1», №КД 18408/2015 от 18.08.2015, №КД 20209/2015 от 09.09.2015 в пользу ООО «Стронг», №КД12912/2014 от 30.12.2014, №КД 7304/2015 от 07.04.2015 в пользу ООО «Тех-Комплект», №КД 8404/2015 от 14.04.2015 в пользу ООО «Флора-12», №КД 13906/2015 от 19.06.2015 в пользу ООО «Фортекс», №КД 6209/2014 от 25.09.2014 в пользу ООО «Экспо-Сервис».

Размер невозвращенных заемщиками денежных средств по кредитным договорам, одобренным и подписанным Михайловской В.В. от имени ООО «Джаст Банк» составил 1 940 156 753 руб. 94 коп. (по юридическим лицам) и 80 000 000 руб. 00 коп. (по физическим лицам).

Левочкина Е.В., как коллегиального исполнительного органа Банка-Правления и субъектом системы внутреннего контроля Банка, в составе Правления Банка, осуществляла оперативную деятельность Банка, руководила работой структурных подразделений Банка, утверждала положения об управлениях, отделах и иных подразделениях Банка, утверждала Положение о кредитной политике Банка, определяла основные условий и порядок выдачи кредитов и привлечения депозитов, проверяла соответствие деятельности Банка внутренним документам, определяющим порядок осуществления внутреннего контроля, и оценивает соответствие содержания указанных документов характеру и масштабам деятельности Банка, распределяла обязанности подразделений и работников, отвечающих за конкретные направления (формы, способы осуществления) внутреннего контроля и др.

Левочкина Е.В. в период с 03.02.2015 по 30.09.2015, как член коллегиального исполнительного органа Банка, обладала всеми полномочиями и фактической возможностью давать Банку обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, и, по данному критерию также является контролирующим Банк лицом.

Судом установлено, что техническая ссудная задолженность юридических лиц, решения о выдаче которых приняты Левочкиной Е.В.. необоснованно оценивалась Банком в более высокую категорию качества с начислением минимальных резервов, не соответствующих истинному уровню кредитных рисков по ссудам

Нарушение Банком требований положений Банка России, допущенные им при формировании ссудной задолженности, привели к неадекватному отражению в отчетности данных о стоимости имущества Банка (в том числе за счет не отражения в АБС Банка ряда сделок) и позволяли руководителям Банка, в т.ч. и Левочкиной Е.В., скрывать реальное финансовое положение кредитной организации, предоставляя в Банк России недостоверную отчетность. Как следствие Банк признан банкротом в связи с недостаточностью стоимости его имущества для исполнения обязательств перед кредиторами.

Член Правления Банка Левочкина Е.В., отвечая за финансовую устойчивость Банка, обязана была организовать и осуществлять контроль за надлежащей проверкой платежеспособности заемщиков, не допускать кредитования заемщиков, не ведущих финансово-хозяйственную деятельность.

Перед принятием решений о выдаче кредитов Левочкина Е.В. имела неограниченную возможность осуществить действия по проверке заемщиков: запросить дополнительные сведения и документы, получить дополнительную информацию от кредитного/залогового работника, дать указание провести дополнительную проверку заемщика и др., и после этого сделать верный вывод о качестве заемщиков и заведомой невозможности возврата кредитов и отказаться от их выдачи и/или принятия решения об их выдаче.

Заместитель Руководителя и Член Правления Банка Левочкина Е.В. как лицо, имеющее в соответствии с действующим законодательством, уставом Банка и внутренними документами Банка полномочия на распоряжение имуществом Банка, дачу указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Банка, к компетенции которого относились вопросы разрешения проведения кредитных сделок, а также вопросы управления кредитными рисками, могла не допустить заключение подобных сделок, причинивших Банку ущерб, не обеспечив юридическую гарантию возврата денежных средств в Банк.

В случае, если бы Левочкина Е.В. как член коллегиального исполнительного органа Банка действовала бы разумно и добросовестно и, в первую очередь, в интересах Банка, указанные кредиты не были бы выданы.

Левочкина Е.В., являясь лицом, обязанным действовать добросовестно и разумно, а также являясь субъектом внутреннего контроля в Банке, обязанным обеспечить при принятии решений о выдаче кредитов выполнение требований Положений Банка России № 254-П, № 262-П, действуя недобросовестно и неразумно, принимала решения о выдаче кредитов с заведомо неплатежеспособными заемщиками, в результате чего произошло ухудшение финансового положения Банка, возникли признаки банкротства и стоимости имущества Банка оказалось недостаточно для исполнения всех его обязательств перед кредиторами.

Левочкина Е.В. понимала (не мог не понимать в силу занимаемой должности и квалификации), какие требования предъявляет Банк России к заемщикам, к порядку принятия решений о выдаче кредита, к оценке рисков, формированию полного досье заемщика, знал (не мог не знать), как осуществляется кредитование заемщиков и мог. проявляя достаточную разумность и осмотрительность, предпринять меры к недопущению кредитования «технических» заемщиков.

Контролирующее лицо Левочкина Е.В., не имея достаточной и объективной информации о заемщиках, в составе Кредитного комитета принимал решения о проведении операций по выводу активов Банка путем предоставления денежных средств юридическим и физическим лицам в виде кредитных средств, которые подпадают под определение заведомо невозвратных кредитов, которые не обеспечивали Банку получение денежного потока в виде процентов по кредитам и возврат кредитов. В результате Левочкиной Е.В. были приняты решения и выданы кредиты без проведения всестороннего, комплексного и объективного анализа реальности деятельности заемщиков -юридических и физических лиц в нарушение требований Положений Банка России № 254-П.

Левочкина Е.В. не обеспечила в Банке надлежащую, соответствующую ситуации, организацию проведения анализа банковских рисков, в том числе риска контрагента, комплексного и объективного анализа деятельности контрагентов, их идентификации и обеспечения возврата встречного исполнения или денежных средств в соответствии с требованиями Положения Банка России №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

Левочкина Е.В. до принятия решений о выдаче кредитов не предприняла действий, направленных на получение необходимой и достаточной для их принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, а именно не проявила требуемую от нее степень заботливости и осмотрительности, не обеспечила в Банке надлежащую организацию проведения анализа кредитного риска, комплексного и объективного анализа деятельности заемщиков, их идентификации и обеспечения возврата денежных средств в соответствии с требованиями Положения Банка России №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», Положения Банка России №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, других нормативных правовых актов Банка России.

Контролирующее лицо Левочкина Е.В. без учета известной ей информации, имеющей значение в данной ситуации, в т.ч. об ухудшении финансового положения Банка, в составе Кредитного комитета принимала решения о проведении операций по выводу активов Банка путем предоставления заведомо невозвратных кредитов, в том числе кредитов без обеспечения их возврата, лицам, заведомо неспособными исполнить свои обязательства.

Левочкина Е.В. имела возможность получить (дать указание сотрудникам Банка) сведения о контрагентах от третьих лиц, проверить достоверность и полноту имеющейся информации, провести анализ финансового положения и деятельности контрагентов. При проведении Банком элементарных действий по проверке контрагентов Банка перед принятием решений о совершении сделок Левочкина Е.В., как член коллегиального исполнительного органа Банка имел неограниченную возможность сделать верный вывод о качестве контрагентов и невозможности возврата денежных средств в Банк.

При должной степени осмотрительности. разумности и добросовестности действий Левочкиной Е.В. как члена Правления при принятии решений о кредитовании в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России, договоры с заемщиками, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности, не были бы заключены, а денежные средства в виде кредитов не были бы выданы.

Контролирующее Банк лицо Левочкина Е.В., имеющая возможность давать обязательные указания, имела реальные возможности для надлежащего исполнения обязательств члена Правления, а именно получения информации и ее проверки для принятия взвешенного и обоснованного решения, а также использования предусмотренных действующим законодательством механизмов для недопущения совершения операций с организациями, не ведущими реальной финансово-хозяйственной деятельности, однако соответствующие действия контролирующим Банк лицом предприняты не были.

Суд также принял ко вниманию, что ссуды были предоставлены техническим заемщикам без надлежащего обеспечения, либо не имели обеспечения вовсе, что говорит об отсутствии юридической гарантии возврата денежных средств в пользу Банка.

В рамках анализа операций по расчетным счетам всех сорока восьми заемщиков - юридических лиц судом установлено, что заемщики выступали контрагентами по отношению друг к другу.

Так, судом установлено, что средства от вновь полученных кредитов заемщики, входящие в группу использовали для полного/частичного погашения предыдущих займов и имитации движения денежных средств по счетам организации-заемщика.

Часть кредитных средств переходила от одного заемщику другому через многоступенчатую схему перераспределения денежных потоков с использованием расчетных счетов заемщиков и контрагентов, направленную на достижение следующих целей:

- рефинансирование ссудной задолженности одних заемщиков ссудной задолженностью других заемщиков, проводимое напрямую в Банке;

- рефинансирование ссудной задолженности путем разрыва цепочки платежей;

- рефинансирование ссудной задолженности заемщиков в других кредитных организациях.

Кроме того, многим заемщикам Банка предоставлялись ссуды, имеющие краткосрочный характер - со сроком погашения 1 месяц. Подобным образом в рассматриваемом периоде Банком кредитовались сорок четыре заемщика (ООО «АвтоЛюкс», ООО «Авто Тайм», ООО «КМ/Ч-Череповец», ООО «КМ/Ч-Череповец-Октябрьский проспект», ООО «КМ/Ч-Воронеж-Отрадное», ООО «КМ/Ч-Воронеж», ООО «АвтоМикс Воронеж, ООО «Авто Гранд», ООО «Липецк-С», ООО «КВИНГРУП-ЛИПЕЦК», ООО «Квинберри», ООО «КМ/Ч-Химки», ООО «Альфа-Авто», ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», ООО «Волга-Авто-Моторс», ООО «Фрайтис», ООО «САКУРА», ООО «Демос», ООО «Торговый дом «Респект», ООО «ДНА Медиа», ООО «Тим Медиа», ООО «КВИНГРУП», ООО «АВТОВАЛ-Моторс», ООО «ЭЛЬВА МОТОРС АВТО», ООО «ВЕНТАЛ», ООО «Флора-12», ООО «Строитель № 1», ООО «АВТОДОР», ООО «КРОЗА», ООО «СОВЕТ», ООО «САБТЕК», ООО «Тех-Комплект», ООО «СЕРВИС ПЛЮС», ООО «Пегас», ООО «Интербит Индастри», ООО «ИнТракт», ООО «Алмус», ООО «АРАМБОЛЬ», ООО «Галеон», ООО «Дистрикт», ООО «СОЛОС», ООО «СЕМЬЮГОВ», ООО «СИМСИТИТРАНС», ООО «Айком»), объем предоставленных им ссуд на указанных условиях составил 41% всех кредитных средств, выданных заемщикам. При этом, ссуды, выдаваемые на срок до 30 дней (учитываемые на балансовом счете 45203), учитываются при расчете норматива текущей ликвидности (Н3). Установлено, что подобные краткосрочные кредиты носят технический характер в связи с их использованием заемщиками косвенно на погашение ссудной задолженности других заемщиков перед Банком. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что Банк, выдавая технические кредиты, одновременно преследовал цель регулирования данных отчетности, а именно показателя норматива Н3, реальное значение которого возможно ниже порогового, установленного Инструкцией 139-И.

В ходе анализа операций по расчетным счетам всех сорока восьми заемщиков -юридических лиц, установлено, что все они выступали контрагентами друг у друга. То есть между всеми заемщиками, вошедшими в выборку, установлены тесные хозяйственные связи, выраженные взаимными платежами за товары и услуги, а также транзакциями, связанными с перечислением/погашением займов.

При этом, ответчиками, вопреки их мнению, ни расчеты, ни доказательства, представленные конкурсным управляющим, не опровергнуты. Так, в ходе проведенного анализа обслуживания и целевого использования кредитных средств Банка заемщиками судом установлены следующие факты.

В отношении заемщика ООО «Авенсис» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Авенсис» по кредитному договору от 29.07.2015 №КД 17207/2015 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Торговый дом «Респект» в размере 12 830 300 руб. 00 коп., также 30.07.2015 денежные средства в размере 11 095 000 руб. 00 коп. были направлены в адрес ООО «Торговый дом «Респект».

В свою очередь, ООО «ТД «Респект» полученные денежные средства в размере 8 135 200 руб. 00 коп. 29.07.2015 направило заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» и денежные средства в размере 1 945 100 руб. 00 коп. направило подконтрольному Ислямову Л.Э., единственному участнику должника, юридическому лицу ООО «КВИНГРУП» (ИНН 7710413453), а также ООО «ТД «Респект» осуществило покупку валюты на 2 761 644 руб. 00 коп.

ООО «ТД «Респект» 30.07.2015 перечислило полученные от ООО «Авенсис» денежные средства заемщику ООО «Квинберри» в размере 949 700 руб. 00 коп. и ООО «КВИНГРУП» в размере 10 145 300 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «АВТОДОР» судом установлено следующее.

Ссудные денежные средства, представленные по кредитному договору от 24.03.2015 №КД6103/2015 в размере 11 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика и в тот же день были перечислены на расчетный счет ООО «ТД «Респект», открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО) в сумме 10 560 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «АВТОДОР» в размере 4 500 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 24.03.2015 №КД 6103/2015 была погашена 31.08.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «АВТОДОР» по кредитному договору от 31.03.2015 №КД 6703/2015 в размере 50 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО), в размере 48 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «АВТОДОР» по кредитному договору от 31.03.2015 №КД 6703/2015 была погашена заемщиком 30.04.2015 за счет средств заемщика ООО «Строитель 1», которые поступили последнему от Банка в качестве ссуды в размере 50 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 30.04.2015 №КД 10404/2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошло замещение ссудной задолженности ООО «АВТОДОР» на ссудную задолженность ООО «Строитель 1».

Ссудные средства, предоставленные ООО «АВТОДОР» по кредитному договору от 05.05.2015 №КД 10605/2015 в размере 50 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО), в размере 50 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «АВТОДОР» по кредитному договору от 05.05.2015 №КД 10605/2015 была погашена 04.06.2015 за счет средств заемщика ООО «СОВЕТ», которые поступили последнему от заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «АВТОДОР» по кредитному договору от 09.09.2015 №КД 20409/2015 в размере 4 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» на счет, открытый в Банке, в размере 4 500 000 руб. 00 коп. Указанная задолженность осталась не погашенной.

В отношении должника ООО «Алмус» судом установлено следующее.

Ссудные денежные средства по кредитному договору от 08.04.2015 №КД 7704/2015 в размере 70 000 000 руб. 00 коп. зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО) в размере 67 200 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Алмус» в полном объеме по кредитному договору от 08.04.2015 №КД 7704/2015 была погашена 07.05.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Алмус» по кредитному договору от 08.05.2015 №КД 10905/2015 в размере 70 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО) в размере 70 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Алмус» по кредитному договору от 08.05.2015 №КД 10905/2015 в полном объеме была погашена 03.06.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные денежные средства, предоставленные ООО «Алмус» по кредитному договору от 04.06.2015 №КД 13106/2015 в размере 70 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» на расчетный счет, открытый в Банке, в размере 70 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Алмус» по кредитному договору от 04.06.2015 №КД 13106/2015 частично была погашена 08.07.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» (в размере 11 472 549 руб. 40 коп.), и 18.08.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» (в размере 15 722 000 руб. 00 коп.).

Ссудные денежные средства, предоставленные ООО «Алмус» по кредитному договору от 09.07.2015 №КД 15807/2015 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» на расчетный счет, открытый в Банке, в размере 20 000 000 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность осталась не погашенной.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Алмус» по кредитному договору от 19.08.2015 №КД 18508/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» на расчетный счет, открытый в Банке, в размере 25 000 000 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность осталась не погашенной.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Алмус» по кредитному договору от 11.09.2015 №КД 20709/2015 в размере 10 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» на расчетный счет, открытый в Банке, в размере 10 000 000 руб. 00 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В отношении заемщика ООО «Альбатрос» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Альбатрос» по
кредитному договору от 03.10.2014 №КД 6510/2014 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день перечислены заемщику ООО «Совет» на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО), в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Альбатрос» по кредитному договору от 01.04.2015 №КД 6803/2015 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день перечислены заемщику ООО «Торговый дом «Респект» на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО), в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Альбатрос» по кредитному договору от 01.04.2015 №КД 6803/2015 была частично погашена за счет средств заемщика ООО «ТД «Респект» в размере 16 500 000 руб. 00 коп., и 17.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 7 999 937 руб. 74 коп.).

Ссудные средства, предоставленные ООО «Альбатрос» по кредитному договору от 01.09.2015 №КД 19708/2015 в размере 16 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» на расчетный счет, открытый в Банке, в размере 8 100 000 руб. 00 коп., которые в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри».

В отношении заемщика ООО «АРАМБОЛЬ» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «АРАМБОЛЬ» по кредитному договору от 13.02.2015 №КД 2602/2015 в размере 30 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и 17.02.2015 были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 9 200 000 руб. 00 коп., а также заемщику ООО «СОВЕТ» в размере 19 600 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «АРАМБОЛЬ» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 13.02.2015 №КД 2602/2015 была погашена 10.03.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «АРАМБОЛЬ» по кредитному договору от 18.02.2015 №КД 2902/2015 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день перечислены заемщику ООО «Дистрикт» в размере 24 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «АРАМБОЛЬ» в размере 25 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 18.02.2015 №КД 2902/2015 была погашена за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «АРАМБОЛЬ» по кредитному договору от 11.03.2015 №КД 4503/2015 в размере 30 000 000 руб. 00 коп. зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 30 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «АРАМБОЛЬ» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 11.03.2015 №КД 4503/2015 была погашена 09.04.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «АРАМБОЛЬ» по кредитному договору от 18.03.2015 №КД 5403/2015 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «АРАМБОЛЬ» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 18.03.2015 №КД 5403/2015 была погашена 17.04.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «АРАМБОЛЬ» по кредитному договору от 10.04.2015 №КД 8104/2015 в размере 30 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 30 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «АРАМБОЛЬ» в размере 19 833 835 руб. 84 коп. по кредитному договору от 10.04.2015 №КД 8104/2015 была погашена 07.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри», и задолженность в размере 5 000 000 руб. 00 коп. была погашена 15.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «АРАМБОЛЬ» по кредитному договору от 20.04.2015 №КД 9304/2015 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены 20.04.2015 на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «АРАМБОЛЬ» в размере 23 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 20.04.2015 №КД 9304/2015 была погашена 07.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «АРАМБОЛЬ» по кредитному договору от 08.09.2015 № КД 20109/2015 в размере 43 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 43 000 000 руб. 00 коп., которые в этот же день были направлены заемщику ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «АРАМБОЛЬ» по кредитному договору от 16.09.2015 №КД 21309/2015 в размере 5 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «Береста-Столица» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Береста-Столица» по кредитному договору от 20.04.2015 №КД 9204/2015 в размере 60 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 57 420 000 руб. 00 коп., заемщику ООО «Тех-Комплект» в размере 2 451 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Береста-Столица» в размере 45 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 20.04.2015 №КД 9204/2015 была погашена 07.08.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри», задолженность в размере 10 000 000 руб. 00 коп. была погашена 08.09.2015 также за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Береста-Столица» по кредитному договору от 20.04.2015 №КД 9204/2015 в размере 60 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 57 420 000 руб. 00 коп. и заемщику ООО «Тех-Комплект» в размере 2 451 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Береста-Столица» по кредитному договору от 13.08.2015 №КД 18108/2015 в размере 45 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и 13.08.2015, 17.08.2015 были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 45 000 000 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «Бизнес-Альянс» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Бизнес-Альянс» по
кредитному договору от 14.05.2015 №КД 11005/2015 в размере 45 000 000 руб. 00 коп. зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 43 065 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Бизнес-Альянс» в размере 39 920 055 руб. 00 коп. по кредитному договору от 14.05.2015 №КД 11005/2015 была погашена 13.08.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Бизнес-Альянс» по кредитному договору от 28.05.2015 №КД 12105/2015 в размере 40 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 38 280 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Бизнес-Альянс» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 28.05.2015 №КД 12105/2015 была погашена 26.06.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри», задолженность размере 10 000 000 руб. 00 коп. была погашена 27.07.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри», задолженность размере 19 995 276 руб. 23 коп. была погашена 11.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Бизнес-Альянс» по кредитному договору от 02.07.2015 №КД 15307/2015 в размере 10 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Бизнес-Альянс» по кредитному договору от 14.08.2015 №КД 18208/2015 в размере 45 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 40 320 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Бизнес-Альянс» по кредитному договору от 15.09.2015 №КД 20809/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «ВЕНТАЛ» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ВЕНТАЛ» по кредитному договору от 18.11.2014 №КД 9111/2014 в размере 50 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Совет» в размере 48 000 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ВЕНТАЛ» по кредитному договору от 22.01.2015 №КД 1401/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и 26.01.2015 были перечислены заемщику ООО «Совет» в размере 19 200 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ВЕНТАЛ» по кредитному договору от 20.02.2015 №КД 3202/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «ВЕНТАЛ» в размере 20 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 20.02.2015 №КД 3202/2015 была погашена 17.03.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «ВЕНТАЛ» по кредитному договору от 18.03.2015 №КД 5503/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены 18.03.2015 на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «ВЕНТАЛ» в размере 20 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 18.03.2015 №КД 5503/2015 была погашена 16.04.2015 за счет средств заемщика ООО «Торговый Дом «Респект».

Ссудные средства, предоставленные ООО «ВЕНТАЛ» по кредитному договору от 17.04.2015 №КД 9104/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «Галеон» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Галеон» по кредитному
договору от 30.01.2015 №КД 1701/2015 в размере 30 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Совет» в размере 28 800 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Галеон» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 30.01.2015 №КД 1701/2015 была погашена 25.02.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Галеон» по кредитному договору от 09.02.2015 №КД 1801/2015 в размере 36 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Совет» в размере 34 560 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Галеон» в размере 36 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 09.02.2015 №КД 1801/2015 была погашена 10.03.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Галеон» по кредитному договору от 26.02.2015 №КД 3502/2015 в размере 30 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 30 000 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Галеон» по кредитному договору от 11.03.2015 №КД 4403/2015 в размере 36 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 36 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Галеон» в размере 36 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 11.03.2015 №КД 4403/2015 была погашена 07.04.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Галеон» по кредитному договору от 08.04.2015 №КД 7504/2015 в размере 40 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 39 850 000 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «Гросс» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Гросс» по кредитному
договору от 04.12.2014 №КД 10812/2014 в размере 57 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП», подконтрольному Ислямову Л.Э., в размере 54 000 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Гросс» по кредитному договору от 04.12.2014 №КД 10812/2014 в размере 57 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены подконтрольному Ислямову Л.Э. ООО «КВИНГРУП» в размере 54 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Гросс» в размере 25 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 04.12.2014 №КД 10812/2014 была погашена 28.08.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри», задолженность в размере 10 000 000 руб. 00 коп. была погашена 10.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри», задолженность в размере 15 000 000 руб. 00 коп. была погашена 15.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Гросс» по кредитному договору от 31.08.2015 №КД 19608/2015 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 23 870 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Гросс» по кредитному договору от 11.09.2015 №КД 20609/2015 в размере 10 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Гросс» по кредитному договору от 16.09.2015 №КД 21109/2015 в размере 15 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «Даймекс» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Даймекс» по кредитному
договору от 30.06.2015 №КД 14906/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 19 140 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Даймекс» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 30.06.2015 №КД 14906/2015 была погашена 07.08.2015 за счет средств заемщика ООО «СЕМЬЮГОВ».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Даймекс» по кредитному договору от 13.08.2015 №КД 18008/2015 в размере 10 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и 20.08.2015 были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 9 560 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Даймекс» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 13.08.2015 №КД 18008/2015 была погашена 24.08.2015 за счет средств заемщика ООО «СЕМЬЮГОВ».

В отношении заемщика ООО «Демос» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Демос» по кредитному
договору от 22.12.2014 №КД 12212/2014 в размере 52 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 44 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Демос» в размере 52 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 22.12.2014 №КД 12212/2014 была погашена 20.01 .2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Демос» по кредитному договору от 22.01.2015 №КД 1301/2015 в размере 52 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 52 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Демос» в размере 52 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 22.01.2015 №КД 1301/2015 была погашена за счет средств заемщика ООО «Квинберри», а также ООО «Фрайтис».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Демос» по кредитному договору от 19.02.2015 №КД 3002/2015 в размере 52 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 52 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Демос» в размере 35 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 19.02.2015 №КД 3002/2015 была погашена 19.08.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри», задолженность в размере 5 000 000 руб. 00 коп. была погашена 09.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Демос» по кредитному договору от 25.08.2015 №КД 19008/2015 в размере 14 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 8 000 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Демос» по кредитному договору от 15.09.2015 №КД 20909/2015 в размере 5 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «Дистрикт» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Дистрикт» по кредитному договору от 15.01.2015 №КД 0701/2015 в размере 60 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 32 400 000 руб. 00 коп., также заемщику ООО «Совет» были перечислены денежные средства в размере 25 200 000 руб. 00 коп. и заемщику ООО «Бизнес-Альянс» в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Дистрикт» в размере 9 470 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 15.01.2015 №КД 0701/2015 была погашена 16.02.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри», задолженность в размере 9 742 000 руб. 00 коп. была погашена 17.02.2015 за счет средств заемщика ООО «Фрайтис», задолженность в размере 40 781 388 руб. 13 коп. была погашена 18.02.2015 за счет средств заемщика ООО «Фрайтис» и ООО «Арамболь».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Дистрикт» по кредитному договору от 20.02.2015 №КД 3102/2015 в размере 60 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 19 150 000 руб. 00 коп., и 24.02.2015 были перечислены ООО «ТД «Респект» в размере 40 850 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Дистрикт» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 20.02.2015 №КД 3102/2015 была погашена 20.03.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Дистрикт» по кредитному договору от 24.03.2015 №КД 6203/2015 в размере 60 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 60 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Дистрикт» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 24.03.2015 №КД 6203/2015 была погашена 21.04.2015 за счет средств заемщика ООО «СЕМЬЮГОВ».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Дистрикт» по кредитному договору от 23.04.2015 №КД 9804/2015 в размере 60 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 18 000 000 руб. 00 коп., и 24.04.2015 заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 29 000 000 руб. 00 коп., а 27.04.2015 заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 13 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Дистрикт» в размере 50 901 240 руб. 00 коп. по кредитному договору от 23.04.2015 №КД 9804/2015 была погашена 22.05.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Дистрикт» по кредитному договору от 25.05.2015 №КД 11805/2015 в размере 60 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 21 395 000 руб. 00 коп. и 27.05.2015 в размере 38 605 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Дистрикт» в размере 20 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 25.05.2015 №КД 11805/2015 была погашена за счет средств заемщика ООО «Квинберри», полученных 26.06.2015, задолженность в размере 19 183 000 руб. 00 коп. была погашена за счет средств заемщика ООО «Квинберри», полученных 26.08.2015.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Дистрикт» по кредитному договору от 02.07.2015 №КД 15207/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Дистрикт» по кредитному договору от 28.08.2015 №КД 19408/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «ЕвроСклад» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ЕвроСклад» по
кредитному договору от 25.06.2015 №КД 14606/2015 в размере 40 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 38 280 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «ЕвроСклад» в размере 25 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 25.06.2015 №КД 14606/2015 была погашена за счет средств заемщика ООО «СЕМЬЮГОВ», полученных 28.07.2015.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ЕвроСклад» по кредитному договору от 26.06.2015 №КД 14706/2015 в размере 50 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 47 850 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ЕвроСклад» по кредитному договору от 15.10.2015 №КД 21710/2015 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 7 612 000 руб. 00 коп., а также 16.10.2015 в размере 17 388 000 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «Заслон» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Заслон» по кредитному
договору от 28.07.2014 №КД 4307/2014 в размере 15 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП».

Задолженность ООО «Заслон» в размере 15 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 28.07.2014 №КД 4307/2014 была погашена за счет средств заемщика ООО «Квинберри», полученных 26.08.2014.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Заслон» по кредитному договору от 15.08.2014 №КД 4708/2014 в размере 30 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были в полном объеме перечислены заемщику ООО «Квинберри».

Задолженность ООО «Заслон» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 15.08.2014 №КД 4708/2014 была погашена за счет средств заемщика ООО «Квинберри», полученных 11.09.2014, а также за счет средств заемщика ООО «СЕМЬЮГОВ», полученных 11.09.2014.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Заслон» по кредитному договору от 27.08.2014 №КД 5008/2014 в размере 15 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 5 100 000 руб. 00 коп. и заёмщику ООО «Совет» в размере 7 023 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Заслон» в размере 15 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 27.08.2014 №КД 5008/2014 была погашена за счет средств заемщика ООО «Квинберри», полученных 25.09.2014.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Заслон» по кредитному договору от 15.09.2014 №КД 5609/2014 в размере 30 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 19 350 000 руб. 00 коп. и заёмщику ООО «Совет» в размере 10 650 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Заслон» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 15.09.2014 №КД 5609/2014 была погашена 14.10.2014 за счет средств ООО «КВИНГРУП» в размере 19 995 500 руб. 00 коп., и заёмщика ООО «Совет» в размере 9 995 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Заслон» по кредитному договору от 31.10.2014 №КД 8310/2014 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 22 000 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Заслон» по кредитному договору от 18.11.2014 №КД 9311/2014 в размере 16 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 10 500 000 руб. 00 коп., и 19.11.2014 были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 5 500 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Заслон» в размере 16 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 18.11.2014 №КД 9311/2014 была погашена 15.12.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри», полученных с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Заслон» по кредитному договору от 03.12.2014 №КД 10712/2014 в размере 8 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 8 500 000 руб. 00 коп.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Заслон» по кредитному договору от 04.12.2014 №КД 10912/2014 в размере 30 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 30 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Заслон» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 04.12.2014 №КД 10912/2014 была погашена 02.06.2015 за счет средств ООО «КВИНГРУП», полученных со счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Заслон» по кредитному договору от 08.12.2014 №КД 11412/2014 в размере 8 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Заслон» в размере 8 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 08.12.2014 №КД 11412/2014 была погашена 08.06.2015 за счет средств ООО «КВИНГРУП», полученных со счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Заслон» по кредитному договору от 29.12.2014 №КД 12812/2014 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 25 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «Заслон» в размере 21 96 596 руб. 25 коп. по кредитному договору от 29.12.2014 №КД 12812/2014 была погашена 26.06.2015 за счет средств ООО «КВИНГРУП», полученных со счета, открытого в Банке. Задолженность ООО «Заслон» в размере 3 059 473 руб. 75 коп. по кредитному договору от 29.12.2014 №КД 12812/2014 была погашена 30.06.2015 за счет средств ООО «КВИНГРУП», полученных со счета, открытого в Банке.

В отношении заемщика ООО «Ильфин» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Ильфин» по кредитному
договору от 07.09.2015 №КД 19909/2015 в размере 18 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 18 000 000 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «Интербит Индастри» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Интербит Индастри» по кредитному договору от 08.09.2014 №КД 5309/2014 в размере 50 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 38 000 000 руб. 00 коп., также 11.09.2014 были перечислены заемщику ООО «Совет» в размере 9 598 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Интербит Индастри» в размере 50 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 08.09.2014 №КД 5309/2014 была погашена 03.10.2014 за счет средств ООО «Квинберри», полученных с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Интербит Индастри» по кредитному договору от 14.10.2014 №КД 7010/2014 в размере 50 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Совет» в размере 22 000 000 руб. 00 коп., и 15.10.2014 были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 28 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Интербит Индастри» в размере 50 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 14.10.2014 №КД 7010/2014 была погашена 12.11.2014 за счет средств ООО «Квинберри» в размере 21 000 000 руб. 00 коп., полученных со счета, открытого в Банке, за счет средств ООО «Фрайтис» в размере 29 330 000 руб. 00 коп. со счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Интербит Индастри» по кредитному договору от 13.11.2014 №КД 9011/2014 в размере 50 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 50 000 000 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «ИнТракт» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ИнТракт» по кредитному
договору от 13.01.2015 №КД 0401/2015 в размере 60 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «ИнТракт» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 13.01.2015 №КД 0401/2015 была погашена 11.02.2015 за счет средств заемщика ООО «Фрайтис» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ИнТракт» по кредитному договору от 12.02.2015 №КД 2302/2015 в размере 60 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «ИнТракт» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 12.02.2015 №КД 2302/2015 была погашена 13.03.2015 за счет средств заемщика ООО «Фрайтис» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ИнТракт» по кредитному договору от 17.03.2015 №КД 5303/2015 в размере 60 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «ИнТракт» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 17.03.2015 №КД 5303/2015 была погашена 15.04.2015 за счет средств заемщика ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ИнТракт» по кредитному договору от 16.04.2015 №КД 8904/2015 в размере 60 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «ИнТракт» в размере 60 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 16.04.2015 №КД 8904/2015 была погашена 20.08.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 33 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке; задолженность в размере 9 859 134 руб. 69 коп. была погашена 08.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ИнТракт» по кредитному договору от 21.08.2015 №КД 18808/2015 в размере 33 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 32 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ИнТракт» по кредитному договору от 09.09.2015 №КД 20309/2015 в размере 10 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «Квинберри» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Квинберри» по кредитному договору от 12.12.2013 №КД 1712/2013 в размере 17 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 17 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «Квинберри» в размере 17 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 12.12.2013 №КД 1712/2013 была погашена 08.12.2013 за счет средств ООО «КВИНГРУП» в размере 16 851 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Квинберри» по кредитному договору от 24.04.2014 №КД 1904/2014 в размере 6 000 000 руб. 00 коп. были зачислены 24.04.2014 на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Кроза» в размере 2 550 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «Квинберри» в размере 6 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 24.04.2014 №КД 1904/2014 была погашена 23.04.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 52 001 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Квинберри» по кредитному договору от 27.03.2015 №КД 6503/2015 в размере 90 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день в полном объеме были перечислены Банку с назначением платежа: «Перечисление средств по депозитному договору № 2703/20-ДР от 27.03.2015».

Задолженность ООО «Квинберри» в размере 90 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 27.03.2015 №КД 6503/2015 была погашена 31.03.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» за счет досрочного возврата депозита по договору №2703/18-ДР от 27.03.2015.

В отношении заемщика ООО «Кроза» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Кроза» по кредитному
договору от 10.02.2014 №КЛ 0702/2014 в размере 14 480 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 14 480 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК (ЗАО).

Ссудные средства, предоставленные ООО «Кроза» по кредитному договору от 10.02.2014 №КЛ 0702/2014 в размере 8 175 000 руб. 00 коп., а также ссудные средства, предоставленные ООО «Кроза» по кредитному договору от 13.02.2014 №КЛ 0802/2014 в размере 10 947 500 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Фрайтис» в размере 19 122 500 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Кроза» по кредитному договору от 13.02.2014 №КЛ 0802/2014 в размере 3 656 500 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке и в этот же день были перечислены заемщику ООО «КВИНГРУП» в размере 3 656 500 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК (ЗАО).

Ссудные средства, предоставленные ООО «Кроза» по кредитному договору от 13.02.2014 №КЛ 0802/2014 в размере 22 534 500 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке и в этот же день были перечислены заемщику ООО «КВИНГРУП» в размере 12 734 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», а также заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» на расчетный счет, открытый АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК (ЗАО).

Ссудные средства, предоставленные ООО «Кроза» по кредитному договору от 13.02.2014 №КЛ 0802/2014 в размере 2 861 500 руб. 00 коп., а также ссудные средства, предоставленные ООО «Кроза» по кредитному договору от 25.02.2014 №КЛ 0902/2014 в размере 20 247 200 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 10 320 400 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК (ЗАО), а также заемщику ООО «САБТЕК» в размере 12 788 300 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Ссудные средства, предоставленные ООО «Кроза» по кредитному договору от 25.02.2014 №КЛ 0902/2014 в размере 1 700 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» на расчетный счет, открытый в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Кроза» по кредитному договору от 25.02.2014 №КЛ 0902/2014 в размере 3 452 800 руб. 00 коп. были 14.03.2014 на расчетный счет заемщика, открытый в Банке и в этот же день были перечислены заемщику ООО «САБТЕК» в размере 3 452 800 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

В отношении заемщика ООО «Крым Контакт» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Крым Контакт» по
кредитному договору от 12.11.2014 №1311/14 в размере 21 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 21 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Задолженность ООО «Крым Контакт» в размере 21 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 12.11.2014 №1311/14 была погашена 15.12.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 21 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

В отношении заемщика ООО «Линкор» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Линкор» по кредитному
договору от 18.06.2015 №КД 13806/2015 в размере 55 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 25 355 170 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «Линкор» по кредитному договору от 18.06.2015 №КД 13806/2015 была погашена 21.07.2015 за счет средств ООО «КВИНГРУП» в размере 29 913 028 руб. 55 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Линкор» по кредитному договору от 23.07.2015 №КД 16707/2015 в размере 40 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 40 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Задолженность ООО «Линкор» по кредитному договору от 23.07.2015 №КД 16707/2015 была погашена 04.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 26 535 100 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Задолженность ООО «Линкор» по кредитному договору от 23.07.2015 №КД 16707/2015 была погашена 18.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Линкор» по кредитному договору от 07.09.2015 №КД 20009/2015 в размере 26 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 26 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Линкор» по кредитному договору от 21.09.2015 №КД 21609/2015 в размере 10 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «Мадина» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Мадина» по кредитному
договору от 27.07.2015 №КД 16907/2015 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 23 925 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Мадина» по кредитному договору от 28.07.2015 №КД 17007/2015 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 23 925 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «МЕРИДИАН» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «МЕРИДИАН» по
кредитному договору от 29.04.2015 №КД 10204/2015 в размере 75 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «КВИНГРУП» в размере 71 775 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО), а также 30.04.2015 были перечислены заемщику ООО «Демос» в размере 3 225 0000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО).

Задолженность ООО «МЕРИДИАН» по кредитному договору от 29.04.2015 №КД 10204/2015 была погашена 02.07.2015 за счет средств заемщика ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 25 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «МЕРИДИАН» по кредитному договору от 08.07.2015 №КД 15607/2015 в размере 28 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «КВИНГРУП» в размере 16 340 799руб. 60 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «Пегас» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Пегас» по кредитному договору от 15.04.2015 №КД 8704/2015 в размере 35 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 33 600 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «Пегас» по кредитному договору от 15.04.2015 №КД 8704/2015 была погашена 14.05.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 35 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Пегас» по кредитному договору от 17.04.2015 №КД 9004/2015 в размере 40 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 38 400 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «Пегас» по кредитному договору от 17.04.2015 №КД 9004/2015 была погашена 15.05.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 40 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Пегас» по кредитному договору от 19.05.2015 №КД 11305/2015 в размере 75 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 69 910 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «Пегас» по кредитному договору от 19.05.2015 №КД 11305/2015 была погашена 19.06.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 40 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Задолженность ООО «Пегас» по кредитному договору от 19.05.2015 №КД 11305/2015 была погашена 20.08.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 15 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Пегас» по кредитному договору от 22.06.2015 №КД 14206/2015 в размере 45 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Квинберри» в размере 45 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Пегас» по кредитному договору от 21.07.2015 №КД 16407/2015 в размере 15 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Квинберри» в размере 1 5 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Пегас» по кредитному договору от 21.07.2015 №КД 16407/2015 в размере 15 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Квинберри» в размере 15 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Пегас» по кредитному договору от 24.08.2015 №КД 18808/2015 в размере 10 000 000 руб. 00 коп. зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Квинберри» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Пегас» по кредитному договору от 26.08.2015 №КД 19308/2015 в размере 5 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Квинберри» в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «Полемика» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Полемика» по кредитному договору от 07.08.2015 №КД 17708/2015 в размере 69 400 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 56 291 100 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке, также денежные средства в размере 10 124 700 руб. 00 коп. были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» на счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «САБТЕК» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «САБТЕК» по кредитному
договору от 28.11.2013 №КД 1611/2013 в размере 15 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 15 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК (ЗАО).

Задолженность ООО «САБТЕК» по кредитному договору от 28.11.2013 №КД 1611/2013 была погашена 27.11.2014 за счет средств заемщика ООО «КВИНГРУП» в размере 15 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «САБТЕК» по кредитному договору от 06.03.2014 №КД 0103/2014 в размере 3 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «КВИНГРУП» в размере 3 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Задолженность ООО «САБТЕК» по кредитному договору от 06.03.2014 №КД 0103/2014 была погашена 02.04.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 3 500 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «САБТЕК» по кредитному договору от 01.04.2014 №КД 0304/2014 в размере 10 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «САБТЕК» по кредитному договору от 01.04.2014 №КД 0304/2014 была погашена 28.04.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «САБТЕК» по кредитному договору от 29.04.2014 №КД 1104/2014 в размере 13 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Кроза» в размере 13 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «САБТЕК» по кредитному договору от 29.04.2014 №КД 1104/2014 была погашена 24.10.2014 за счет средств заемщика ООО «Совет» в размере 13 500 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Ссудные средства, предоставленные ООО «САБТЕК» по кредитному договору от 12.05.2014 №КД 1505/2014 в размере 3 100 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Кроза» в размере 1 350 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО) и заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» на счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «САБТЕК» по кредитному договору от 12.05.2014 №КД 1505/2014 была погашена 06.11.2014 за счет средств заемщика ООО «КВИНГРУП» в размере 2 810 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

В отношении заемщика ООО «САКУРА» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «САКУРА» по кредитному
договору от 22.04.2015 №КД 9604/2015 в размере 75 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 38 525 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК и заемщику ООО «Вентал» в размере 3 225 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «САКУРА» по кредитному договору от 22.04.2015 №КД 9604/2015 была погашена 21.05.2015 за счет средств заемщика ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 71 300 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «САКУРА» по кредитному договору от 22.05.2015 №КД 11605/2015 в размере 75 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 50 950 201 руб. 16 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «САКУРА» по кредитному договору от 22.05.2015 №КД 11605/2015 была погашена 22.06.2015 за счет средств заемщика ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Задолженность ООО «САКУРА» по кредитному договору от 22.05.2015 №КД 11605/2015 была погашена 23.07.2015 за счет средств заемщика ООО «Торговый Дом «Респект» в размере 14 211 020 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Задолженность ООО «САКУРА» по кредитному договору от 22.05.2015 №КД 11605/2015 была погашена 24.07.2015 за счет средств заемщика ООО «Торговый Дом «Респект» в размере 10 787 354 руб. 46 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Задолженность ООО «САКУРА» по кредитному договору от 22.05.2015 №КД 11605/2015 была погашена 24.08.2015 за счет средств заемщика ООО «Торговый Дом «Респект» в размере 20 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «САКУРА» по кредитному договору от 23.06.2015 №КД 14306/2015 в размере 30 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «САКУРА» по кредитному договору от 25.08.2015 №КД 19108/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 20 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «СЕРВИС ПЛЮС» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СЕРВИС ПЛЮС»
по кредитному договору от 25.02.2015 №КД 3402/2015 в размере 55 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 55 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «СЕРВИС ПЛЮС» по кредитному договору от 25.02.2015 №КД 3402/2015 была погашена 24.03.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 55 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СЕРВИС ПЛЮС» по кредитному договору от 25.03.2015 №КД 6303/2015 в размере 55 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО), также 26.03.2015 в размере 30 300 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «СЕРВИС ПЛЮС» по кредитному договору от 25.03.2015 №КД 6303/2015 была погашена 23.04.2015 за счет средств заемщика ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 55 000 000 руб. 00 коп., полученных 21.04.2015, 22.04.2015, 23.04.2015 со счетов, открытых в Банке и в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Ссудные средства, предоставленные ООО «СЕРВИС ПЛЮС» по кредитному договору от 27.04.2015 №КД 10004/2015 в размере 55 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 55 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Ссудные средства, предоставленные ООО «СЕРВИС ПЛЮС» по кредитному договору от 07.04.2015 №КД 7404/2015 в размере 10 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 9 600 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

В отношении заемщика ООО «СИРИС» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СИРИС» по кредитному договору от 17.08.2015 №КД 18308/2015 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 3 650 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке, 18.08.2015 были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

В отношении заемщика ООО «СИТИ ТРЕЙД» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СИТИ ТРЕЙД» по кредитному договору от 08.04.2015 №КД 7804/2015 в размере 50 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 48 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «СИТИ ТРЕЙД» по кредитному договору от 08.04.2015 №КД 7804/2015 была погашена 21.08.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 21 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Задолженность ООО «СИТИ ТРЕЙД» по кредитному договору от 08.04.2015 №КД 7804/2015 была погашена 16.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 29 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СИТИ ТРЕЙД» по кредитному договору от 24.08.2015 №КД 18908/2015 в размере 21 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 20 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СИТИ ТРЕЙД» по кредитному договору от 17.09.2015 №КД 21409/2015 в размере 29 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 29 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «Совет» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Совет» по кредитному
договору от 18.11.2013 №КД 1511/2013 в размере 3 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 3 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЦЕРИХ» (ЗАО).

Задолженность ООО «Совет» по кредитному договору от 18.11.2013 №КД 1511/2013 была погашена 21.10.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 3 500 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Совет» по кредитному договору от 23.10.2014 №КД 7610/2014 в размере 6 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 6 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «Совет» по кредитному договору от 23.10.2014 №КД 7610/2014 была погашена 27.03.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 6 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

В отношении заемщика ООО «СОЛОС» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СОЛОС» по кредитному
договору от 19.12.2014 №КД 12112/2014 в размере 52 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Совет» в размере 52 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 19.12.2014 №КД 12112/2014 была погашена 15.01.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 52 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 17.02.2015 №КД 2602/2015 в размере 52 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Совет» в размере 52 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 17.02.2015 №КД 2602/2015 была погашена 18.03.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 52 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 26.09.2014 №КД 6309/2014 в размере 33 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Совет» в размере 33 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 26.09.2014 №КД 6309/2014 была погашена 22.10.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 33 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 29.09.2014 №КД 6409/2014 в размере 17 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 17 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 29.09.2014 №КД 6409/2014 была погашена 28.10.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри», направленных 27.10.2014, 28.10.2014 в размере 17 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК и в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 02.04.2015 №КД 7004/2015 в размере 15 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 14 880 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Ссудные средства, предоставленные ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 23.10.2014 №КД 7710/2014 в размере 35 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Совет» в размере 33 600 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 23.10.2014 №КД 7710/2014 была погашена 19.11. 2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 35 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 29.10.2014 №КД 7910/2014 в размере 17 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 16 320 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 29.10.2014 №КД 7910/2014 была погашена 28.11.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 17 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 20.11.2014 №КД 9511/2014 в размере 35 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Совет» в размере 35 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «СОЛОС» по кредитному договору от 20.11.2014 №КД 9511/2014 была погашена 18.12.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 35 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

В отношении заемщика ООО «Стелс» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Стелс» по кредитному договору от 03.10.2014 №КД 6610/2014 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СОВЕТ» в размере 25 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «Стелс» по кредитному договору от 03.10.2014 №КД 6610/2014 была погашена 01.04.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 25 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Стелс» по кредитному договору от 02.04.2015 №КД 6904/2015 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 25 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «Стелс» по кредитному договору от 02.04.2015 №КД 6904/2015 была погашена 21.08.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 11 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Стелс» по кредитному договору от 26.08.2015 №КД 19208/2015 в размере 11 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «ТД «Респект» в размере 11 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «СтримЛайн» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СтримЛайн» по
кредитному договору от 30.06.2015 №КД 15006/2015 в размере 53 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 50 721 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «СтримЛайн» по кредитному договору от 30.06.2015 №КД 15006/2015 была погашена 19.08.2015 за счет средств заемщика ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 35 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «СтримЛайн» по кредитному договору от 20.08.2015 №КД 18708/2015 в размере 35 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 35 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «Строитель №1» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Строитель № 1» по кредитному договору от 30.04.2015 №КД 10404/2015 в размере 50 000 000 руб. 00 коп. были зачислены 30.04.2015 на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены
заемщику ООО «АВТОДОР» в размере 50 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Задолженность ООО «АВТОДОР» по кредитному договору от 31.03.2015 №КД 6703/2015 была погашена 30.04.2015 за счет средств заемщика ООО «Строитель 1», которые поступили последнему от Банка в качестве ссуды в размере 50 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 30.04.2015 №КД 10404/2015.

Таким образом, произошло замещение ссудной задолженности ООО «АВТОДОР» на ссудную задолженность ООО «Строитель 1».

Задолженность ООО «Строитель № 1 » по кредитному договору от 30.04.2015 №КД 10404/2015 была погашена 29.05.2015 за счет средств заемщика ООО «Совет» в размере 50 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Строитель № 1» по кредитному договору от 30.04.2015 №КД 10504/2015 в размере 52 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «Квинберри» в размере 22 850 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК, и заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 25 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Ссудные средства, предоставленные ООО «Строитель № 1» по кредитному договору от 03.07.2015 №КД 15407/2015 в размере 15 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 15 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Строитель № 1» по кредитному договору от 11.08.2015 №КД 17908/2015 в размере 2 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 2 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Задолженность ООО «Строитель № 1» по кредитному договору от 11.08.2015 №КД 17908/2015 была погашена 14.08.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 2 500 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Строитель № 1» по кредитному договору от 10.09.2015 №КД 20509/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 20 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «Стронг» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Стронг» по кредитному
договору от 15.06.2015 №КД 13606/2015 в размере 11 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 10 971 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «Стронг» по кредитному договору от 15.06.2015 №КД 13606/2015 была погашена 17.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 2 500 000 руб. 00 коп. со счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Стронг» по кредитному договору от 20.07.2015 №КД 16307/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и 21.07.2015 были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 14 867 898 руб. 45 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Задолженность ООО «Стронг» по кредитному договору от 20.07.2015 №КД 16307/2015 была погашена 08.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Стронг» по кредитному договору от 18.08.2015 №КД 18408/2015 в размере 15 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «ТД «Респект» в размере 11 892 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Стронг» по кредитному договору от 09.09.2015 №КД 20209/2015 в размере 10 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «ТД «Респект» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Стронг» по кредитному договору от 16.09.2015 №КД 21209/2015 в размере 15 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «ТД «Респект» в размере 15 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Стронг» по кредитному договору от 21.09.2015 №КД 21509/2015 в размере 11 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «ТД «Респект» в размере 11 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «Тех-Комплект» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Тех-Комплект» по кредитному договору от 07.04.2015 №КД 7304/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «ТД «Респект» в размере 19 200 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

В отношении заемщика ООО «Тим-Медиа» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 02.04.2014 №КД 0404/2014 в размере 19 200 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 16 900 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 23.04.2014 №КД 0804/2014 в размере 5 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 5 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Задолженность ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 23.04.2014 №КД 0804/2014 была погашена 21.05.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 5 500 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 16.05.2014 №КД 1705/2014 в размере 23 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 23 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 16.05.2014 №КД 1705/2014 была погашена 05.06.2014 за счет средств заемщика ООО «КВИНГРУП» в размере 23 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 28.05.2014 №КД 2105/2014 в размере 5 350 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Задолженность ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 28.05.2014 №КД 2105/2014 была погашена 26.05.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 5 350 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 10.07.2014 №КД 3607/2014 в размере 24 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 24 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Задолженность ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 10.07.2014 №КД 3607/2014 была погашена 07.08.2014 за счет средств ООО «КВИНГРУП» в размере 23 500 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 08.08.2014 №КД 4608/2014 в размере 24 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 10 080 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК, а также заемщику ООО «Квинберри» в размере 7 140 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 08.08.2014 №КД 4608/2014 была погашена 08.09.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 24 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке и в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 11.09.2014 №КД 5509/2014 в размере 24 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 24 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 11.09.2014 №КД 5509/2014 была погашена 09.12.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 24 000 000 руб. 00 коп. со счета, открытого в Банке и в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 28.03.2014 №КЛ 1403/2014 в размере 1 697 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 1 697 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Ссудные средства, предоставленные ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 06.06.2014 №КД 2506/2014 в размере 23 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 23 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «Тим-Медиа» по кредитному договору от 06.06.2014 №КД 2506/2014 была погашена 03.07.2014 за счет средств ООО «КВИНГРУП» в размере 23 500 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

В отношении заемщика ООО «ТД «Респект» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Торговый дом «Респект» по кредитному договору от 25.04.2014 №КД 0904/2014 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 25 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Задолженность ООО «ТД «Респект» по кредитному договору от 25.04.2014 №КД 0904/2014 была погашена 23.05.2014 за счет средств заемщика ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 10 870 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК, и ООО «Фрайтис» в размере 13 250 000 руб. 00 коп. со счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ТД «Респект» по кредитному договору от 04.09.2015 №КД 19809/2015 в размере 50 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 50 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ТД «Респект» по кредитному договору от 25.07.2014 №КД 4207/2014 в размере 16 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 16 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «ТД «Респект» по кредитному договору от 25.07.2014 №КД 4207/2014 была погашена 22.08.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 11 640 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ТД «Респект» по кредитному договору от 29.10.2014 №КД 8010/2014 в размере 3 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 3 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «ТД «Респект» по кредитному договору от 29.10.2014 №КД 8010/2014 была погашена 20.11.2014 за счет средств ООО «КВИНГРУП» в размере 800 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Задолженность ООО «ТД «Респект» по кредитному договору от 29.10.2014 №КД 8010/2014 была погашена 27.11.2014 за счет средств ООО «Совет» в размере 2 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Ссудные средства, предоставленные ООО «Торговый дом «Респект» по кредитному договору от 25.06.2014 №КЛ 2206/2014 в размере 16 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 16 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «ТД «Респект» по кредитному договору от 25.06.2014 №КЛ 2206/2014 была погашена 27.06.2014 за счет средств ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 16 500 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

В отношении заемщика ООО «Фианит» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Фианит» по кредитному договору от 19.08.2015 №КД 18608/2015 в размере 50 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 47 850 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

В отношении заемщика ООО «Флора-12» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Флора-12» по кредитному договору от 10.02.2015 №КД 1902/2015 в размере 70 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Совет» в размере 67 200 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «Флора-12» по кредитному договору от 10.02.2015 №КД 1902/2015 была погашена 11.03.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 70 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке и в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Флора-12» по кредитному договору от 12.03.2015 №КД 4703/2015 в размере 70 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «ТД «Респект» в размере 70 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «Флора-12» по кредитному договору от 12.03.2015 №КД 4703/2015 была погашена 10.04.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 31 078 039 руб. 73 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «Флора-12» по кредитному договору от 12.03.2015 №КД 4703/2015 была погашена 10.04.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 38 921 960 руб. 27 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Флора-12» по кредитному договору от 14.04.2015 №КД 8404/2015 в размере 70 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 70 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

В отношении заемщика ООО «Фортекс» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Фортекс» по кредитному
договору от 19.06.2015 №КД 13906/2015 в размере 10 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Квинберри» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «Фортекс» по кредитному договору от 19.06.2015 №КД 13906/2015 была погашена 04.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 3 500 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Фортекс» по кредитному договору от 28.08.2015 №КД 19508/2015 в размере 5 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Квинберри» в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Фортекс» по кредитному договору от 15.10.2014 №КД 7110/2014 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Совет» в размере 17 509 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «Фортекс» по кредитному договору от 15.10.2014 №КД 7110/2014 была погашена 26.08.2015 за счет средств заемщика ООО «ТД «Респект» в размере 5 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Задолженность ООО «Фортекс» по кредитному договору от 15.10.2014 №КД 7110/2014 была погашена 04.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 9 997 948 руб. 22 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

В отношении заемщика ООО «Фрайтис» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Фрайтис» по кредитному
договору от 12.12.2013 №КД 1812/2013 в размере 12 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на
расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО
«КВИНГРУП» в размере 7 775 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЦЕРИХ» (ЗАО).

Задолженность ООО «Фрайтис» по кредитному договору от 12.12.2013 №КД 1812/2013 была погашена 10.12.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 12 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Фрайтис» по кредитному договору от 19.06.2014 №КД 2806/2014 в размере 5 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «САБТЕК» в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «Фрайтис» по кредитному договору от 19.06.2014 №КД 2806/2014 была погашена 04.02.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 5 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Фрайтис» по кредитному договору от 30.04.2014 №КЛ 2004/2014 в размере 3 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены заемщику ООО «СЕМЬЮГОВ» в размере 1 5 00 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «Фрайтис» по кредитному договору от 30.04.2014 №КЛ 2004/2014 была погашена 15.10.2014 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 3 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

В отношении заемщика ООО «Экспо-Сервис» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Экспо-Сервис» по
кредитному договору от 25.09.2014 №КД 6209/2014 в размере 35 500 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ЧП «Элеганс-плюс» в размере 35 500 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Таким образом, произошло замещение ссудной задолженности ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» на ссудную задолженность ООО «Экспо-Сервис».

Задолженность ООО «Экспо-Сервис» по кредитному договору от 25.09.2014 №КД 6209/2014 была погашена 24.09.2015 за счет средств заемщика ООО «Квинберри» в размере 23 461 720 руб. 55 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «Экспо-Сервис» по кредитному договору от 18.11.2014 №КД 9211/2014 в размере 15 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Совет» в размере 15 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

В отношении заемщика ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» судом установлено следующее.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» по кредитному договору от 21.11.2014 №КД 9811/2014 в размере 7 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Квинберри» в размере 7 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в Банке.

Задолженность ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» по кредитному договору от 21.11.2014 №КД 9811/2014 была погашена 15.12.2014 за счет средств ООО «КВИНГРУП» в размере 7 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» по кредитному договору от 05.12.2014 №КД 11112/2014 в размере 35 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Квинберри» в размере 35 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» по кредитному договору от 05.12.2014 №КД 11112/2014 была погашена 05.06.2015 за счет средств ООО «Квинберри» в размере 35 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» по кредитному договору от 12.03.2015 №КД 4803/2015 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Квинберри» в размере 20 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» по кредитному договору от 12.03.2015 №КД 4803/2015 была погашена 08.04.2015 за счет средств ООО «Квинберри» в размере 20 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» по кредитному договору от 28.08.2014 №КД 5108/2014 в размере 30 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «Фрайтис» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Задолженность ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» по кредитному договору от 28.08.2014 №КД 5108/2014 была погашена 25.09.2014 за счет средств ООО «Экспо-Сервис» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» по кредитному договору от 26.08.2014 №КД 5208/2014 в размере 20 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 12 150 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК, и ООО «Квинберри» в размере 6 810 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» по кредитному договору от 26.08.2014 №КД 5208/2014 была погашена 25.09.2014 за счет средств ООО «Квинберри» с расчетного счета, открытого в ООО «АТБ» БАНК, и ООО «Экспо-Сервис» с расчетного счета, открытого в Банке.

Ссудные средства, предоставленные ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» по кредитному договору от 31.10.2014 №КД 8210/2014 в размере 30 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, и в этот же день были перечислены ООО «КВИНГРУП» в размере 28 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет, открытый в ООО «АТБ» БАНК.

Задолженность ООО «ЭЛЕГАНС-ПЛЮС» по кредитному договору от 31.10.2014 №КД 8210/2014 была погашена 30.04.2015 за счет средств ООО «КВИНГРУП» в размере 30 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета, открытого в Банке.

На основании пункта 16 Постановления ВС РФ №53, поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, необходимо исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Согласно пункту 2.1. Инструкции Банка России от 03.12.2012 №139-И «Об обязательных нормативах банков», в связи с переоценкой Конкурсным управляющим качества ссудной задолженности заемщиков, капитал Банка должен быть уменьшен на величину недосозданного резерва на возможные потери.

Банком, же напротив, несмотря на наличие негативных фактов в деятельности заемщиков, позволяющих оценить их задолженность как безнадежную ко взысканию (V категория качества), данная задолженность относилась к числу стандартных либо нестандартных ссуд и, соответственно, необходимые резервы с целью покрытия убытков, позволяющие в том числе оценить реальное финансовое положение кредитной организации, не начислялись.

Судом установлено, что по состоянию на 01.03.2014 из-за существенной доли (39% или 317 200 000 руб. 00 коп.) технических активов на балансе Банка стоимости его имущества было недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов - значение показателя достаточности составляло «минус» 61 693 000 руб. 00 коп. В последующем рост технических активов продолжился, достигнув по состоянию на дату отзыва лицензии (02.11.2015) 2 546 825 000 руб. 00 коп. (или 78% активов, рост составил 2 485 132 000 руб. 00 коп.), в результате чего значение показателя достаточности снизилось на 1 740 456 000 руб. 00 коп. до «минус» 1 802 149 000 руб. 00 коп.

Рост технической ссудной задолженности объясняет формальное погашение ряда кредитов юридических и физических лиц, вследствие того, что выдаваемые новым заемщикам кредитные средства в рамках схемных операций направлялись на рефинансирование ссудной задолженности других заемщиков Банка. Таким образом, в период с 01.11.2013 по 02.11.2015 Конкурсным управляющим отмечен рост технической ссудной задолженности, обусловленный выдачей новых кредитов юридическим лицам, в целях погашения раннее выданных.

Кроме того, с учетом плохого финансового положения заемщиков, отсутствия по адресам регистрации, отсутствия налоговых и иных обязательных платежей, отсутствия выплат по заработной плате, хозяйственных-платежей, присущих организациям, осуществляющим хозяйственную деятельность, с учетом иных факторов (минимальный / близкий к минимальному размер уставного капитала, минимальная численность сотрудников или полное их отсутствие, отсутствие информации о наличии арбитражных споров, конкурсах на заключение государственных контрактов, а также наличие экономической и юридической взаимосвязи заемщиков Банка), само по себе обслуживание ссудной задолженности не может являться подтверждением платежеспособности и надежности заемщиков, и как следствие не опровергает довод Конкурсного управляющего о наличии ущерба от таких сделок. Указанные доводы подтверждаются судебной практикой по спорам о привлечении контролирующих кредитные организации лиц к гражданско-правовой ответственности (Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2013 по делу №А07-8603/2009 (КБ «Соцкредитбанк» ООО), оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями; Определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013 по делу №А82-250/2008-30-Б/4-2з (АКБ «Ярослав» ЗАО), оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу №А40-12657/09-36(18)-31«Б» (АКБ «МЗБ» ЗАО), оставлено в силе кассационной инстанцией).

Вышеуказанные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение ответчиков Михайловской В.В., Ислямова Л.Э., Левочкиной Е.В., Бекметова И.Г. как контролирующих Банк лиц в части выдачи заведомо невозвратных кредиторов техническим заемщикам.

В отношении ответчиков Муртазаева И.К. и Ташматова А.М. судом установлено, что одобренные указанными лицами кредиты были возвращено.

Таким образом, выводы заявителя о причинении указанными лицами вреда путем одобрения заведомо невозвратных кредитов не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Относительно довода конкурсного управляющего о непринятии контролирующими должника лицами мер по предупреждению банкротства ООО «Джаст Банк» судом установлено следующее.

Нормы материального права, действующие в период совершения действий, являющихся основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности:

- Федеральный закон от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) (действовал до 22.12.2014 включительно);

- Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с 23.12.2014).

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве кредитных организаций и пунктом 1 статьи 189.23 (в редакции, действующей с 23.12.2014) Закона о банкротстве, если банкротство кредитной организации наступило вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих кредитную организацию, такие лица в случае недостаточности имущества кредитной организации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о банкротстве кредитных организаций единоличный исполнительный орган кредитной организации в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 4 указанного Федерального закона, в течение 10 дней с момента их возникновения обязан обратиться в совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации с ходатайством об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации или с ходатайством о реорганизации кредитной организации при условии, что причины возникновения указанных обстоятельств не могут быть устранены исполнительными органами кредитной организации.

Статьей 189.12 Закона о банкротстве установлены обязанности руководителя кредитной организации, членов органов управления, учредителей (участников) кредитной организации в случае возникновения признаков несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 указанной статьи установлено, что в случае возникновения признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, единоличный исполнительный орган обязан в течение десяти дней с момента их возникновения направить в совет директоров мотивированное требование о созыве внеочередного собрания учредителей и уведомить Банк России о возникновении у кредитной организации признаков банкротства.

Статьей 4 Закона о банкротстве кредитных организаций меры по предупреждению банкротства кредитной организации осуществляются, когда кредитная организация:

- не удовлетворяет неоднократно на протяжении последних шести месяцев требования кредиторов по денежным обязательствам;

- допускает абсолютное снижение величины собственных средств (капитала);

- допускает любой из нормативов достаточности собственных средств;

- нарушает норматив текущей ликвидности;

- допускает уменьшение собственных средств по итогам отчетного месяца. Аналогичные требования предъявляет статья 189.10 Закона о банкротстве меры по предупреждению банкротства кредитной организации осуществляются, когда кредитная организация:

- допускает абсолютное снижение величины собственных средств (капитала);

- допускает любой из нормативов достаточности собственных средств;

- нарушает норматив текущей ликвидности;

- допускает уменьшение собственных средств по итогам отчетного месяца.

Лицом, обязанным принять меры по предупреждению банкротства Банка в соответствии со статьей 11 Закона о несостоятельности кредитных организаций (после 23.12.2014 в соответствии со статьей 189.12 Закона о банкротстве), является его руководитель - председатель Правления Банка.

Из материалов дела следует, что должность единоличного исполнительного органа Банка занимали следующие лица:

- Муртазаев Икрам Каюмович (председатель Правления в период с 16.08.2011 по 10.09.2014);

- Ташматов Абдумалик Муталович (временно исполняющий обязанности председателя Правления в период с 11.09.2014 по 06.11.2014)

- Михайловская Владимира Викторовна (председатель Правления в период с 07.11.2014 по 02.11.2015).

В соответствии со статьями 3, 11, 14 Закона о банкротстве кредитных организаций лицом, обязанным принять необходимые и своевременные меры по предупреждению банкротства и осуществлению мер по финансовому оздоровлению Банка является единоличный исполнительный орган кредитной организации – председатель правления Банка.

Конкурсный управляющий указывает, что по результатам проверки, проведенной конкурсным управляющим, установлено, что с 01.02.2014 и до даты отзыва лицензии (02.11.2015) в Банке существовал признак банкротства в виде недостаточности имущества Банка для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Представленный конкурсным управляющим в материалы дела расчет показателя достаточности (недостаточности) стоимости имущества (активов) Банка показывает, что по состоянию на 01.03.2014 из-за существенной доли (39% или 317 200 000 руб. 00 коп.) технических активов на балансе Банка стоимости его имущества было недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов - значение показателя достаточности составляло «минус» 61 693 000 руб. 00 коп.

В последующем рост технических активов продолжился, достигнув по состоянию на дату отзыва лицензии (02.11.2015) 2 546 825 000 руб. 00 коп. (или 78% активов, рост составил 2 485 132 000 руб. 00 коп.), в результате чего значение показателя достаточности снизилось на 1 740 456 000 руб. 00 коп. до «минус» 1 802 149 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего, согласно статье 4 Закона о банкротстве кредитных организаций (с 23.12.2014 статья 189.10 Закона о банкротстве) являлось основанием для осуществления мер по предупреждению банкротства Банка.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 2 Закона о банкротстве кредитных организаций кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с положениями статьи 4.2 Закона о банкротстве кредитных организаций в случае возникновения признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, и (или) оснований, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", руководитель кредитной организации, признаваемый таковым в соответствии со статьей 11.1 указанного Федерального закона, в течение десяти дней со дня их возникновения обязан: направить в совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации мотивированное требование о созыве внеочередного общего собрания учредителей (участников) кредитной организации для рассмотрения вопроса о ликвидации кредитной организации и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; уведомить Банк России о возникновении в кредитной организации указанных оснований и направлении им в совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта требования.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 28.06.2013 №134-ФЗ) кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В отношении Ташматова А.М. судом установлено, что он являлся временно исполняющим обязанности председателя Правления непродолжительное время, в период с 11.09.2014 по 06.11.2014, когда как установлено выше полный контроль и управление Банком осуществлял единственный участник и бенефициар Банка Ислямов Л.Э.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях или указаниях Ташматова А.М., которые привели к формированию активов Банка неликвидной ссудной задолженности и причинению Банку убытков.

В отношении Муртазаева И.К. судом установлено, что в период правления Муртазаева И.К. отсутствовал признак несостоятельности (банкротства), предусмотренный статьей 2 Закона о банкротства.

За три месяца до увольнения Муртазаева И.К. с должности Председателя Правления ООО «Джаст Банк», Банк России проводил в отношении должника комплексную тематическую плановую проверку по вопросу качества ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности, полноты формирования и использования резервов на возможные потери по ссудам. Банком России не было предъявлено замечаний по оценке ссуд и сформированным по ним резервам.

Из материалов дела следует, что Муртазаев И.К. уволен с должности Председателя Правления Банка 10.09.2014. Кроме указаний предполагаемой даты возникновения признаков банкротства (01.02.2014) и представления расчета достаточности/недостаточности стоимости имущества ООО «Джаст Банк», материалы дела не содержат ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего, что в период с 01.02.2014 по 10.09.2014 у Банка имелся признак недостаточности имущества и/или признак неплатежеспособности.

Судом установлено, что лицензия у ООО «Джаст Банк» отозвана 02.11.2015, что подтверждается Приказом Банка России от 02.11.2015 №ОД-2981.

Делая вывод о том, что Банк уже по состоянию на 01.02.2014 являлся банкротом, конкурсный управляющий не поясняет, как возможно было функционирование находящейся в столь плачевном состоянии кредитной организации вплоть до 02.11.2015 в условиях существования строгого регулирования банковской деятельности, необходимости соблюдения разного рода нормативов, а также регулярных проверок со стороны надзорного органа.

С учетом периода полномочий Муртазаева И.К. в должности Председателя Правления Банка и не предоставления конкурсным управляющим надлежащих доказательств наличия признаков неплатежеспособности в указанный период и продолжения функционирования деятельности Банка до 02.11.2015, предполагает отсутствие наличия вины в действиях Муртазаева И.К. по непринятию мер по предупреждению банкротства ООО «Джаст Банк».

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что осуществляемая Муртазаевым И.К. деятельность в Банке была направлена исключительно на извлечение собственной выгоды, а также в иных собственных целях.

Согласно пункту 1 статьи 189.12 Закона о банкротстве в случае возникновения признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, предусмотренных статьей 189.8 названного Федерального закона, и (или) оснований, предусмотренных частью второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", единоличный исполнительный орган кредитной организации в течение десяти дней со дня их возникновения обязан:

1) направить в совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации мотивированное требование о созыве внеочередного общего собрания учредителей (участников) кредитной организации для рассмотрения вопроса о ликвидации кредитной организации и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

2) уведомить Банк России о возникновении в кредитной организации указанных признаков несостоятельности (банкротства) и (или) указанных оснований и о направлении в совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта требования;

3) в случае неисполнения советом директоров Банка обязанностей, председатель правления Банка обязан исполнить обязанности совета директоров Банка, а именно:

- принять решение о созыве внеочередного общего собрания учредителей (участников) кредитной организации, а также не позднее чем в течение двадцати дней со дня принятия указанного решения сообщить учредителям (участникам) кредитной организации о проведении такого общего собрания;

- уведомить о принятом решении руководителя кредитной организации и Банк России;

- в случае непринятия решения о созыве внеочередного общего собрания участников обратиться в Банк России с ходатайством об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

4) принять меры по финансовому оздоровлению и (или) реорганизации кредитной организации (меры по предупреждению банкротства).

При этом, в силу пункта 8 вышеназванной статьи учредители (участники) кредитной организации, имеющие право давать обязательные указания или возможность иным образом определять ее действия, но не принявшие в установленный срок решения о ликвидации кредитной организации и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, и члены совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации, не исполнившие обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 названной статьи, и единоличный исполнительный орган кредитной организации, не исполнивший обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 4 названной статьи, при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей, возникшим после появления признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 189.8 названного Федерального закона.

Таким образом, нарушение руководителем обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве при выявлении признаков несостоятельности кредитной организации, влечет за собой субсидиарную ответственность лишь по обязательствам кредитной организации, возникшим после появления признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 189.8 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 4.2 Закона о банкротстве кредитных организаций учредители (участники) кредитной организации, имеющие право давать обязательные указания или возможность иным образом определять ее действия, но не принявшие в установленный срок решения о ликвидации кредитной организации и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, и члены совета директоров (наблюдательного совета) или руководитель кредитной организации, не исполнившие обязанностей, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей, возникшим после появления признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Лицом, обязанным принимать меры по предупреждению банкротства Банка в соответствии со статьей 11 Закона о банкротстве кредитных организаций (с 23.12.2014 статья 189.19 Закона о банкротстве), является его руководитель - Председатель Правления Банка.

Судом установлено, что в период с 07.11.2014 по 02.11.2015 Михайловская Владимира Викторовна являлась председателем Правления Банка, а также на момент отзыва у Банка лицензии (02.11.2015), что само по себе свидетельствует об осведомленности Михайловской В.В. о возникновении у ООО «Джаст Банк» признаков неплатежеспособности.

На признаки неплатежеспособности Банка указывают неоднократные нарушения Положения №254-П в части классификации ссудной задолженности ряда заемщиков, выявленные Банком России.

Предписанием от 25.07.2014 №51-21-11/25309ДСП Банк России обязал Банк исправить нарушения во внутренних документах, регулирующих процесс кредитования, в частности Банком не учтены требования пункта 3.2.2. Положения Банка России №254-П:

- не разработаны показатели, используемые для анализа финансового положения заемщиков, в зависимости от отрасли и сферы деятельности;

- не установлены значения показателей, несоответствие которым позволяет оценить на основании пункта 3.3. Положения Банка России №254-П финансовое положение заемщика не лучше, чем среднее в отношении отдельных ссуд (совокупности ссуд, предоставленных одному заемщику) величиной пять процентов и более от величины собственных средств (капитала) кредитной организации.

Кроме того, Банком России установлены случаи нарушения требований Положения 254-П в связи с тем, что часть ссудной задолженности отдельных заемщиков (ООО «АВТОВАЛ-МОТОРС», ООО «ЛАДААВТОВОРОНЕЖ», ООО «АЛЬФА-АВТО», ООО «ДНА МЕДИА», ООО «АВТО ГРАНД», ООО «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ», ООО «СЕМЬЮГОВ», ООО «КВИНГРУП») в конечном итоге использовалась прямо либо косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией либо перед другими кредитными организациями. Банк России отмечает, что ссудная задолженность указанных заемщиков необоснованно классифицировалась во II категорию качества.

Банк России обязал Банк реклассифицировать ссудную задолженность восьми заемщиков (ООО «АВТОВАЛ-МОТОРС», ООО «ЛАДААВТОВОРОНЕЖ», ООО «АЛЬФА-АВТО», ООО «ДНА МЕДИА», ООО «АВТО ГРАНД», ООО «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ», ООО «СЕМЬЮГОВ», ООО «КВИНГРУП») в более низкую категорию качества и доначислить РВПС в необходимом размере.

Предписанием от 22.09.2014 №51-21-11/33165ДСП Банк России обязал реклассифицировать ссудную задолженность четырех заемщиков (ООО «ФРАЙТИС», ООО «КРОЗА», ООО «СОВЕТ», ООО «КВИНБЕРРИ») и доначислить РВПС в необходимом размере, в связи с выявлением факта несоответствия представленной заемщиками в Банк отчетности, отчетности, представленной в ФНС РФ.

Формирование резервов в указанном размере приводит:

- к снижению величины собственных средств (капитала) кредитной организации по сравнению с максимальным значением, достигнутым за последние 12 месяцев на 48,54 %, а также к превышению предельно допустимого значения норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков;

- к снижению величины собственных средств (капитала) Банка ниже размера уставного капитала, определенного учредительными документами кредитной организации, а также установленного федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Данные обстоятельства являются основанием для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитной организации, а также основанием для назначения временной администрации в кредитную организацию.

На основании изложенного, Банк России с 23.09.2014 сроком на 6 месяцев ввел следующие ограничения:

1. Запреты на: открытие филиалов (запрет на открытие любых обособленных
подразделений); привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных депозитных сертификатов.

2. Ограничения на: привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся
участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка в виде векселей,
облигаций, чеков, а также путем продажи им иных собственных ценных бумаг; выдачу банковских гарантий; открытие банковских счетов юридических лиц, не являющихся участниками Банка.

Предписанием от 27.03.2015 №51-21-11/10635ДСП Банк России обязал реклассифицировать ссудную задолженность четырех заемщиков (ООО «ЗАСЛОН», ООО «ИНТРАКТ», ООО «ДИСТРИКТ», ООО «ГРОСС») и доначислить РВПС в необходимом размере. В целях предотвращения возникновения ситуаций, угрожающих интересам кредиторов Банка, Банк России с 28.03.2015 сроком на 6 месяцев ввел следующие ограничения:

1. Ограничения на: привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных депозитных сертификатов; привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка в виде векселей, облигаций, чеков, а также путем продажи им иных собственных ценных бумаг; выдачу банковских гарантий; открытие банковских счетов юридических лиц, не являющихся участниками Банка.

Предписанием от 08.05.2015 №Т1-51-21-11/16118ДСП Банк России обязал реклассифицировать ссудную задолженность 7 (ООО «ЭКСПО-СЕРВИС», ООО «ГАЛЕОН», ООО «СЕРВИС ПЛЮС», ООО «ФЛОРА-12», ООО «ТЕХ-КОМПЛЕКТ», ООО «СОЛОС», ООО «ВЕНТАЛ») заемщиков и доначислить РВПС в необходимом размере. На основании изложенного, Банк России с 12.05.2015 сроком на 6 месяцев ввел следующие ограничения: 1. Запреты на: открытие филиалов; привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады / депозиты (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных депозитных сертификатов.

Ограничения на: привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка в виде векселей, облигаций, чеков, а также путем продажи им иных собственных ценных бумаг; выдачу банковских гарантий; открытие банковских счетов юридических лиц, не являющихся участниками Банка.

По сути, Михайловская В.В. будучи Председателем Правления Банка, понимая, что наступили признаки неплатежеспособности (недостаточности имущества) Банка, вместо того, что исполнить обязанность по предупреждению банкротства кредитной организации, начала совершать сделки по выводу активов Банка, о чем судом установлено выше.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Михайловская В.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Джаст Банк» по основаниям предусмотренным статьей 11 Закона о банкротстве кредитных организаций, статьей 189.12 Закона о банкротстве, по предупреждению банкротства кредитной организации.

Основанием для отзыва лицензии Банком России послужило:

- неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России;

- установление фактов существенной недостоверности отчетных данных;

- неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

На протяжении всего периода совершались сделки по выдаче кредитов техническим юридическим лицам и физическим лицам, что явилось причиной значительного ухудшения финансового положения Банка. Перечисленные сделки совершались от имени Банка председателем Правления Михайловской В.В.

В течение исследуемого периода, Михайловская В.В. скрывая реальное финансовое положение Банка, в нарушение своих обязанностей не обращалась в Совет директоров Банка и Банк России с ходатайством об осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка (пункт 1 статьи 11 Закона, пункт 1 статьи 189.12 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласно статье 14 Закона, статье 189.23 Закона о банкротстве имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности Михайловской В.В. за не совершение тех действий, которые она должна была совершить для предотвращения банкротства Банка.

Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо и действий каждого из них, существенно повлиявших на положение должника, было недостаточно для наступления объективного банкротства, но в совокупности их действия привели к такому банкротству, данные лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в долях (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В этом случае суд распределяет между ними совокупный размер ответственности, исчисляемый по правилам абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, определяя долю, приходящуюся на каждое контролирующее лицо, пропорционально размеру причиненного им вреда. При невозможности определения размера причиненного вреда исходя из конкретных операций, совершенных под влиянием того или иного лица, размер доли, приходящейся на каждое контролирующее лицо, может быть определен пропорционально периодам осуществления ими фактического контроля над должником.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 14 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" установлено, что если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействий ее руководителей, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников) или других имеющих право давать обязательные для данной кредитной организации указания, или возможность иным способом определять ее действия (далее - контролирующие лица), на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 предусмотрено, что в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно.

Таким образом, в результате действий (бездействия) контролирующих Банк лиц Михайловской В.В., Ислямова Л.Э., Левочкиной Е.В., Бекметова И.Г. ООО «Джаст Банк» был признан несостоятельным (банкротом), и настоящее время невозможно удовлетворить требования всех кредиторов Банка в полном объеме, что является основанием для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка в силу статьи 14 Закона о банкротстве кредитных организаций, статей 10, 189.23 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на рассматриваемый период).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому вопросу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения, поскольку, в том числе, опровергнуты другими представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно статье 71, части 4 статьи 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и наличие причинной связи с действиями (бездействием) контролирующих должника лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

На дату рассмотрения заявления продолжается работа по формированию конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, а, следовательно, рыночная стоимость имущества должника не могла быть достоверно установлена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность определить размер субсидиарной ответственности. До завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не может быть определен, поскольку до этого момента невозможно установить ни объем денежных средств, вырученных от продажи имущества должника (пункт 5 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни рыночную стоимость имущества кредитной организации (пункт 5 статьи 14 Закона).

При этом между нормами законов нет принципиальных противоречий, учитывая правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, в данном случае - кредитной организации, поскольку для определения размера ответственности субсидиарных должников в любом случае необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена за счет имущества основного должника.

Данный подход отражен, в частности, в Определении Верховного суда РФ №307-ЭС15-10470, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 по делу № А40-77625/2012, Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А40-35432/2014 и от 11.09.2017 по делу № А40-137003/2013.

Кроме того, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции закона №266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. Поскольку заявление конкурсного управляющего было подано в суд после 01.07.2017, в части порядка рассмотрения спора подлежат применению нормы Главы III.2 Закона о банкротстве.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 7 статьи 61.16 действующей в настоящий момент главы III.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Джаст Банк» в части установления размера субсидиарной ответственности Михайловской В.В., Ислямова Л.Э., Левочкиной Е.В. и Бекметова И.Г. до окончания расчетов с кредиторами.

Резюмируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО «Джаст Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части привлечения к субсидиарной ответственности Михайловской Владимиры Викторовны, Ислямова Ленура Эдемовича, Левочкиной Екатерины Викторовны, Бекметова Игоря Гарифуллаевича в рамках дела о банкротстве ООО «Джаст Банк» обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части определения была допущена опечатка в четвертом абзаце резолютивной части определения в части указания фамилии ответчика Муртазаева И.К.

Так, вместо верного «Муртазаев Икрам Каюмович» указано неверно «Муртузаев Икрам Каюмович».

Суд в порядке статьи 179 АПК РФ устраняет допущенную опечатку в полном тексте судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 3, 4, 11, 14 Федерального закона №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статьями 5, 11, 11.1-1, 20, 24 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», статьями 3, 20, 65 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьями 2, 10, 14, 32, 61.10, 61.11, 61.14, 61.16, 189.8, 189.10, 189.12, 189.23, 189.78 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 3, 9, 65, 71, 121, 123, 136, 137, 156, 168, 170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 53, 53.1, 197, 200, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление конкурсного управляющего ООО «Джаст Банк» в лице ГК «АСВ» о привлечении к субсидиарной ответственности Муртазаева Икрама Каюмовича, Ташматова Абдумалика Муталовича, Михайловской Владимиры Викторовны, Ислямова Ленура Эдемовича, Левочкиной Екатерины Викторовны, Бекметова Игоря Гарифуллаевича, Карповой Ольги Николаевны обоснованным в части.

Привлечь Михайловскую Владимиру Викторовну, Ислямова Ленура Эдемовича, Левочкину Екатерину Викторовну, Бекметова Игоря Гарифуллаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Джаст Банк».

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Джаст Банк» в лице ГК «АСВ» о привлечении Михайловской Владимиры Викторовны, Ислямова Ленура Эдемовича, Левочкиной Екатерины Викторовны, Бекметова Игоря Гарифуллаевича к субсидиарной ответственности по делу №А40-226060/15-36-92 Б в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В привлечении к субсидиарной ответственности Муртазаева Икрама Каюмовича, Ташматова Абдумалика Муталовича, Карповой Ольги Николаевны отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.А. Архипов