Гражданский кодекс часть 1

с привлечением третьего лица ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***> ИНН <***>) 107016 ГОРОД МОСКВА УЛИЦА НЕГЛИННАЯ Дом (владение и т.п.) 12, дата регистрации: 02.12.1990г.

о признании недействительными платежи на общую сумму 399 000 000 руб. 04 коп., из которых: в сумме 47 638 356,16 руб. по банковскому ордеру № 2180053 от 30.09.2015, в сумме 26 465 753,43 руб. по банковскому ордеру № 2180053 от 30.09.2015 г., в сумме 26 465 753,43 руб. по банковскому ордеру № 2180054 от 30.09.2015 г., в сумме 47 120 547,95 руб. по банковскому ордеру № 1552205 от 30.06.2015 г., в сумме 26 178 082,20 руб. по банков кому ордеру № 1552241 от 30.06.2015 г., в сумме 26 178 082,20 руб. по банковскому ордеру № 1552230 от 30.06.2015 г., в сумме 46 602 739,73 руб. по банковскому ордеру № 745731 от 31.03.2015 г., в сумме 25 890 410,96 руб. по банковскому ордеру № 745210 от 31.03.2015 г., в сумме 25 890 410,96 по банковскому ордеру № 745211 от 31.03.2015 г., в сумме 47 638 356,16 руб. по банковскому ордеру № 76131215 от 31.12.2014 г., в сумме 26 465 753,43 руб. по банковскому ордеру № 76131219 от 31.12.2014 г., в сумме 26 465 753,43 руб. по банковскому ордеру № 76131212 от 31.12.2014 г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 399 000 000 руб. 04 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 613 от 18.03.2016г., ФИО2 по дов. № 1217 от 22.06.2016

от ответчика – ФИО3 по дов. (бланк 77АВ0893241) от 07.06.2016 (в порядке передоверия на основании доверенности от 17.09.2015 б/ № )

от третьего лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: В материалы дела поступил ответ от ООО «Внешаудит Консалтинг» на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснение, заявил ходатайство о назначении экспертизы, заявил ходатайство об истребовании у него документов по предварительному ответу экспертов по пунктам 1-3, завил

ходатайство о закрытии судебного заседания, представил документы, необходимые для проведения судебной экспертизы.

Ответчик против назначения судебной экспертизы возражал, представил письменные возражения, возражал против кандидатуры эксперта, представленной истцом.

Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении дела без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании у него документов по предварительному ответу экспертов по пунктам 1-3 в порядке ст. 66 АПК РФ обязал истца предоставить документы по предварительному ответу экспертов по пунктам 1-3, поскольку посчитал, что истребуемые доказательства могут иметь существенное значение для рассмотрения спора по существу.

Судом приобщены документы, представленные истцом, а именно: - Копия Приказа Банка России от 24.02.2016 № ОД-654 с 27.02.2016г;

- Копии Протоколов BOCA и заседания СДБанка от 27.02.201бг.;

- Копии Положения о Кредитной Политике, о Кредитном комитете, о Кредитном комитете Филиала, Рекомендаций по анализу ф-х деятельности, о порядке формирования резервов, методика определения кредитного рейтинга и расчета лимита кредитования, регламента по кредитованию корпоративных клиентов,

- Копии Договора субординированного займа: б/н от 26.06.2012г. (сроком на 7 лет, 1,8 млрд. руб.) письма, доп соглашения № 1, договора б/н от 20.06.2013г, письма, договора б/н от 20.Об.2013г., доп. соглашения № 1;

- Копии Аудиторских заключений за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы.

- Оборотно- сальдовая ведомость в разрезе всех лицевых счетов (балансовых и внебалансовых) за периоды: с 01.06.2012 по 31.12.2012, с 01.06.2013 по 31.12.2013 с 01.01.2014г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в рублевом эквиваленте с обязательным указанием названий лицевых счетов (в формате Excel);

- Формы бухгалтерской и финансовой отчетности за каждый месяц периода с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 г., предоставленные банком в ГУ ЦБ согласно Указанию ЦБР от 12 ноября 2009 г. N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», в том числе 0409051, 0409052, 0409101, 0409102, 0409110, 0409115, 0409116, 0409117, 0409118, 0409123, 0409125, 0409134, 0409135, 0409155, 0409157, 0409202, 0409634, 0409639, 0409711;

- Кредитный портфель Банка на 01.07.2012, на 01.07.2013, на 01.10.2014 г. и 01.10.2015г. (в электронном формате Excel);

- DVD-R диск.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 11 АПК РФ, отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о закрытии судебного разбирательства, поскольку суд приходит к выводу о том, что при открытом разбирательстве в рамках настоящего спора не приведет к разглашению государственной тайны. Истцом также не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о процессуальной необходимости нарушения принципа гласности судебного разбирательства. Принимая во внимание, предположительность доводов заявителя суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления. Кроме того, согласно пункту 36 Регламента арбитражных судов (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7) ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании может быть заявлено до начала судебного разбирательства.

Истец представил платежное поручение № 78149 от 30.08.2016 о перечислении денежных средств в размере 250 000 руб. в счет оплаты проведения судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, в порядке ст. 82 АПК РФ считает необходимым назначить экспертизу по делу, поручить проведение экспертизы ООО «Внешаудит консалтинг» (ИНН 7729338464), адрес: 119067, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, 47, тел.: 8 (499) 766-92-77/93-04 ; ,

http://www.v-consult.ru, эксперту ФИО4, установить вознаграждение эксперту в размере 250 000 руб., определить срок предоставления экспертного учреждения до 20.10.2016 г., предупредить эксперта об уголовной ответственности. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Возражения ответчика об отсутствии необходимости проведения экспертизы суд отклонил, поскольку посчитал, что принятия правильного решения по существу спора имеется необходимость в исследовании спорных обстоятельств, при помощи лица, обладающего специальными познаниями. Доводы о возможности установления спорных обстоятельств иными доказательствами суд отклоняет, поскольку экспертиза по делу является лишь одним из доказательств, которые должны быть оценены судом при вынесении судебного акта по существу по правилам ст. 71 АПК РФ. Таким образом, суд не органичен в праве в совокупности оценить все имеющиеся доказательства.

Доводы об отсутствии всей документации суд отклонил с учетом уточняющего ответа эксперта в письме от 29.09.201г. № 29/09-16.

Относительно возражений ответчика против представленной истцом кандидатуры, суд отмечает следующее.

Суд предложил обеим сторонам представить свои кандидатуры экспертов (определение от 02.08.2016.)

Ответчик заявил в качестве кандидатуры экспертного учреждения: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Между тем, с учетом того, что ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ является лицом, участвующим в деле, суд не рассматривал его в качестве кандидатуры экспертного учреждения. Вместе с тем, иных экспертных организаций в качестве кандидатур для проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела ответчиком представлено не было, что влечет для ответчика соответствующие последствия (ст. 9 АПК РФ).

Суд огласил, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, а также доводы об отсутствии истца в судебном заседании, судом будут рассмотрены при вынесении судебного по существу.

Суд считает необходимым отложить проведение судебного разбирательства по делу с целью проведения экспертизы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 82, 156, 158, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать истцу в порядке ст. 11 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства о закрытии судебного разбирательства.

Истребовать у истца в порядке ст. 66 АПК РФ документы по предварительному ответу экспертов по пунктам 1-3.

Отложить проведение судебного разбирательства по делу на 17.11.2016 09:30 в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: <...>, зал № 9023, этаж 9 (официальный сайт в Интернет www.msk. arbitr. ru, тел. <***>, работа в телефонном режиме после 14 час 30 мин).

Назначить проведение экспертизы по делу, производство которой поручить:

, http://www.v-consult.ru, эксперту ФИО4

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Предоставить эксперту материалы дела.
Эксперту оформить экспертное заключение в соответствии со ст. 86 АПК РФ.

Представить результаты экспертного заключения по делу до 08.11.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы.

Лицам, участвующим в деле ознакомится до заседания с результатами экспертизы, представить позицию с учетом заключения эксперта.

Стороны вправе урегулировать спор в порядке установленном главой 15 АПК РФ. При представлении дополнительных документов, заявлений и ходатайств необходимо указывать номер дела и шифр судьи.

Судья: Р.Т. Абреков

По вопросам уточнения времени и порядка ознакомления, выдачи судебных актов, исполнительных листов, а также получения сведений о ходе движения дела Вы можете обращаться на электронную почту отделения a40.rabrekov@arbitr.ru.