Гражданский кодекс часть 1

по иску Управление делами Президента РФ
к ответчику: ПАО «Совфрахт»
о взыскании денежных средств
3-е лицо: Счетная палата Российской Федерации
при участии:
от истца – не явился, извещен;

от ответчика/заявителя– Зорин Ю.О. по доверенности 16.09.2016; Пак А.В. доверенность от 31.12.2016;

третье лицо – не явился, извещен;

судебный пристав-исполнитель ФИО1 служебное удостоверение; ФССП России - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Совфрахт» о взыскании суммы ущерба, эквивалентной 29 739 230 долларам США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. А именно, о взыскании с ПАО «Совфрахт» в пользу Управления делами Президента Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерба в размере 29 739 230 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения судебного акта и государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.

ПАО «Совфрахт» заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, мотивированное тем, что постановлением МОСП по ОИП 48617/17/77011-ИП от 01.08.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ПАО «Совфрахт» материального ущерба в размере 1 754 614 570 рублей. Между тем, единовременное исполнение судебного акта в размере 29 739 230 долларов США повлечет полное лишение всех оборотных средств, т.е. невозможность

дальнейшего функционирования предприятия, приведет к неплатежеспособности компании, что существенно нарушит личные интересы и реализацию стратегических проектов Российской Федерации, в которых участвует ПАО «Совфрахт». Так, распоряжением Правительства России № 2060-р от 23.12.2009 ПАО «Совфрахт» назначено единственным (исполнителем по организации обслуживания кораблей и судов Минобороны России в портах иностранных государств; поставка авиационного керосина для нужд Воздушно-космических сил России в рамках операции в Сирии; перевозка в регионах ограниченной доступности (арктический шельф, Дальний восток); строительство на архипелаге Земля Франца-Иосифа военных городков, с которым связан визит Президента Российской Федерации Путина В.В. на землю Франца-Иосифа в апреле 2017 года. Таким образом, единовременное исполнение судебного акта приведет к нарушению публичных интересов - остановке стратегических проектов, осуществляемых ПАО «Совфрахт» в интересах Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 сентября 2017 года ходатайство ПАО «Совфрахт» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было удовлетворено: предоставлена рассрочка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А40-22668/16-172-196 сроком на 36 месяцев начиная с августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 ноября 2017 года ходатайство ПАО «Совфрахт» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено: ПАО «Совфрахт» предоставлена рассрочка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А40-22668/16- 172-196 сроком на 34 месяца, валюта платежа – Доллары США, начиная с октября 2017 года.

ПАО «Совфрахт» заявлено ходатайство о снижении размера исполнительского сбора, в котором с учетом уточнения просительной части заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора на 25 процентов от размера, установленного частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ходатайство мотивировано тем, что 01.08.2017 Судебный пристав-исполнитель МО СП и ОИП УФССП по г.Москве ФИО3 возбудил исполнительное производство № 48617/17/77011-ИП в отношении ПАО «Совфрахт». В настоящее время, исполнительное производство № 48617/17/77011-ИП передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Между тем, ПАО «Совфрахт» предприняты все возможные добросовестные и разумные меры с целью скорейшего погашения задолженности перед взыскателем и

судебным приставом-исполнителем, также добровольна представлена информация судебному приставу-исполнителю по открытым счетам и дебиторской задолженности, представлен бухгалтерский баланс, карточка счета 01 (основные средства).

ПАО «Совфрахт» в течение 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства произвел добровольную оплату в размере 20 000 000 рублей (платежное поручение № 8436 от 17.08.2017).

В настоящем деле, Должник подал заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (08.08.2017г.) и предоставил экземпляр заявления о рассрочке судебному приставу-исполнителя 17.08.2017г., т.е. в пределах срока для добровольного исполнения судебного акта (постановление о возбуждении исполнительного производства получено 10.08.2017г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты РФ Приложение № 8 к настоящему заявлению).

Кроме того, в пределах срока для добровольного исполнения судебного акта, ПАО «Совфрахт» добровольно также было заявлено об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в порядке ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и представлена информация об имеющейся дебиторской задолженности с документами, подтверждающими наличие требований к контрагентам СОВФРАХТ, на сумму более 1,8 млрд. руб. (Приложение № 9 к настоящему заявлению).

Постановлением от 22.08.2017, заявление ПАО «Совфрахт» было удовлетворено судебным-приставом исполнителем (Приложение № 10 к настоящему заявлению).

Также нельзя не отметить, что ПАО «Совфрахт» добросовестно исполняет свои обязательства по графику рассрочки и своевременно перечисляет денежные средства.

Так, платежными поручениями № 8436 от 17.08.2017, № 9059 от 31.08.2017, № 9341 от 08.09.2017 в счет погашения было перечислено 213 160 000 рублей.

Таким образом, ПАО «Совфрахт» не уклоняется от исполнения судебного акта, т.е. отсутствует вина в совершении административного правонарушения по уклонению от исполнения. Аналогичного подхода придерживаются суды при рассмотрении заявлений об уменьшении исполнительского сбора.

С учетом изложенного, были предприняты все возможные меры по погашению задолженности перед взыскателем в рамках срока для добровольного исполнения, что подтверждает, что в действиях Должника нет вины в форме умысла уклониться от исполнения судебного акта и как следствие наличие оснований для применения положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Тяжелое финансовое положение Должника вызвано рядом следующих обстоятельств: В сентябре 2016 года, министерством финансов США, ПАО «СОВФРАХТ» внесено в список лиц, на которых распространяются санкции, предусмотренные указом Президента США № 13685 от 19.12.2014 года, в связи с осуществлением деятельности в Крыму. В частности, всем американским лицам запрещено иметь любые деловые отношения с ПАО «СОВФРАХТ», любые активы последнего находящиеся в юрисдикции США должны быть заблокированы (публикация с официального сайта министерства финансов США с нотариально заверенным переводом). В результате чего, за период с 01.09.2016 г. по 31.03.2017 г., произошло общее снижение выручки на 15% в размере от 480 до 500 млн. рублей в месяц (Справка о снижении объемов оказываемых услуг в связи с санкциями министерства финансов США - Приложение № 18 к заявлению о рассрочке исполнения судебного акта № СФХ-ПА/308 от 07.08.2017);

Согласно предписанию исполнительного распоряжения Президента США № 13582, заблокированы банковские переводы на сумму 2 585 340 долларов США осуществлявшиеся ПАО «СОВФРАХТ» в адрес кипрской компании «Petrolina (Holdings) Public Ltd» по поставки ПАО «СОВФРАХТ» топлива для нужд Военно- космических сил России в рамках проводимой ими контртеррористической операции

на территории Сирийской Арабской Республики (нота МИД РФ в адрес посольства США в г.Москве от 16.11.2016 г. - Приложение № 19 к заявлению о рассрочке исполнения судебного акта № СФХ-ПА/308 от 07.08.2017); задолженность ОАО «Запсибгазпром-Газификация» перед ПАО «СОВФРАХТ» в рамках контрактов по государственному оборонному заказу, головным заказчиком и плательщиком является Министерство обороны Российской Федерации, составляет 1 754 615 000 рублей (Договоры № СФХ-ПЛ-5/2014, № СФХ-ПЛ/193/2017/14-30 от 15.01.2016 г., № СФХ- ПЛ/193/2017/14-40 от 09.01.2016 г., с приложениями и актами услуг - Приложения № 47-50 к заявлению о рассрочке исполнения судебного акта № СФХ-ПА/308 от 07.08.2017).

В настоящий момент СОВФРАХТ является должником по кредитным договорам, заключенным со следующими кредитными организациями: ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Сбербанк России», АО Банк «Северный морской путь», АО «Международный банк Санкт-Петербурга», ОАО «Московский кредитный банк». Общая сумма заемного финансирования по состоянию на составляет 3 654 937 865 (Приложения № 6-15 к заявлению о рассрочке исполнения судебного акта № СФХ- ПА/308 от 07.08.2017).

В связи с чем, единовременное взыскание с СОВФРАХТ исполнительского сбора, сделает невозможным исполнение СОВФРАХТ своих обязательств по указанным кредитным договорам и послужит основанием для заявления кредитными организациями требований о досрочном возврате денежных средств.

Предъявление кредитными организациями указанной задолженности, по изложенным выше обстоятельствам ко взысканию с СОВФРАХТ, повлечет невозможность последнего исполнять график рассрочки утвержденный судом Определением от 07.09.2017 по настоящему делу, что соответственно приведет к неисполнение судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, поскольку дополнительно к изъятию у СОВФРАХТ 1,8 млрд руб., СОВФРАХТ придется выплатить почти 3,6 млрд руб. в пользу банков, итого 5,4 млрд руб., что в 9 раз превышает чистую прибыль СОВФРАХТ и очевидно приведет к остановке производственной деятельности и банкротству (сумма чистой прибыли согласно данным бухгалтерской отчетности за 2016 год составляет 408.434.000,00 руб. (Приложение № 2 к заявлению о рассрочке исполнения судебного акта № СФХ-ПА/308 от 07.08.2017).

Согласно п.2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» кредитные учреждения вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом (несостоятельным) через 15 календарных дней после опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением, без предварительного обращения в суд с исковым заявлением.

Анализ отчета о прибылях и убытках общества (Форма 2 Бухгалтерской отчетности, отчет о финансовых результатах), отчета о движении денежных средств (Форма 5 Бухгалтерской отчетности), Баланса (Форма 1 Бухгалтерской отчетности) по итогам 2016 года показывает следующее:

Рентабельность выручки по чистой прибыли составляет 1,92 % при выручке (строка 2110 Форма 2) в размере 21.233.918.000 рублей, бухгалтерская чистая прибыль составила 408.434.000 рублей, что с экономической точки зрения является недостаточным для погашения задолженности перед взыскателем и фактически является деятельностью с нулевой рентабельностью на протяжении как минимум четырех лет;

Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2016 года составила 5.422.753.000 рублей.

На данный момент СОВФРАХТ функционирует в нормальном режиме, согласно представленной финансовой модели (Приложение № 11 к настоящему заявлению),

исполняет обязательства по кредитным договорам (Приложение № 16 к заявлению о рассрочке исполнения судебного акта № СФХ-ПА/308 от 07.08.2017 - Справки банков о положительной кредитной истории СОВФРАХТ). Задолженность по налоговым обязательствам также отсутствуют (Приложение № 4 к заявлению о рассрочке исполнения судебного акта № СФХ-ПА/308 от 07.08.2017 - Справка об отсутствии задолженности по налогам).

Однако, единовременное взыскание исполнительского сбора и в таком существенном размере с Ответчика и неминуемое последующее обращение банков- кредиторов с требованиями о досрочном исполнении обязательств, приведет к прекращению функционирования СОВФРАХТ и банкротству компании, что соответственно приведет к невозможности погасить задолженность перед взыскателем.

Кроме того, взыскание денежных средств в столь крупном размере, приведет к неспособности СОВФРАХТ осуществлять выплату заработной платы сотрудникам (общий штат компании составляет 293 человека, Приложение № 5 к заявлению о рассрочке исполнения судебного акта № СФХ-ПА/308 от 07.08.2017 - выписка из штатного расписания), что может повлечь нарушение их прав и увеличение социальной напряженности.

В результате судебный акт не будет исполнен, т.к. следствием банкротства должника будет являться удовлетворение требований кредиторов в порядке Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в результате процедур наблюдения и конкурсного производства, т.е. с большой задержкой по времени, и пропорционально с иными требованиями кредиторов той же очереди (а именно, пропорционально с вышеуказанными требованиями банков), и после удовлетворения требований кредиторов предшествующих очередей (требования о выплате зарплаты и т.п.).

В связи с чем, считаем, что на лицо наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа по причине тяжелого финансового (имущественного) положения должника и отсутствие денежных средств достаточных для его исполнения с учетом утвержденного судом графика рассрочки по настоящему делу.

На обоснованность изложенного подхода указывает и судебная практика.

Следует отметить, что в обоснование графика погашения задолженности перед взыскателем, Должник представлял прогнозируемую финансово-экономическую модель деятельности на период август 2017 года - июль 2020 года, подтвержденную экспертным заключением профессионального аудитора ФБК на предмет исследования фактической возможности погашения должником задолженности.

При этом, в случае уменьшения судом исполнительского сбора, ежемесячная сумма не уменьшится, а исполнительский сбор будет выплачен ранее.

На реальность исполнения судебного акта о рассрочке, указывает и реальная возможность погашения задолженности ОАО «Запсибгазпром-Газификация» перед СОВФРАХТ в рамках контрактов по государственному оборонному заказу, которая составляет более 3 млрд. руб., что подтверждается соглашением об объемах услуг к договорам, заключенным между ОАО «Запсибгазпром-Газификация» и СОВФРАХТ.

Источником финансирования гособоронзаказа является федеральный бюджет, и поступление данных средств носит гарантированный характер, принимая во внимание окончания финансового года.

А равно, со стороны ЗАО «Антипинский Нефтеперерабатывающий Завод» в размере 2 403 168 787 рублей, ООО «Марийский Нефтеперерабатывающий Завод» в размере 231 603 656 рублей 03 копейки, ЗАО «НефтеХимСервис» в размере 352 924 378 рублей 65 копеек. (Приложение № 51-55 к заявлению о рассрочке исполнения судебного акта № СФХ-ПА/308 от 07.08.2017).

Таким образом, погашение указанной выше задолженности предусматривается в срок гарантирующий формирование, помимо прочих источников, источника для исполнения судебного акта о рассрочке исполнительского сбора, согласно условий, заключенных с названными лицами соглашений.

Кроме того, считаем необходимым обратить внимание на социально- экономическую составляющую деятельности общества, а именно назначение должника единственным исполнителем по оказанию Минобороны России услуг по пополнению всех видов запасов и организации обслуживания кораблей и судов Военно-Морского флота в портах иностранных государств, согласно Распоряжения Правительства РФ от 23.12.2009 № 2060, участие должника в стратегических проектах в Арктическом регионе, в деятельности по поставке авиационного керосина для нужд Воздушно- космических сил России в рамках проведения контртеррористической операции на территории Сирийской Арабской Республики.

Таким образом, размер исполнительского сбора является несоизмеримым совершенному правонарушению, размеру причиненного вреда, с учетом добровольной выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, подлежит снижению на 1/4 и предоставлению рассрочки по уплате исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя представил уточнение просительной части заявления, заявление с учетом уточнения подержал в полном объеме, просил уменьшить исполнительский сбор на 25%.

Судебный пристав-исполнитель возражений против не заявил, дал устные пояснения, вопрос о разрешении заявления оставил на усмотрение суда.

Истец/взыскатель, третье лицо, заинтересованное в рассмотрении заявления лицо - ФССП России, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и рассмотрения заявления извещены.

Рассмотрев заявленное требование и представленные в его обоснование доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора на 25% в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального

предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что предусмотренная в статье 112 Закона об исполнительном производстве сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между тем, с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 Закона об исполнительном производстве нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора. Приведенные должником в обоснование заявления мотивы и обстоятельства, нашли свое подтверждение представленными доказательствами. Вопрос финансового состояния организации должника, возможность

исполнения судебного акта в максимально короткие сроки, а также последствия, к которым может привести взыскание всей денежной суммы единовременно, подробно исследовались судом при разрешении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Выводы суда о негативных последствиях для должника, которые могут наступить в этом случае, не изменились.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины заявителя в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, имущественного положения заявителя, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на 25%, то есть до 91 069 994,92 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ст. ст. 184-188 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением от 24.08.2017 судебного пристава–исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации ФИО1, исполнительное производство от 01.08.2017 № 3547014/17/99001-ИП, до 91 069 994,92 руб.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.М. Панькова