Гражданский кодекс часть 1

с участием: представитель финансового управляющего ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.06.2018), представитель АО «ТЭМБР-БАНК» ФИО3, (паспорт, доверенность № 51 от 05.04.2017), представитель финансового управляющего ФИО4 ФИО5 (паспорт, доверенность № 2/7/2018 от 25.07.2018), представитель должника ФИО6 (паспорт),

Установил: определением от 20.12.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ПКЦ-ИНКО" о банкротстве ФИО1 Решением суда от 10.01.2018 гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" №10 от 20.01.2018, стр. 150.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление финансового управляющего ФИО7 о признании недействительной сделку должника, выраженную в заявлении об отказе от принятия наследства от 14.09.2017, зарегистрированного нотариусом г. Москвы ФИО8 в реестре №2-2924, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, ему стало известно, что ФИО1 является сыном ФИО9 и ФИО4 согласно свидетельству о рождении серии II-РБ №390187, выданного 23.05.1967 Отделом ЗАГС Ждановского р-на г. Москвы.

ФИО4 являлась владельцем следующего недвижимого имущества:

- нежилые помещения по адресу: <...>, находящиеся в подвале (помещение I –комнаты с 34 по 36, общей площадью 183,4 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001002:30698), кадастровой стоимостью 7.661.628,53 рублей;

- нежилые помещения по адресу: <...>, находящиеся в подвале (помещение I- комнаты с 7 по 19, 19в, 19д, 19е, с 20 по 24, 26, с 28 по 33, с 45 по 47, помещение II – комнаты с 1 по 40, этаж 9, помещение 1-919 комната 93, общей площадью 2.331,8 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001002:30708, кадастровой стоимостью 97.412.134,22 рублей);

- нежилые помещения по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/пос Никольское, д. Гигирево, корп. «Парус», апартаменты №56, общей площадью 132,5 кв.м., кадастровый номер 50:20:0090103:232.

21.09.2015 ФИО4 составила завещание 77АБ7653709, зарегистрированное ФИО10, врио нотариуса города Москвы ФИО11 в реестре №3-2241, согласно которому завещала свое имущество сыну ФИО1

15.03.2017 ФИО4 умерла.

14.09.207 должник обратился к нотариусу г. Москвы ФИО8 с заявлением о полном отказе от наследства ФИО4, что подтверждается реестром, зарегистрированным в реестре №2-2924.

Таким образом, по мнению финансового управляющего, сделка должника по отказу от наследства является недействительной сделкой по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пп. 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вследствие того, что сделка совершена (14.09.2017), то после принятия заявления о признании должника банкротом, в процедуре реструктуризации долгов гражданина, доказывание наличия осведомленности другой ее стороны о цели причинения вреда не требуется.

На момент совершения сделки должник являлся неплатежеспособным, в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

На дату совершения сделки должник являлся неплатежеспособным вследствие прекращения расчетов со своими кредиторами по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил, а также неисполнения преимущественной части таких обязательств в течение более чем одного месяца со дня, когда они должны быть исполнены.

Так, на дату сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается, в частности, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 по делу №А40-58293/12-38-145 о взыскании с должника денежных средств в размере 218.458.756,61 рублей.

08.11.2016 должник фактически безвозмездно для себя погасил задолженность в размере 28.910.000 рублей за умершего более 1,5 лет назад ФИО9, ранее отказавшись от принятия его наследства (что подтверждает безвозмездный характер сделки, имея при этом непогашенную задолженность, подтвержденную судебными актами в размере 218.458.756,61 рублей фактически за 3 дня до инициирования процедуры своего банкротства).

В результате совершения указанной сделки, АО «ТЭМБР Банк» приобрело имущественное право требование к должнику на сумму 28.910.000 рублей фактически безвозмездно, т.к. в противном случае требование банка к ФИО9, умершему 31.03.2015 в результате действий банка по не заявлению своих требований в рамках процедуры наследства последнего не привело бы к погашению задолженности.

Аналогичным образом, погашение задолженности должником за ФИО9. также являлось безвозмездным, т.к. взамен ничего получено не было.

При этом должник на момент совершения сделки по погашению задолженности в размере 29.810.000 рублей, уже отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества -превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, в то время как неплатежеспособность -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Должник, имея не исполненные обязательства на сумму более 210.000.000 рублей, производит безвозмездно для себя отказ от наследства, кадастровая стоимость которого составляет 105.073.762,75 рублей.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки был причинен существенный ущерб кредиторам должника.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника, приведшее или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Сделка была направлена на выбытие из конкурсной массы недвижимого имущества должника, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления принадлежащими лицу правами он лишается судебной защиты принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств от должника за умершего ФИО9 в условиях неплатежеспособности должника на дату сделки, экономическим результатом которой стало уменьшение конкурсной массы должника, свидетельствует о недобросовестности действий сторон сделки и злоупотреблении ими своими правами (ст. ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений, злоупотребление гражданином своими гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) всегда выражается в уменьшении должником стоимости или размера своего имущества, которые привели или могут привести к исключению возможности кредиторов получить удовлетворение за счет его стоимости (например, в случае отчуждения безвозмездно либо по заведомо заниженной цене третьим лицам). То есть, такое уменьшение означает наличие цели (намерения) в причинении вреда кредиторам (злоупотребление правом).

Вышеуказанное также подтверждается подходом, выработанным в «Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которому «под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков» (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1-2 ст.168 ГК РФ).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 6526/10 по делу № А46-4670/2009, Определения ВС РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-54 ст. 10 ГК РФ применяется к тем случаям, когда заключенная сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов и имеет целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем сделку должника следует признать недействительной.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 61.2, 61.6, 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 184, 185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительной сделку ФИО1, выраженную в заявлении об отказе от принятия наследства от 14.09.2017, зарегистрированного нотариусом г. Москвы ФИО8 в реестре №2-2924.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности ФИО1 следующее недвижимое имущество:

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья П.А.Марков