Гражданский кодекс часть 1

по иску БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, 190000 г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ул Большая Морская д. 29 дата регистрации: 22.11.2002)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, 150040 обл Ярославская г Ярославль пр-кт Октября д. 42 дата регистрации: 19.04.2005)

о взыскании 9 782 641 732 руб. 02 коп. по договору кредитной линии № 3482 от 15.10.2014 г.

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА "СИНТЕЗ" (ОГРН 1117746085588, ИНН 7703737288, 121069 г МОСКВА ул НИКИТСКАЯ М. д. 29 СТР.1)

по встречному иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, 150040 обл Ярославская г Ярославль пр-кт Октября д. 42 дата регистрации: 19.04.2005)

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, 190000 г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ул Большая Морская д. 29 дата регистрации: 22.11.2002)

о признании недействительными п. 6.8 кредитного соглашения № 3482 от 15.10.2014г., применением последствий недействительности сделки по п. 6.8 кредитного соглашения № 3482 от 15.10.2014г., взыскании денежных средств в размере 95 500 000 руб. 00 коп., о признании недействительной сделки по одностороннему изменению процентных ставок по кредитному соглашению № 3482 от 15.10.2014г., признании недействительным п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2015г. к кредитному соглашению № 3482 от 15.10.2014г., а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 524 224 733 руб. 62 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании 9 782 641 732 руб. 02 коп. по договору кредитной линии № 3482 от 15.10.2014 г. Заявлено встречное исковое заявление о признании недействительными п. 6.8 кредитного соглашения № 3482 от 15.10.2014г., применением последствий недействительности сделки по п. 6.8 кредитного соглашения № 3482 от 15.10.2014г., взыскании денежных средств в размере 95 500 000 руб. 00 коп., о признании недействительной сделки по одностороннему изменению процентных ставок по кредитному соглашению № 3482 от 15.10.2014г., признании недействительным п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2015г. к кредитному соглашению № 3482 от 15.10.2014г., а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 524 224 733 руб. 62 коп.

От ответчика (истца по встречному иску) в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в поддержку встречного иска в виде запрета БАНКУ ВТБ (ПАО) производить списание денежных средств в безакцептном порядке с любых счетов ОАО "ТГК-2" в счет погашения задолженности по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № 3482 от 15.10.2014 г., образовавшейся в связи с требованием БАНКА ВТБ (ПАО) от 23.11.2015 г. № 748/301200 о досрочном истребовании всей суммы кредита.

В обоснование заявленных обеспечительных мер ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что при непринятии обеспечительных мер и при удовлетворении судом полных или частичных заявленных встречных исковых требований возникнет необходимость ОАО "ТГК-2" восстанавливать нарушенное право обращаться с новыми требованиями о взыскании с БАНКА ВТБ (ПАО) денежных средств. Также ссылается на то, что принятие обеспечительных мер не причинит значительных убытков БАНКУ ВТБ (ПАО), поскольку не приведет к уменьшению его имущества. Вместе с тем, ОАО "ТГК-2" ссылается на то, что деятельность ОАО "ТГК-2" обеспечивает непрерывное производство энергии, надежное и бесперебойное тепло- и электроснабжения потребителей в регионах присутствия ОАО "ТГК-2" и при непринятии обеспечительных мер повлечет за собой прекращение деятельности ОАО "ТГК-2", поскольку объем остатков по счетам компании недостаточен для продолжения ее функционирования.

Рассмотрев ходатайство ответчика (истца по встречному иску) в порядке ст.ст. 90, 91 АПК РФ, суд считает, что ходатайство об обеспечении иска удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик (истец по встречному иску) аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечение иска является исключительной мерой, подлежащей применению в случае соответствующей необходимости, обоснование которой ответчик (истец по встречному иску) не представил.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, в случае удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения такого заявления, суд исходит из того, что принятие обеспечительных мер в виде запрета исполнять обязанности по действующему договору не может квалифицироваться как надлежащий способ защиты истца по реализации своих процессуальных прав.

Суд считает, что при наложении запрета производить списание денежных средств в безакцептном порядке с любых счетов ОАО "ТГК-2" могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы, как истца, так и третьих лиц, поскольку денежные средства могут использоваться истцом при осуществлении хозяйственной деятельности.

В случае принятия судом решения об удовлетворении встречных исковых требований ответчика исполнение судебного акта, осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Приведенный в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер довод ОАО "ТГК-2" расценен судом как противоречащий принципу свободы договора, заключенному в соответствии со ст. 819 ГК РФ. Право на безакцептное списание денежных средств предусмотрено п.п. 8.2, 8.3 в соответствии с п. 12.1 кредитного соглашения № 3482 от 15.10.2014 г. согласно которым, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах заемщика в банке для удовлетворения всех предъявленных к ним требований, заемщик обязуется исполнить денежные обязательства по соглашению путем перечисления средств со своих счетов в других кредитных организациях.

В обоснование заявления ОАО "ТГК-2" указал, что безакцептное списание денежных средств со счетов ОАО "ТГК-2", в свою очередь, приведет к тяжелому финансовому положению общества.

При этом суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что реализация права на безакцептное списание по кредитному договору в размере задолженности в установленном порядке может привести к прекращению деятельности заемщика. Кроме того, представленная справка об остатках и оборотах по расчетным и валютным счетам составлена самим ответчиком (истцом по встречному иску) по состоянию на 30.09.2015 г. и не отражает текущего финансового положения ОАО "ТГК-2".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика (истца по встречному иску) об обеспечении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184,185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Комаров А.А.