Определение № А40-229362/15 от 26.01.2016 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Москва

26 января 2016 года Дело № А40-229362/15

резолютивная часть определения объявлена 21 января 2016 года

полный текст определения изготовлен 26 января 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Лаптев В.А. (шифр судьи 45-1894)

рассмотрел заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС ПЛЮС" (ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС ПЛЮС" (ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЦИОН" (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС ПЛЮС" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЦИОН" (ОГРН <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС ПЛЮС" (ОГРН <***>) представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 30451/15/77025-ИП до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении от 06.11.03 № 390-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Судом произведена оценка соразмерности, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит истец.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 г. № 55).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ истец должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов истца в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ суду следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования истца о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обстоятельства, подтверждающие затруднительный характер исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба должно доказывать лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, при отсутствии таких доказательств меры по обеспечению иска не могут быть приняты.

Между тем, довод истца о возможном причинении крупного ущерба носит общий, предположительный или оценочный характер.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходит из того, что истцом не приведено достаточных обоснований того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.

В обоснование рассматриваемого заявления обществом не представлены документы, которые дают основания полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец не обосновал необходимость принятия мер по обеспечению иска.

Кроме того, истец не лишен права на приостановление исполнительного производства в рамках уголовного дела по факту мошенничества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 92, п. 4 ст. 93, 96, 184-188, 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС ПЛЮС" (ОГРН <***>) в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 30451/15/77025-ИП до вступления в законную силу решения суда.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: В. А. Лаптев