Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по делу о банкротстве ООО «РГС Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.05.2003, 119017, <...>) ходатайство конкурсного управляющего ООО «РГС Недвижимость» ФИО1 об увеличении лимита на привлеченных специалистов.

при участии в судебном заседании: от ИФНС России № 6 по г. Москве – ФИО2 (удост., дов. от 13.01.2022г. №22-18/204 ), от АО «ГЕНБАНК» - ФИО3 (паспорт, дов. №370 от 17.02.2021г.), от конкурсного управляющего – ФИО4 (паспорт, дов. б/н от 10.03.2022г.).,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2018г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 отменено, дело № А40-230071/17-174-354 направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019г

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего ООО «РГС Недвижимость» ФИО1 об увеличении лимита на привлеченных специалистов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования в полном объеме.

АО «Генбанк» в материалы дела предоставило отзыв на ходатайство конкурсного управляющего, согласно которому возражает против удовлетворения ходатайства.

Представителем конкурсного управляющего в материалы дела предоставлено возражение на отзыв АО «Генбанк».

Указанные документы приобщены судом к материалам обособленного спора, в порядке ст. 41 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводам об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено материалами дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 (резолютивная часть от 12.04.2019) по делу № А40-230071/2017 общество с ограниченной ответственностью «РГС НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3, 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 статьи 20.7, положений пунктов 3, 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрена зависимость размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве от балансовой стоимости активов должника.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Процедура конкурсного производства введена в отношении ООО «РГС недвижимость» решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 в деле №А40-230071/2017, следовательно для целей расчета лимита по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018.

По данным бухгалтерского баланса ООО «РГС недвижимость» за 2018 год стоимость активов составляет 1 260 745 000,00 рублей.

Однако, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 №60 «Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» расчет лимита расходов на привлеченных специалистов определяется исходя из действительной стоимости активов должника.

Данная позиция подтверждается арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-3756/09 от 15.10.2018, Определение ВС РФ №309-ЭС18-3141(2) от 11.05.2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-6123/2016 от 30.03.2018).

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «РГС недвижимость» за 2020 года стоимость активов должника составляет 2 193 516 000,00 руб.

Таким образом, лимит на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, составляет 3 114 351,60 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, необходимо учитывать потребность в услугах привлеченного лица, и выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего.

23.12.2019 между ООО «РГС недвижимость» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Принципал) и ООО «АДВАНС» (Агент) заключен договор на организацию и проведение торгов №23/12, согласно которому Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени. Но за счет Принципала комплекс юридических, экономических и фактических действий по организации и проведению торгов по продаже имущества, входящего в конкурсную массу принципала, согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 19.11.2019, утвержденного собранием кредиторов ООО «РГС недвижимость» от 19.11.2019.

Согласно п. 2.1.2. договора №23/12 от 23.12.2019 Агент обязан организовать и провести торги по продаже имущества должника, в том числе:

- представлять всем обратившимся лицам информацию о предмете торгов, порядке участия в проводимых торгах, порядке проведения торгов, и иную необходимую информацию о проводимых торга;

- осуществлять проведение торгов посредством электронной площадки;

- опубликовать сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов, в том числе на электронной площадке в предусмотренных законом случаях;

- организовать взаимодействие с оператором электронной площадки по всем вопросам, связанным с торгами;

- принимать и рассматривать заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества;

- заключать с заявителями договоры о задатке и организовать на свой расчетный счет прием задатков от претендентов;

- перечислить суммы полученных задатков на расчетный счет Принципала;

- определять участников торгов;

- определить победителя проведенных торгов с составлением протокола;

- уведомить заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов;

- осуществить возврат внесенных задатков.

Согласно Приложению №1 к договору на организацию и проведение торгов от 23.12.2019 от 23.12.2019 количество единиц недвижимого имущества, подлежащего реализации на торгах, составило 215 единиц, 131 из которых имеют обременение в виде аренды.

В соответствии с приложением №2 к договору на организацию и проведение торгов от 23.12.2019 от 23.12.2019 вознаграждение агента за выполнение поручения принципала по организации торгов составляет:

- для лотов 1-208 при состоявшихся торгах 3 (три) % от стоимости реализованного имущества;

- для лотов 209-215 при состоявшихся торгах 1 000,00 рублей за один лот.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан соблюдать следующие условия:

Привлечение специалиста должно быть обоснованным.

Оплата услуг привлеченного лица должна производиться по обоснованной цене.
Обоснованность привлечения специалиста подтверждается:

- достижением данным привлечением целей процедуры банкротства и выполнения обязанностей арбитражного управляющего;

- объемом работ с учетом количества имущества и места его нахождения;

- невозможностью (затруднительностью) выполнения арбитражным управляющим самостоятельно данных функций;

- необходимостью специальных познаний для выполнения этих функций и обладает ли арбитражный управляющий данными специальными познаниями.

Обоснованность привлечения ООО «АДВАНС» в качестве организатора торгов в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «РГС Недвижимость» в настоящем случае выражена в том, что целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника (ст. 2 Закона о банкротстве, п. 25 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020). Организатор торгов гарантирует полную законность процедуры продажи имущества и несет ответственность за последствия признания торгов недействительными.

Количество недвижимого имущества, принадлежащего ООО «РГС недвижимость» и подлежащего реализации на электронных торгах, в соответствии с законодательством, составляет 273 единиц, компьютеров 14 единиц, паи в количестве 1060 единиц, права требования, расположено имущество в разных регионах Российской Федерации.

Самостоятельно осуществлять функции организатора торгов конкурсному управляющему было бы затруднительно в виду большого количества и удаленности друг от друга объектов торгов.

Организатор торгов ООО «Адванс» на своем сайте bankrotorg.online разместил информацию о проведении торгов имуществом ООО «РГС недвижимость» с разбивкой по лотам, информация своевременно обновляется, имеется опция оплаты задатка по QR-коду.

Схема продаж, примененная ООО «Адванс» при реализации имущества Должника, состоит в следующем: ООО «Адванс» размещает рекламу предстоящих торгов на сайтах Авито и ЦИАН, а также информацию о торгах на сайтах Ютендер, ЕФРСБ, Коммерсантъ с указанием телефонов операторов, сайта bankrotorg.online и электронной почты. При обработке звонков операторы кол-центра разъясняли потенциальным покупателям порядок проведения банкротных торгов и предлагали посетить сайт ООО «Адванс» bankrotorg.online для ознакомления информации об интересующем лоте. Аналогичные действия осуществляли операторы, обрабатывающие заявки, поступившие по электронной почте.

На сайте Авито за период с 10.02.2020 по 17.07.2021 было размещено в общей сложности 1 285 объявлений:

За весь период реализации имущества Должника было обработано 4 292 поступивших звонков

Помесячная статистика по звонкам содержится в приложениях к настоящему заявлению.

Кроме того, конкурсная масса ООО «РГС Недвижимость» состоит, в том числе, из объектов недвижимости в количестве 225 единиц, расположенных в разных субъектах РФ.

При таких условиях расходы на проезд конкурсного управляющего к каждому объекту недвижимости с целью его показа потенциальным покупателям, с учетом, также, временных затрат, без привлечения организатора торгов, явно будут превышать расходы на вознаграждение организатора торгов.

Также, ООО «АДВАНС» в рамках договора на организацию и проведение торгов №23/12 от 23.12.2019, проводило работу по отслеживанию поступления задатков по каждому лоту и возврату задатков лицам, не выигравших торги, а также по своевременной оплате объявлений о торгах и деятельности торговых электронных площадок. За период с 28.01.2021 по 01.12.2021 ООО «АДВАНС» провело 480 транзакций по приему и возврату задатков ООО «РГС Недвижимость».

Определение размера оплаты за оказание услуг по организации торгов в процент отношении к сумме реализованного имущества (3 (три) % от стоимости реализованного имущества) направлено на эффективный результат реализации имущества. Данная позиция нашла отражение в судебной практике (Постановление арбитражного суда Центрального округа №Ф10-3579/2011 от 17.11.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу А41-71989/2014).

О результатах проведенных работ ООО «АДВАНС» представило отчеты от 22.04.2020, 12.10.2020, 03.12.2020, 05.02.2021, 31.05.2021, 18.11.2021.

Согласно актам выполненных работ 22.04.2020, 12.10.2020, 03.12.2020, 05.02.2021, 31.05.2021, 18.11.2021 задолженность перед ООО «АДВАНС» составила 49 264 814,69 рублей, что превышает лимит, установленный в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Действующий правопорядок наделил арбитражного управляющего правом привлечения на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с со ст. 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает порядок продажи имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника

Согласно материалам дела, 19.11.2019г. собранием кредиторов ООО «РГС Недвижимость» утверждено положение о порядке реализации имущества должника, согласно которому организатором торгов имуществом ООО «РГС Недвижимость» выступает ООО «АДВАНС».

Таким образом несмотря на то, что конкурсный управляющий имеет право быть организатором торгов по реализации имущества должника, с учетом особенностей дела о банкротстве ООО «РГС недвижимость» А40-230071/2017, количества имущества и его удаленности друг от друга, привлечение ООО «АДВАНС» в качестве организатора торгов является обоснованным.

АО «Генбанк», возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего указывает, что договор на проведение торгов не содержит положений об обязанности организатора торгов проводить показ имущества Должника.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве обязывает Организатора торгов обеспечить равный доступ к ознакомлению с имуществом, реализуемым на торгах, для всех потенциальных участников.

На Организатора торгов возложена обязанность по доведению до сведения всех заинтересованных в участии в торгах лиц порядка ознакомления с имуществом.

Таким образом, указанная обязанность организатора торгов закреплена законодателем, что в свою очередь позволяет сторонам договора дополнительно не закреплять её в условиях договора.

Привлечение специалистов обусловливается наличием у должника имущества, значительного объема дебиторской задолженности, наличие большого количества первичной документации по реализуемому имуществу.

Деятельность привлеченного специалиста носит эффективный характер и отвечает целям и задачам конкурсного производства, действия ООО «Адванс» были направлены на формирование конкурсной массы.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным; разумность расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Отчет агента разбит на пункты расходов с указанием расходов по каждому из них, что в свою очередь позволяет дать оценку объему мероприятий, их целесообразности, экономичности и затратности.

Исходя из представленных в дело доказательств, размер вознаграждения организатора торгов соответствует целям конкурсного производства, направлен непосредственно на реализацию таких целей, является обоснованным и разумным, а привлечение специалиста обусловлено конкретным объемом работы, с учетом требуемых специальных познаний.

При этом, доказательств, подтверждающих, что привлечение иного организатора торгов будет способствовать наиболее выгодной реализации имущества, АО «Генбанк» в материалы дела не представлено.

Документально не подтвержденное несогласие кредитора с привлечением организатора торгов, на основании решения собрания кредиторов, является основанием для рассмотрения в установленном законом порядке оспаривания решений собрания кредиторов или разногласий по положению о реализации имущества, с которыми АО «Генбанк» в суд не обращалось, не может быть в настоящем случае основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении лимита на привлеченных специалистов.

Из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что выполнение арбитражным управляющим самостоятельно функций организатора торгов, с учетом иных обязанностей по настоящему делу, является затруднительным.

Руководствуясь положениями п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

В связи с тем, что привлечении организатора торгов в рамках процедуры банкротства ООО «РГС Недвижимость» обусловлено решением собрания кредиторов, у конкурсного управляющего ООО «РГС Недвижимость» отсутствовала обязанность по получении от суда соответствующей санкции.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-1161/20 по делу N А40-238687/2018 согласно которому, то обстоятельство, что в данном случае арбитражный управляющий обратился с заявлением об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх установленных лимитов после того, как заключены договоры, не исключает возможности рассмотрения данного заявления по существу и не является основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку представлена достаточная совокупность доказательств в обоснование целесообразности увеличения расходов.».

Из материалов дела следует, что конкурсными управляющими в ходе процедуры банкротства ООО «РГС Недвижимость» на момент рассмотрения настоящего заявления расходы на привлеченных специалистов не понесены, однако у должника имеется задолженность по оплате услуг привлеченных лиц, погашение которых приведет к увеличению лимитов, установленных п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с настоящем заявлением.

При этом, учитывая, что Должник находится в конкурсном производстве, и с целью экономии денежных средств Должника, суд признает обоснованным увеличение лимитов расходов на проведение процедуры конкурсного производства до суммы 55 000 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 20.6, 20.7, 32, 59, 60, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-71, 75, 150, 151, 184, 185, 223 АПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Увеличить лимит на оплату услуг привлеченного лица ООО «АДВАНС» в рамках дела о банкротстве ООО «РГС Недвижимость» до 55 000 000,00 рублей.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Е.В. Луговик