Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АРПО Информационные Технологии» о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Карбо Интернешнл Евразия»

У С Т А Н О В И Л:

- отбора образцов проппантов марки TechProp (количеством 5 кг), производства Общества с ограниченной ответственностью «Карбо Интернешнл Евразия», в том числе находящихся по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56 и г. Москва, ул. Дербеневская, корп. 23, д. 1;

- передачи отобранных образцов проппантов марки TechProp на хранение Обществу с ограниченной ответственностью «АРПО Информационные Технологии».

Заявление мотивировано тем, что ООО «АРПО Информационные Технологии» на основании договора от 18.06.2018, заключенного с ООО «ФОРЭС», с использованием разработанной профессиональной информационно-аналитической системы «Антиконтрафакт» осуществило мониторинг сети Интернет на предмет наличия в сети предложений к продаже проппантов (пропантов). В результате мониторинга было обнаружено, что на сайте ООО «Карбо Интернешнл Евразия» (ОГРН 1177746794400) в сети Интернет размещена информация об использовании им проппантов, их предложении к продаже. В технических характеристиках предлагаемых к продаже проппантов указано, что они являются керамическими. При этом по информации заявителя, единственным легальным производителем магнийсиликатных проппантов на территории Российской Федерации является ООО «ФОРЭС».

Обществу «ФОРЭС» принадлежат исключительные права в отношении способов производства и состава проппантов по следующим патентам Российской Федерации№ 2490299, № 2318856, № 2342420, № 2363720, № 2381202, № 2395556, № 2395474, № 2388787, № 2394063, № 2425084, № 2435823, № 2437913, № 2445339, № 2452759, № 2446200, № 2459852, № 2463329, № 2476476, № 2476478, № 2485161, № 2493191, № 2501831, № 2491254, № 2515280, № 2513434, № 2514037, № 2513792, № 2515661, № 2521989, № 2535540, № 2547033, № 2235703, № 2235702 и многим другим.

На протяжении более 13 лет ООО «ФОРЭС» осуществляет финансово- хозяйственную деятельность, опираясь на многочисленные патенты, касающиеся

производства проппантов; ООО «ФОРЭС» выпускает проппанты керамические (фракции 20/40, 16/30, 16/20, 12/18, 10/14 и др.), проппанты керамические с полимерным покрытием (фракции 12/18, 16/20, 20/40 и др.).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 18.06.2018 между заявителем и ООО «ФОРЭС» было заключено дополнительное соглашение (по сути, являющееся договором цессии), по которому заявителю было предоставлено право взыскания компенсации в размере 1 000 000 руб. с ответчика, а также право заявлять иные необходимые требования неимущественного характера, связанные с достижением цели защиты исключительных прав ООО «ФОРЭС» на патенты в отношении ответчика.

Заявителем в дальнейшем будут заявлены требования о запрете ответчику осуществлять изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, хранение для этих целей проппантов, в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации № 2235702, № 2235703, № 2490299, № 2655335. Кроме того заявителем будет предъявлено требование об изъятии и уничтожении всех проппантов, в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации № 2235702, № 2235703, № 2490299, № 2655335.

В данном случае находящиеся у ответчика проппанты марки TechProp будут использованы для назначения по делу судебной экспертизы с целью установления нарушения данными проппантами патентов Российской Федерации № 2235702, № 2235703, № 2490299, № 2655335.

Как следует из положений статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

При этом обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом для обеспечения иска.

Кроме того, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы данного кодекса не предусматривают.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 11) разъяснено, что заявления, которые не содержат требований

имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления № 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Институт обеспечения доказательств предназначен для обеспечения сохранности объективно существующих сведений об обстоятельствах, полагаемых в основание иска, но не для сбора таких сведений в интересах возможного истца.

Суд считает, что заявителем не приведено убедительных доводов для предварительного обеспечения доказательств, а также не подтверждено существование угрозы их утраты, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об обеспечении доказательств у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 72, 90-94, 99, 184-188 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРПО Информационные Технологии» в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова