Гражданский кодекс часть 1

рассматривает заявление ИФНС России № 14 по г. Москве о признании недействительным собрания кредиторов должника от 31.03.2017, в части увеличения размера ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего

по делуо признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Аэрокосмические Технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

в судебное заседание явились:

от УФНС – ФИО1, дов. от 01.11.2016

конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016г. ЗАО «Аэрокосмические Технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ЗАО «Аэрокосмические Технологии» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Аэрокосмические Технологии», конкурсным управляющим ЗАО «Аэрокосмические Технологии» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 6641, почтовый адрес: 172739, Тверская область, ФИО4, а/я 1), являющийся членом НП СОАУ «МЕРКУРИЙ» (адрес:127018, <...>).

20.04.2017 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 14 по г. Москве о признании недействительным собрания кредиторов должника от 31.03.2017, в части увеличения размера ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ИФНС России № 14 по г. Москве о признании недействительным собрания кредиторов должника от 31.03.2017, в части увеличения размера ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016г. ЗАО «Аэрокосмические Технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ЗАО «Аэрокосмические Технологии» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016г. включено в реестр требований кредиторов должника требование ИФНС России № 14 по г. Москве в размере 7 735 293,96 руб.

31.03.2017г. состоялось собрание кредиторов ЗАО «Аэрокосмические Технологии».

В своем заявлении ИФНС России № 14 по г. Москве просит о признании недействительным собрания кредиторов должника от 31.03.2017, в части увеличения размера ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст.20.6. Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также па возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.2 ст.20.6. Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд. рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайств лип. участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить, размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Собранием кредиторов ЗАО «Аэрокосмичсские технологии» 31.03.2017 г. было принято решение об установлении конкурсному управляющему ФИО2суммы вознаграждения в размере 90 000.00 рублей. Решение было принято большинством голосов: более 90% общего количества кредиторов.

При принятии решении кредиторами было учтено, что работа конкурсного управляющего связана с работой с зарубежными контрактами, в т.ч. контрактом с TALGO S.L.U. (сумма контракта - 105 тыс. евро), а также работой со сведениями, содержащими гриф «секретно».

Выплата утвержденного собранием кредиторов вознаграждения возможна из средств, полученных при реализации имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью (по инвентаризационной описи имущество должника составляет более 500 млн. рублей, в том числе: авто, мото транспорт в количестве 3 ед., станки и оборудование на сумму 12 млн. рублей, акции сторонних организаций - 60 млн. рублей, патенты, НИОКРы и ЗИПы к ним).

Доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов уполномоченным органом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем также не предоставлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИФНС России № 14 по г. Москве о признании недействительным собрания кредиторов должника от 31.03.2017, в части увеличения размера ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 15, 16, 32, 60, 61 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, ст.ст. 65, 66, 184 - 186, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ИФНС России № 14 по г. Москве о признании недействительным собрания кредиторов должника от 31.03.2017, в части увеличения размера ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня принятия.

Судья: В.А. Чернухин