Определение № А40-232312/2021-131-2238 от 29.10.2021 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Москва                                                                              Дело № А40-232312/21-131-2238

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего Жбанковой Ю.В., единолично

рассмотрев вопрос о принятии заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКАЯ ТЭК"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСЕРВИС"

о выдаче судебного приказа о взыскании 368 197 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2021г. поступило заявление о выдаче судебного приказа.

Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Суд считает, что представленных документов не достаточно для подтверждения обоснованности требования взыскателя в рамках приказного производства.

Истец в обоснование заявленных требований представлены договора-заявки на перевозку груза автотранспортом П №2836 от 28.08.2021г., на перевозку груза автотранспортом П №3187 от 13.09.2021г. с договором-заявкой № №3187 от 13.09.2021г., в которой указана цена договора.

Однако договор-заявка №2836 от 28.08.2021г.  с ценой договора не представлен, таким образом сумма приказа  не подтверждена.

Учитывая, что заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления возврату не подлежит (параграф 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013г. №80).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая, что заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления возврату не подлежит (параграф 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013г. №80).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 229.2, п. 3 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКАЯ ТЭК" заявление о выдаче судебного приказа без номера от 26.10.2021г., поступивший в суд посредством электронной почты 27.10.2021г.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКАЯ ТЭК" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.10.2021г. № 561 в размере 1 660 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ                                                                                                       Ю.В.Жбанкова