Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев возражения должника относительно исполнения судебного приказа по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788, ИНН 7701319704, дата регистрации 19.12.2002, 105082, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 6)

к должнику: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ И ЭКОЛОГИЯ" (ОГРН 1037739213775, ИНН 7709226900, дата регистрации 24.01.2003, 109544, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШКОЛЬНАЯ, 48)

о выдаче судебного приказа о взыскании суммы финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб. по требованию от 20.03.2018 № 087S01180069351, а также в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕХНОЛОГИЯ И ЭКОЛОГИЯ».

Заявление взыскателя было удовлетворено и 22 октября 2018 г. был выдан судебный приказ на взыскание указанной суммы.

Между тем, от должника, 19 июля 2019 г. в суд поступило письменное возражение относительно исполнения судебного приказа от 22 октября 2018 г., в связи с тем, что задолженность по требованию на сумму 500 рублей оплачена платёжным поручением от 20.05.2019 г. № 1952895, идентификатор операции - 400113.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришёл к следующим выводам.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например,

ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом установлено, что судебный приказ от 22 октября 2018 г. по делу № А40-232935/18-113-1874 выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и размещён на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 октября 2018 г.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО № 11522505720451) 1 ноября 2018 г. по юридическому адресу: 109544, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШКОЛЬНАЯ, 48.

Указанный документ возвратился в суд 22 ноября 2018 г. за истечением срока хранения в почтовом отделении 14 ноября 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Следовательно, судебный приказ вступил в законную силу в связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не обоснована, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд усматривает правовые основания для возвращения ответчику возражения относительно исполнения судебного приказа от 22 октября 2018 г. по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.51, 181-184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Алексеев А.Г.