Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании умершего ФИО2 (место рождения: г. Алмалык Узбекской ССР, дата рождения: 06.08.1966, дата смерти: 09.08.2011) несостоятельным (банкротом); в судебное заседание явились: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО1 о признании умершего ФИО2 (место рождения: г. Алмалык Узбекской ССР, дата рождения: 06.08.1966, дата смерти: 09.08.2011) несостоятельным (банкротом).

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в связи с его необоснованностью.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223.1 параграфом 4 главы X Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из содержания пункта 1 статьи 223.1 параграфа 4 главы X Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что положения указанного параграфа подлежат применению в случае смерти должника, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, а также в случае возбуждения дела о банкротстве умершего гражданина по заявлению кредитора, нотариуса по месту открытия наследства или наследников умершего.

Статья 223.1 Закона о банкротстве не предусматривает иных специальных условий для подачи заявления конкурсным кредитором о признании банкротом умершего гражданина.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании умершего гражданина банкротом необходимо установить наличие совокупности указанных условий, применяемых непосредственно к умершему гражданину. Соответственно, данные условия должны возникнуть в период его жизни и существовать к моменту смерти.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти наследодателя обязательства в порядке универсального правопреемства переходят на наследников умершего, принявших наследство.

Гражданское законодательство подробно регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя.

Суд также при рассмотрении настоящего заявления принимает во внимание положения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в данном случае, для определения наличия (отсутствия) у заявителя совокупности условий, признаков, необходимых для инициирования процедуры банкротства умершего гражданина, и установленных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, необходимо установить, когда именно наследники умершего должника-гражданина приняли наследство должника.

Суд учитывает, что представленными в материалы дела доказательствами, в частности, копиями наследственного дела, подтверждается, что наследники умершего приняли наследство задолго до обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании умершего гражданина банкротом.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Судом, исходя из материалов наследственного дела № 52839/190/2011, установлено, что ФИО2 умер 09.08.2011, наследниками умершего являются мать – Ким Наря (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, которые вступили в права наследования, права на наследственное имущества оформлены в установленном порядке.

Из представленных в дело документов следует, что ФИО2 на дату своей смерти имел неисполненные обязательства:

перед ФИО4 по решению Гагаринского районного суда города Москвы от 11.06.2011 по делу № 2-2525/2010 о разделе совместно нажитого имущества в сумме 636 220 руб. и 5 100 руб. - госпошлина и по решению мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района ЮЗАО города Москвы о взыскании алиментов от 15.07.2009 по делу № 2-198/09;

перед ФИО5 по решению Гагаринского районного суда города Москвы от 22.11.2010 по делу № 2-4540/2010 в сумме 30 020 000 руб.

Между тем, впоследствии определением Гагаринского районного суда города Москвы от 12.02.2013 по исполнительному производству № 44674/12/05/7, возбужденному на основании решения Гагаринского районного суда города Москвы от 22.11.2010 по делу № 2-4540/2010 по иску ФИО5 на сумму 30 020 000 руб. произведена процессуальная замена умершего должника ФИО2 на его наследников – ФИО1, ФИО3 и Ким Нарю, а определением от 18.08.2017 взыскатель ФИО5 заменен на ФИО6.

Определением этого же суда от 04.04.2017 установлен факт правопреемства ФИО2 на ФИО1 и Ким Нарю по решению Гагаринского районного суда города Москвы от 11.06.2011 по делу № 2-2525/2010 о разделе совместно нажитого имущества (на сумму 636 220 руб. и 5 100 руб. – госпошлина в пользу ФИО4).

С учетом изложенного, судом установлено, что указанная заявителем задолженность является задолженностью наследников по долгам умершего, а не самого ФИО2.

Наследники должника приняли в качестве наследников как имущественные права, так и обязанности наследодателя (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правопреемство долгов умершего ФИО2 на наследников произведено в судебном порядке.

Таким образом, в настоящем случае задолженность происходит не из имущественных правоотношений, существовавших между умершим гражданином и кредитором, а из подтвержденных вступившим в законную силу судебным актами обязательственных отношений между лицами, унаследовавшими в порядке универсального правопреемства наряду с имущественными правами также и обязанности умершего должника.

Поэтому в данном случае обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) умершего наследодателя – ФИО2 арбитражным судом не установлена.

Кроме прочего, судом установлено следующее основание для прекращении производства по заявлению.

Согласно п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве и абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В материалы дела посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, от ФИО1, совместно с заявлением о признании умершего должника банкротом, поступил чек по перечислению на депозит суда денежных средств в размере 25 000 руб., указанные денежные средства были внесены на депозит суда ФИО7

Вместе с тем, к материалам заявления не были приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО7 на совершение действий по внесению денежных средств на депозит суда от имени ФИО1

При этом судом учитывается тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.0.4.2018 года по делу № А40-205989/17-101-260Ф ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее применена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, соответственно, в силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 не сообщил суду о наличии одобрения финансовым управляющим финансовой операции по внесению ФИО7 денежных средств на депозит суда от имени ФИО1, поскольку подобные действия ведут к увеличению кредиторской задолженности ФИО1 перед кредиторами, а также не сообщил суду о наличии каких-либо правообязывающих документов или гражданских правоотношений между ФИО1 и ФИО7, в соответствии с которыми ФИО7 уполномочена совершать от имени ФИО1 распоряжение денежными средствами, включая внесение денежных средств на депозит суда.

Более того, в материалы дела от финансового управляющего заявителя поступили письменные пояснения, согласно которым, финансовый управляющий не одобрял действий по инициации заявления о признании умершего должника банкротом.

С учетом изложенного, производство по делу также подлежит прекращению на основании ст. 213.4 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 57, 60, 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 49, 61, 75, 125, 126, 128, 184, 185, 223 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А40-23305/21-95-57 – прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Свирин