Гражданский кодекс часть 1

в заседании приняли участие: от истца – Кочелаева Е.А., доверенность б/н от 11.10.2018 г., от ответчика – Михеева Е.В., доверенность № СУ-26/18 от 19.11.2018 г.; от 3-го лица – Васюшкина С.В., доверенность № 26/18 от 26.06.2018 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

В суд поступили ответы экспертных учреждений: 1. АНО « Экспертно-правовой центр », 2. АНО « Бюро судебных экспертиз », 3. НП Федерация судебных экспертов АНО « Центр Кримина- листических Экспертиз » на определение суда от 21.12.2018 г., которые сообщили о возможности проведения судебной технической экспертизы по поставленным лицами, участвующими в деле вопросам, соответственно: 1. За 150 000 руб. 00 коп., в течение 45-ти календарных дней, силами эксперта Веряйской М.А.; 2. 179 200 руб. 00 коп. (8 объектов исследования), в течение 40 кален- дарных дней, силами эксперта Кулаковой Н.В., 3. 592 800 руб. 00 коп. (8 объектов исследования), в течение 20 рабочих дней, силами одного из экспертов (Припутнев А.Н., Мылова С.Н.).

От АНО « Научно-практический центр исследований и экспертиз », АНО Экспертно- криминалистический центр « Судебная экспертиза », АНО « Центр по проведению судебных экспертиз и исследований » ответы на определение суда от 21.12.2018 г. не поступили.

Истец направил в судебное заседание представителя, который представил истребованные судом документы не в полном объеме; поддержал заявление о фальсификации ответчиком Акта зачёта взаимных требований от 31.01.2017 г., подписанного между ответчиком и 3-им лицом; представил подлинники документов, на основании которых предъявлен иск; заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить АНО « Экспертно- правовой центр » (127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3, 7 эт., оф. 1а), поставив перед экспертом вопросы: 1. Соответствует ли дата нанесения печатного текста, выполнения подписей от имени Атик Орхан и Дал О.И., и нанесение оттисков печати ООО « Сутек » и ООО « Стройкран » дате указанной в Акте зачета взаимных требований от 31.01.2017 г.? 2. Если не соответствует, то в какой период были нанесены и выполнены указанные реквизиты представленного документа?, представил возражения против проведения судебной экспертизы, заявленной ответчиком, представил платежное поручение № 123 от 06.03.2019 г., в подтверждение факта перечисления на де- позитный счёт Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в счёт оплаты работы эксперта в сумме 150 000 руб. 00 коп.; заявил возражения против поручения проведения экспертизы эксперт- ным учреждениям предложенным ответчиком и 3-им лицом, не заявив, вместе с тем, о наличии оснований для отвода какому-либо из экспертов из числа вышеуказанных экспертных учреждений, заявил ходатайство о предоставлении возможности присутствовать при проведении судебной экспертизы, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровер- гающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; представил подлинный Акт зачёта взаимных требований от 31.01.2017 г., подписанный между ответчиком и 3-им лицом, о фальсификации которого заявил истец; возражал против удовлетворения заявления истца о фальсификации доказательств, оспариваемый документ из числа доказательств по делу не исключил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление истца о фальсификации доказательств; заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить АНО « Бюро судебных экспертиз » (127006, г. Москва, ул. Тверская, д. 18, корп. 1, офис 704), поставив перед экспертом вопросы: 1. Соответствует ли дата составления документа (Акта зачета взаимных требований от 31.01.2017), указанная на нем, истинному возрасту документа? Если нет, то в какой период был составлен документ?, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления давности изготовления документа - Договора цессии № 13-01/2016 от 11.01.2016, заключенного между ООО «СТРОЙКРАН 24» и ООО «СтройКран», поставив перед экспертом вопросы: 1. Соответствует ли дата составления документа, указанная на нем, истинному возрасту документа? Если нет, то в какой период был составлен документ?, пору- чив проведение судебной экспертизы вышеуказанному экспертному учреждению, представил пла- тежное поручение № 213 от 28.02.2019 г., в подтверждение факта перечисления на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в счёт оплаты работы эксперта в сумме 179 900 руб. 00 коп.; не заявил о наличии оснований для отвода какому-либо из экспертов из числа вышеуказанных экспертных учреждений, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца о фальсификации доказательств, представленных ответчиком подлежит проверке в соответствии со ст. 161 АПК РФ, поскольку спорные доказательства не исключены ответчиком из числа доказательств по делу.

Поскольку ходатайства истца и ответчика о назначении судебной экспертизы, направлены на проверку заявления истца о фальсификации доказательств, суд считает необходимым проведение судебной экспертизы по данному делу с целью получения заключения лица обладающего спе- циальными познаниями по вопросам, требующим разрешения при принятии решения по данному делу, с целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах.

По мнению суда, с целью всесторонней проверки заявления истца о фальсификации доказательств, перед экспертами следует поставить вопросы:

нем, истинному возрасту документа? Если нет, то в какой период был составлен договор, были нанесены и выполнены вышеуказанные реквизиты представленного документа?

Ходатайство истца и ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено. По делу назначена судебная техническая экспертиза.

Проведение экспертизы следует поручить эксперту АНО « Бюро судебных экспертиз » (127006, г. Москва, ул. Тверская, д. 18, корп. 1, офис 704) Кулаковой Наталии Валерьевне, как эксперту обладающему большим опытом работы и более высокой квалификацией, в сравнении в другими экспертами, кандидатура которого лицами участвующими в деле по существу не оспоре- на, предложившему приемлемые для сторон условия по стоимости и сроку проведения экспертизы.

Производство по делу, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении экспертизы, следует приостановить по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 144 АПК РФ до проведения экспертизы и получения судом заключения экспертного заключения. Срок для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд г. Москвы, устанавлива- ется до 31.05.2019 г.

Ходатайство истца о предоставлении возможности присутствовать при проведении судебной экспертизы, по мнению суда. следует оставить без удовлетворения за необоснованностью.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 83, 86, п. 1 144, 145, 147, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство истца и ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту АНО « Бюро судебных экспертиз » (127006, г. Москва, ул. Тверская, д. 18, корп. 1, офис 704) Кулаковой Наталии Валерьевне.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд г. Москвы – до 31.05.2019 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Направить данное определение и представленные сторонами документы в АНО « Бюро судебных экспертиз » (127006, г. Москва, ул. Тверская, д. 18, корп. 1, офис 704).

Эксперт вправе при проведении судебной технической экспертизы производить вырезки из штрихов и бумаги исследуемого документа.

ООО " СТРОЙ КРАН 24 ", ООО " СУТЭК " и ООО " СтройКран " - незамедлительно предоставлять по требованию суда, в суд для передачи экспертам, на основании ходатайств (за- просов) эксперта все имеющиеся в распоряжении документы, связанные с необходимостью проведения назначенной судом экспертизы.

Эксперт вправе, в случае имеющейся необходимости, знакомиться с материалами дела № А40-23321/18-43-164 в суде с предварительным извещением об этом суда.

Приостановить производство по делу до 31.05.2019 года или до получения заключения эксперта, в случае его более раннего поступления в суд.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в ме-
сячный срок дня принятия.

Судья О.В. Романов