Определение № А40-235488/16-5-2040 от 19.12.2017 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилаевым Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «ЮМБС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к ответчику: ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «1С» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

третье лицо: ПАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ ВОЛГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании задолженности по договору от 07.03.2013 г. № ЮМБС-3806-0022-13 в  размере 11.271.461,25 рублей, 

а также по встречному иску о взыскании неотработанного аванса в размере  20.473.156,21 рублей. 

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 1/2017 от 31 декабря 2016г.)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение адвоката № 77/251, доверенность от 1  сентября 2017г.), ФИО3 ( паспорт, доверенность № б/н от 21 августа  2017г.). 

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮМБС» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском о взыскании с ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ  ЦЕНТР «1С» (далее ответчик, заказчик) задолженности по договору от 07.03.2013 г. №  ЮМБС-3806-0022-13 в размере 11.271.461,25 рублей. 

ООО «Научно-производственный центр «1С» предъявлен встречный иск к ООО  «ЮМБС» о взыскании 20 473 156 руб. 21 коп. неотработанного аванса по договору от 7  марта 2013 года № ЮМБС-3806-0022-13. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещен  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном  объеме, просил суд истребовать письменные доказательства в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных  требований, представил дополнительные документы, не возражал против  удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании ст. 66 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об  истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. 

По мнению истца, указанные в ходатайстве документы, могут являться  доказательством надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ судом может быть истребовано имеющееся у  соответствующего лица доказательство. 

При указанных обстоятельствах суд, в целях всестороннего и объективного  рассмотрения дела, соблюдения принципов равноправия сторон, считает возможным  удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств. 

При указанных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в настоящем  судебном заседании и подлежит отложению. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств,  сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования,  связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению  организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а  также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность,  установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 16, 66, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истребовать у ПАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ  СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ», находящегося по адресу: 410031, <...>, оригиналы следующих отчетных документов при их наличии по  этапам работ: 

В случае отсутствии указанных документов, представить суду письменные  пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ о причинах не возможности представления  истребуемых документов. 

Судом разъяснятся третьему лицу, что на основании части 7 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого  находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в  арбитражный суд. 

Согласно ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом  истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или  представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с  указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии  определения об истребовании доказательства. 

Часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом  доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо  неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в  установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом  налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11  настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд предупреждает ПАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ  РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ» о возможности  рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнения определения суда от  19.12.2016 г. в судебном заседании 17 января 2018 г. на 12 час. 30 мин. в  помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал  3037, 3 этаж. 

если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

СУДЬЯ:  Титова Е.В.