Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017г. признан несостоятельным (банкротом) гражданин-должник Винтоняк Марина Германовна (дата рождения 18.12.1968г., ИНН 773102989625, СНИЛС 147-911-389-86, ОГРН ИП 311774614300600, адрес: 119192, г.Москва, Ломоносовский проспект, дом 29, корпус 3, квартира 189).

В отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим гражданина-должника ФИО1 суд утвердил арбитражного управляющего ФИО2, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», рег. номер 11142, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115230, г.Москва, а/я 336.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2017 г. суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1.

Финансовым управляющим ФИО1 суд утвердил ФИО3, члена Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ», ИНН <***>, рег. номер 9145; адрес для направления корреспонденции: 115409, <...>.

В обоснование заявленных доводов ФИО1 указала, что 20.06.2018 направила финансовому управляющему ФИО3 и на электронную почту и обычным способом требование о выдаче денежных средств в размере 198 082,71 рублей незамедлительно, а также в размере 47 246 рублей ежемесячно. Вместе с тем, 20.06.2018 финансовым управляющим Винтоняк М-ны

Германовны Ирбагиевым Лемой Шедитовичем израсходованы средства со специального счета должника в размере 70 437, 99 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада по счету от 21.06.2018.

По мнению ФИО1, поскольку на банковском счёте ФИО1 находились денежные средства в размере меньшем, чем судом исключено из конкурсной массы, то у ФИО3 отсутствовали правовые основания распоряжаться данными средствами иначе как посредством их выдачи ФИО1 (даже если бы ФИО1 не заявила ему требования о выдаче денежных средств). При этом, ФИО3 распорядился денежными средствами, исключенными из конкурсной массы, по своему неправомерно усмотрению.

Таким образом, по мнению ФИО1 указанные действия ФИО3 нарушили права ФИО1, а также привели к нарушению прав нетрудоспособных несовершеннолетних детей должника ФИО4 и ФИО5, поскольку часть средств, исключенных из конкурсной массы, предназначается для их содержания.

Изучив доводы заявления о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Доводы заявителя о последствиях не принятия обеспечительных мер не конкретизированы, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Вместе с тем, ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов гражданина путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требования заявителя о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 90-93, 184, 185, 188 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления гражданина-должника ФИО1 о принятии мер обеспечения исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018г. по делу № А40-235730/16-70-307 «Ф».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных

актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-

телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Кондрат