ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-23625/14 от 10.09.2015 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 сентября 2015 г. Дело №А40-23625/14

Судья Комаров А.А. (единолично) (шифр судьи 156-203)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колошеевой В.Д.,

проводит судебное заседание по делу по иску ОАО СК «БАСК»

к ответчику ООО «Ортикон-Внедренческий центр»,«СОФТЕХНО».

о взыскании 6 160 943 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Силаева Л.Н по дов. 05.11.2014 г. № 80-Д/2014

от ответчика: Гундорова В.О по дов.№5 от 09.02.2015 г ., «СОФТЕХНО» Пущин В.С по дов.

СУД УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «БАСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ортикон-Внедренческий центр» о взыскании 6 160 943 руб.

Представителем истца ОАО СК «БАСК», заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Учитывая необходимость специальных познаний для установления фактов, которые имеют существенное значение по делу для разрешения спора, суд назначает по делу судебную экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручается эксперту НП ЦНЭСИТ Некоммерческое Партнерство «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» Серпухову В.В.

В связи с назначением судебной экспертизы, до ее завершения производство по делу приостанавливается.

Руководствуясь ст.ст. 55, 82, п.1 ст.144, п.4 ст. 145, ст.ст. 147, 176, 184, 185, 187, 188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить и поставить перед экспертом следующий вопрос:

1. Соответствует ли программное обеспечение «Автоматизированная
информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» релиз 4.0.2.42 Техническому заданию: требования к АИС УСК?

2. Какие недостатки выявлены при экспертизе программного обеспечения
«Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» релиз 4.0.2.42 при выполнении типовых для подобного вида программного обеспечения действий?

3. Соответствует ли программное обеспечение, «Автоматизированная
информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» релиз 4.0.2.42 требованиям информационных систем Российского союза
автостраховщиков и Национального союза страховщиков ответственности в части
обеспечения обязательного информационного обмена с Российским союзом автостраховщиков и Национальным союзом страховщиков, а именно документ PCА "Разработка программного обеспечения подсистема Договоры.. и КБМ Автоматизированной информационной системы РСА" редакция от 20 мая 2013 года, на 218 листах и документ НССО "Правила профессиональной деятельности. Требования к корпоративным информационным системам страховых организаций-членов НССО". утв. 16.10.2013 г. на 120 листах.?

4. Каковы в исследуемом программном обеспечении отклонения от параметров, описанных в Техническом задании: требования в АИС УСК?

5. Каковы возможные последствия последующей эксплуатации представленного на экспертизу программного обеспечения?

Назначить экспертным учреждением НП ЦНЭСИТ Некоммерческое Партнерство «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» (Ново-Садовая ул., д. 303А, оф.355, г. Самара, 443011).

Поручить проведение судебной экспертизы эксперту НП ЦНЭСИТ Некоммерческое Партнерство «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» Серпухову В.В.

Предупредить эксперта Серпухова В.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Установить срок проведения судебной экспертизы – 60 дней с момента предоставления материалов, необходимых для проведения экспертизы.

Определить размер экспертного вознаграждения в сумме 150 000,00 руб.

Передать в распоряжение экспертов представленные сторонами для проведения экспертизы документы.

Разрешить представителям сторон (со стороны истца - Кутузову Кириллу Леонидовичу (Kutuzov@icbask.com, телефон (351)725-20-58, представителя Ответчика ООО «Ортикон Внедренческий Центр» Сараева Евгения Игоревича т. (495) 995-15-80) присутствовать в ходе проведения исследовательской части экспертизы. При необходимости пояснений от представителей сторон, разрешить воспользоваться системами видеоконференций и (или) системами удаленного доступа.

Разъяснить представителям сторон о недопустимости какой либо совместной работы с экспертом, демонстраций экспертизы представителям сторон, а так же любого другого вмешательства в ход исследования.

Экспертной организации - по завершении экспертизы представить в суд экспертное заключение, счет на выплату экспертного вознаграждения, возвратить полученные для проведения экспертизы документы.

Производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ: А.А. Комаров