ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-236655/18-138-1956
09 октября 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Ивановой Е.В.
рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска
по исковому заявлению Большаковой Нины Сернеевны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Илион Капитал» (ОГРН <***>)
о признании договора купли-продажи акций недействительным, взыскании денежных средств и о расторжении опциона
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Илион Капитал» (ОГРН <***>) о признании договора купли-продажи акций недействительным, взыскании денежных средств и о расторжении опциона.
В порядке ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец одновременно с подачей иска заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложить арест на имеющиеся денежные средства на расчетной счете ООО Илион Капитал в размере 1 285 131 руб. 40 коп.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает, что ответчик не исполняет требования в добровольном порядке и следовательно непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Рассмотрев заявление и оценив приведенные в его обоснование доводы, судом не усматривается правовых оснований для его удовлетворения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12 октября 2006 года № 55).
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09 декабря 2002 года № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, заявителем аргументировано и документально не обосновано свое требование о принятии обеспечительных мер, не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер по данному спору, с учетом его предмета и оснований, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем или может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, судом не усматривается оснований для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Иванова