Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 дивиденды по Договору купли-продажи акций № 22-10/01 от 22 октября 2016 года, а также по Договору купли-продажи акций № 20-03/01 от 20 марта 2017 года;

о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 090 (один миллион девяносто) рублей, уплаченные по Договору купли-продажи акций № 22-10/01 от 22 октября 2016 года;

о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 100 154 (один миллион сто тысяч сто пятьдесят четыре) рублей, уплаченные по Договору купли-продажи акций № 20-03/01 от 20 марта 2017 года;

о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 26 копеек;

о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 207 000 (двести семь тысяч) рублей в счет компенсации оплаченных мной юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №7299 от 13 ноября 2017 года;

о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 201 500 (двести одна тысяча пятьсот) рублей в счет компенсации оплаченных мной юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №7298 от 13 ноября 2017 года;

о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 532 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать два) рубля;

о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 50% от присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 принято к производству исковое заявление ФИО1 к ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ» об обязании ответчика включить ФИО1, в Реестр владельцев ценных бумаг ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ»; о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 дивидендов по Договору купли-продажи акций № 22-10/01 от 22 октября 2016 года, а также по Договору купли-продажи акций № 20-03/01 от 20 марта 2017 года; о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 090 (один миллион девяносто) рублей, уплаченные по Договору купли-продажи акций № 22-10/01 от 22 октября 2016 года; о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 100 154 (один миллион сто тысяч сто пятьдесят четыре) рублей, уплаченные по Договору купли-продажи акций № 20-03/01 от 20 марта 2017 года; о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 26 копеек; о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 207 000 (двести семь тысяч) рублей в счет компенсации оплаченных мной юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №7299 от 13 ноября 2017 года; о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 201 500 (двести одна тысяча пятьсот) рублей в счет компенсации оплаченных мной юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №7298 от 13 ноября 2017 года; о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 532 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать два) рубля; о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 50% от присужденной суммы.

Одновременно с исковым заявлением от ФИО1 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ» в пределах заявленных требований, наложения ареста на расчетные счета ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ», открытые в кредитных организациях в пределах заявленных исковых требований.

Непринятие названных обеспечительных мер, по мнению заявителя, может затруднить или повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев указанное заявление, исследовав приложенные документы, суд полагает, что установленные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Между тем, заявление ФИО1, вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, не содержит каких-либо доказательств наличия у ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ» движимого и недвижимого имущества и наличия денежных средств на расчетных счетах ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ», а кроме того доказательств невозможности исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, госпошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 90, 91, 93, 184-185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ» в пределах заявленных требований, наложения ареста на расчетные счета ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ», открытые в кредитных организациях в пределах заявленных исковых требований.

Данное определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.Ю. Жежелевская