Гражданский кодекс часть 1

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в суд 14.02.2018 г. (направлено через электронную систему «Мой Арбитр») заявление финансового управляющего должника ФИО2 о признании недействительным брачного договора от 18.03.2016г и применения последствий ее недействительности.

Должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав лицо, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2017 г. должник ФИО1 (ИНН <***> адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" №51 от 25.03.2017г.

Финансовый управляющий должника на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве обратился с заявлением о признании недействительным заключенного между должником - ФИО1 и ФИО3 брачного договора от 18.03.2016г и о применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу имущества.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пунктом 13 Федерального закона от 29 июня 2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно заявлению финансового управляющего, 18 марта 2016 года между должником - ФИО1 и его супругой - ФИО3 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4 (номер в реестре нотариуса - 3-117) -далее - Брачный договор.

Согласно п. 1.1. Брачного договора супруги договорились установить режим раздельной собственности каждого из супругов на все имущество, приобретенное в период брака (то есть как до момента заключения настоящего договора, так и после его заключения), а так же определить права и обязанности супругов по взаимному содержанию.

Был согласован перечень имущества, на которое установлен режим раздельной собственности и которое как во время брака, так и в случае его расторжения будет являться исключительно собственностью ответчика - ФИО3, а именно:

1) Земельный участок общей площадью 600 кв.м., имеющий кадастровый номер 50:23:0040816:0030, предоставленный для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Рамснский район, ФИО5 с/о, С/Т "Дор", уч. 1/91, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО3 за номером государственной регистрации 50-01.23-42.2002-21.3 от 16.12.2002 г. на основании Договора купли -продажи (купчей) земельного участка, заключенного гр. ФИО6 и гр. ФИО3

2) Земельный участок общей площадью 600 кв.м., имеющий кадастровый номер 50:23:0040816:0029, предоставленный для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ФИО5 с/о, САГ "Дор", уч. 1/92, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО3 за номером государственной регистрации 50-01.23-42.2002-22.3 от 16.12.2002 г., на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенном гр. ФИО7 и гр. ФИО3

3) Гараж-бокс М 186 площадью 20,5 кв. м., назначение: нежилое, условный
номер 3219213, кадастровый номер 77:04:0004017:6087, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 186 - комната 1, находящийся по адресу: <...>, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО1 за номером государственной регистрации 77-77-04/002/2005- 272 от 28.04.2005г. на основании Договора купли-продажи гаражного бокса от 30.03.2005г., заключенного гр. ФИО8 и гр. ФИО1 в простой письменной форме.

4) Автомобиль марки ХОНДА CR-V (HONDA CR-V), регистрационный знак: <***>, идентификационный номер (VIN): <***> наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2012; модель, № двигателя: R20A9 1005253, шасси (рама) №: отсутствует, кузов № SHSRE5830DU20I488, цвет кузова: белый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 150(110), рабочий объем двигателя куб. см. 1997, экологический класс: четвертый, организация - изготовитель ТС (страна): «ХОНДА ЮК МАНУ ФАКТУ РИНГ» (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО), свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...>, выдано МОГТОРЭР № 4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 08.12.2012; паспорт транспортного средства серия 78 УТ 193554, выдан 29.11.2012; право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО1.

5) Прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817701, регистрационный знак:
ВК843777, идентификационный номер (VIN): <***>, наименование (тип ТС): прицеп к легковым автомобилям, категория ТС: прицеп, год изготовления: 2007, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) №: <***>, кузов: отсутствует, цвет: серый, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 77 РМ 278070, выдано 3 отд. МОТОТРЭР УВД ЮВАО(2) 24.04.2007, паспорт транспортного средства серия 77 КХ №271677, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО1.

6) Движимое имущество (всего 98 наименований): Шкаф для одежды светло-
бежевый, двухстворчатый, Комод светло-бежевый двухстворчатый с выдвижным ящиком, Зеркало светло-бежевое шкаф для одежды светло-бежевый встроенный трехстворчатый, Табурет бежевый бамбук, Видеодомофон белый СОММАХ, Стиральная машина Candi, Телевизор серо-черный Philips Flat TV, Мультиварка белая Brand, Тостер сталь-черный пластик Tefal Express, Чайник сталь-черный пластик Bosch, Гриль сталь-черный пластик Bork, Кухонный гарнитур коричневый-бежевый встроенный, Посудомоечная машина Bosch SRV 55ТОЗ EU/38 встроенная. Стиральная машина Bosch WVTI 2842 встроенная. Микроволновая печь Bosch НМТ 85М660 встроенная. Варочная панель черная Bosch, Духовой шкаф черный Bosch, Вытяжка черная Bosch, Холодильник черный Bosch стекло, Кухонный уголок венге-слоновая кость Estilo дерево-кожа, Стол кухонный 77*60 черно-бежевый искусственный камень на одной опоре. Хлебница бежевая дерево, Тонометр серый A&D полуавтомат электронный, Весы напольные РОЗОВЫЙ Tefal, Парогенератор бело-синий Philips PcrfectCare Expert, Кухонные весы черные стекло, Миксер белый Philips HR 1453, Радиотелефон черный Philips SE 740, Мясорубка белая Zelmer Тур 986.84, Блендер черный Moulinex, Пылесос Samsung, Пылесос Mile, Фен Bosch, Шкаф для одежды венге двухстворчатый с 2-мя выдвижными ящиками, Тумба напольная венге двухстворчатая глухая, Тумба напольная венте двухстворчатая глухая, Тумба напольная венге трехсекционная с 2-мя створками, Тумба напольная венге одностворчатая, Тумба напольная венге открытая односекциоиная, Полка книжная навесная венге двухстворчатая стекло. Полка книжная навесная венге двухстворчатая стекло, Полка книжная навесная венте двухстворчатая стекло, Полка книжная навесная венге одностворчатая стекло, Полка книжная навесная венге открытая односекциоиная,Тумба прикроватая венге с 2-мя выдвижными ящиками, Стол компьютерный венге 2-мя выдвижными ящиками, Диван слоновая кость – красное дерево 8 марта Гольф выкатной искусственная замша, Кресло коричневое дерево-бархат, Подставка для ног коричневая дерево-бархат, Стол журнальный черный дерево, Люста
бронза-матовое стекло 5-ти рожковая, Бра бронза-матовое стекло 1 лампочка, Бра бронза- матовое стекло 1 лампочка, Телевизор Philips 42 PFL 9603, Радиотелефон черный Philips SE 745, Системный блок черный Thermaltake, Монитор Samsung 2333SW, Блок бесперебойного питания PowerCom, Блок бесперебойного питания АРС, Клавиатура Labi ее, Сервер Synology EDS 14, Сервер Synology DS115, Видеокамера (IP) белая Dahua, Роутер Asus WL500W, Сплит-система (кондиционер) Panasonic настенный. Сканер Canon Lide 25, Монитор Nec 20WGX pro, Фотоаппарат Nikon D5100, Видеокамера Panasonic HDC-SO60, Аудиоколонки черные Sven дерево, Спутниковый ресивер General Satellite GSE501, Спутниковый ресивер Vantage, Планшетный компьютер Asus, Портативный жесткий диск Transcend 500 GB, Портативный жесткий диск Samsung G2 640 GB, Портативный жесткий диск Data Bridge, Медиа плеер WD TV Live, Штатив для фотоаппарата, Вентилятор напольный, Ноутбук черный Asus X751L, Диван коричневый-бежевый выкатной, ткань, Телевизор черный Samsunq 32 d, Стол угловой малый светло-коричневый встроенный, Стол угловой большой светло- коричневый встроенный, Полки навесные светло-коричневые встроенные, Системный блок черный Zalman, Монитор черный Benq GL 2450, Принтер серый HP 1022, Наушники Loqitech беспроводные, Клавиатура черная Microsoft, Джойстик черный хвох 360, Джойстик черный хвох 360, Радиотелефон черный Panasoni, Спутниковый ресивер OS С 591, Стул офисный черный на колесиках, Штанга 30 кг, Термохолодильник бело-синий пластик.

В соответствии с п. 1.3 Брачного договора должник оставил за собой приобретенные в период брака наличные денежные средства в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Финансовый управляющий считает, что указанная сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам должника, поскольку заключение брачного договора повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов на стоимость имущества, в отношении которого принят режим раздельной собственности.

В соответствии со статьями 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью, а имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества могут быть нотариально удостоверено.

Согласно статье 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Содержание брачного договора регламентировано нормами статьи 42 Семейного кодекса РФ. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок внесения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Таким образом, супруги не вправе в брачном договоре изменять режим собственности в отношении имущества, принадлежащего каждому из супругов до вступления в брак.

С учетом требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, а также положений вышеприведенных норм материального права, брачный договор является сделкой, к которой применимы и положения гражданского законодательства о недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражный судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обязательств такого встречного исполнения обязательств.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацам вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах третьем и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Оспариваемый договор заключен в период срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2.

Поскольку ФИО3 на дату заключения Брачного договора являлась супругой ФИО1, то в силу п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве она является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Финансовый управляющий полагает, что на момент заключения брачного контракта должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку финансовым управляющим закрыт реестр требований кредиторов ФИО1. согласно которому общая сумма задолженности составляет 168 674 099 (сто шестьдесят восемь миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи девяносто девять) рублей 77 копеек. Эта задолженность является значительной и образовалась в течение 2014, 2015 и 2016 годов, просрочка платежей на дату заключения Брачного договора уже имела место быть.

Исходя из материалов дела следует, что обязательства должника по возврату кредита в АО «Русстройбанк» были обеспечены залогом нежилого помещения общей площадью 946,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>, и стоимость залога соответствует его кредитным обязательствам.

Определение суда от 10.08.2017г. требования АО «Русстройбанк» были включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества ФИО1 – нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:0015003:31461, находящееся по адресу: <...>,

Остальная большая часть задолженности возникла у должника перед АО «Русстройбанк» по договору поручительства.

С правовой точки зрения поручительство, как способ обеспечения, представляет собой предусмотренные законом или договором специальные меры имущественного характера, стимулирующие надлежащее исполнение обязательства должником путем создания для кредитора возможности удовлетворения его интереса и наделения его дополнительными правами по предупреждению или устранению последствий на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) установлено, что основной целью деятельности кредитной организации является извлечение прибыли.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что АО «Русстройбанк» заключая договор поручительства с ФИО1 преследовал цель в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства основного заемщика, удовлетворения его требований в полном объеме поручителем.

Таким образом, предполагается, что при заключении договора поручительства ФИО1 обладал признаками платежеспособности и имел имущество, достаточное для погашения требований банка.

Факт наличия у должника задолженности перед АО «Русстройбанк» сам по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника на момент заключения брачного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим не доказано, что на момент заключения брачного контракта должник обладал признаками неплатежеспособности.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

В соответствие с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или)увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Брачным договором совместно нажитое имущество было поделено в равных долях: супруга оставила за собой описанное в Брачном договоре имущество, а супруг получил денежные средства в размере 6 500 000 руб.

Доказательство того, что стоимость имущества описанного в Брачном договоре превышает сумму в размере 6 500 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Сомнения Финансового управляющего в неполучении ФИО1 денежных средств не обоснованы и ни чем не подтверждены. Напротив - Ответчиком представлено доказательство получения Должником денежных средств.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что имущество между супругами разделено в равных долях.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении оспариваемого брачного контракта.

В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

С учетом вышеизложенных норм права арбитражный суд приходит к выводу, что действия ответчиков по разделу совместного имущества не противоречат действующему законодательству.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания брачного контракта от 18.03.2016 недействительными финансовым управляющим не доказана, у суда отсутствуют основания для признания сделки должника недействительной и применении заявленных финансовым управляющим последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 124, 126, 128, 129, 184, 223 АПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительным брачного договора от 18.03.2016г и о применении последствий его недействительности.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бальжинимаева Ж.Ц.