Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: ООО "ВИВАТ-99" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 35 по г. Москве о признании незаконными решения № 283 от 30.09.2010, постановления № 283 от 30.09.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2011 заявленные требования ООО "ВИВАТ-99" удовлетворены в полном объеме, а именно признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решение и постановление ИФНС России № 35 по г. Москве от 30.09.2010 № 283, а также с ИФНС России № 35 по г. Москве в пользу ООО "ВИВАТ-99" взыскана госпошлина в сумме 4000 руб.

11.01.2012 ООО "ВИВАТ-99" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 100000 руб. 00 коп, связанных с расходами представителей заявителя по делу № А40-23788/11-20-106.

Ответчик с доводами заявления не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей сторон, суд считает заявление частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Указанный вывод также следует из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 № 10734/03 и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде согласно договору об оказании правовых услуг от 15.02.2011 № 3/2011.

Предметом вышеуказанного договора является реализация правоотношений, связанных с оказанием поверенным (ФИО1) доверителю (ООО "ВИВАТ-99") юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных указанном договором.

Согласно п. 2.1 договора от 15.02.2011 № 3/2011 поверенный принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

1. обзор налогового законодательства и судебной практики по обжалованию решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности,

2. подготовка необходимых документов, включая заявление в суд,

3. участие в суде первой инстанции и представление интересов доверителя. Общая стоимость услуг по договору 15.02.2011 № 3/2011 составила 100000 руб.

Факт выполнения ФИО1 услуг подтверждается актом о выполнении работ по договору об оказании правовых услуг от 22.11.2011 № 3/2011.

ООО "ВИВАТ-99" была произведена оплата оказанных услуг в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 19.12.2011.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает временных затрат на изучение и подготовку документов.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на служебные командировки представителем заявителя не осуществлялись, стоимость транспортных услуг не рассчитана.

В части второй п. 3 Информационного письма Высший арбитражный суд указал на то, что суд, рассматривающий вопрос о возмещении расходов может самостоятельно сделать вывод об их чрезмерности. В этом случае суд возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии, что сторона, требующая возмещения расходов, не представит доказательств их разумности.

Судом установлено: в качестве суда первой инстанции было проведено предварительное судебное заседание и два судебных разбирательства, по завершении последнего была объявлена резолютивная часть решения. В ходе рассмотрения дела вызов свидетелей не осуществлялся, запросы не направлялись. Решение, вынесенное судом первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 110, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ИФНС России № 35 по г. Москве в пользу ООО "ВИВАТ-99" судебные расходы в сумме 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., понесенные ООО "ВИВАТ-99" в связи с рассмотрением дела № А40-23788/11-20-106.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "ВИВАТ-99" отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 188 АПК РФ.

Судья	А.В. Бедрацкая
Тел.: <***>

10941 3205429