Определение № А40-238058/2022-13-2157 от 07.11.2022 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Москва   Дело №А40-238058/22-13-2157

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления 

ООО «МРТС-СТРОЙМОНТАЖ»

к ООО "ХЭДЛАЙНС ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ"

О взыскании 810 000 руб. 00 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

ООО «МРТС-СТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ХЭДЛАЙНС ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ"  о взыскании 810 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец просит взыскать неосновательное обогащение по договору перевозки  ИГК 17706413348200001330 № 731/ПТО/2020 от 31.07.2020г

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность, не подлежащая изменению по соглашению сторон,  по корпоративному спору, по которому исковое заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Местом нахождения ООО "ХЭДЛАЙНС ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ" согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 198035, <...>, "А", 53.

Исходя из вышеизложенного, настоящее исковое заявление не подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая, что заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления возврату не подлежит (параграф 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013г. № 80).

Возврат госпошлины из федерального бюджета Российской Федерации производится лишь при предоставлении подлинного платежного поручения.

Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1, ч.2 ст. 129 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление, поступившее в суд 31.10.2022 года, возвратить заявителю.

2.Возвратить ООО «МРТС-СТРОЙМОНТАЖ»  из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 19 200 руб., уплаченную по платежному поручению № 6842 от 18.10.2022г.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.И. Хаустова

             Приложение: оригинал искового заявления на 2 л., с приложением к исковому заявлению, в том числе оригинал платежного поручения № 6842 от 18.10.2022г.