Гражданский кодекс часть 1

Заявление финансового управляющего ФИО2 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 14 133 530 рублей 23 копеек и взыскании 14 133 530 рублей 23 копеек с ФИО1,

при участии лиц:

арбитражный управляющий ФИО2 лично (паспорт),

от ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность),

от ФИО4 – ФИО3 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года гражданин – должник ФИО1 (дата рождения: 16.08.1959г., место рождения: д. Жучки Загорского р-на Московской области, СНИЛС не указан, ИНН <***>, место жительства (регистрации): 117393 <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о признании гражданина – должника несостоятельным (банкротом) опубликовано финансовым управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №24(6504) от 09.02.2019, стр. 150.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина - должника ФИО1 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы (резолютивная часть объявлена 29.07.2021) прекращено производство по делу № А40- 239578/17-71-338 Ф о несостоятельности (банкротстве) гражданина – должника ФИО1.

09.08.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 14 133 530 рублей 23 копеек.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление.

Арбитражный управляющий уточнил размер требований заявителя в виде уменьшения до 10 000 000 рублей.

Настоящие уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами.

Вместе с тем, как следует из разъяснений п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление N 97) в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, на которой идет отсылка в Постановлении N 97, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

-восстановления платежеспособности должника в ходе финансового здоровления;

-восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

-заключения мирового соглашения;

-признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

-отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

-удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

-отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

-в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Результатом процедуры банкротства ФИО1 стало утверждение мирового соглашения, поэтому в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

-повышенная степень участия арбитражного управляющего в мероприятия процедуры реализации имущества, результат таких мероприятий;

-наличие причинно-следственной связи между действиями финансового управляющего и результатом процедуры банкротства (заключение сторонами мирового соглашения, впоследствии утвержденного арбитражным судом).

Иными словами, финансовому управляющего необходимо доказать, что его деятельность каким-либо образом способствовала прекращению производства по делу о банкротстве.

В деле о банкротстве ФИО1 в результате деятельности финансового управляющего, его активной правовой позиции, у кредитора появилась возможность заключить мировое соглашение на тех условиях, наличие которых не предполагалось бы возможным, без того объема работы, которая была проделана ФИО2 в процедуре банкротства ФИО1, а также результата этой работы.

Финансовым управляющим выполнены мероприятия особого объема и сложности, которые позволили бы в полном объеме погасить реестр требований кредиторов должника. Между тем, кредитором и должником достигнуто соглашение, в соответствии с которым погашение задолженности будет производиться вне рамок дела о банкротстве, но за счет имущества, которое было обнаружено и возвращено финансовым управляющим в конкурсную массу.

В соответствии с п.7.5.2. утвержденного судом мирового соглашения «Погашение задолженности Должника перед Кредитором осуществляется от денежных средств от продажи имущества должника, осуществляемой Должником самостоятельно. Объем и перечень имущества, принадлежащего Должнику на момент подписания настоящего соглашения, известный Сторонам, перечислен в Приложении № 1 к настоящему Соглашению».

Приложение № 1 мирового соглашения содержит следующий перечень имущества, за счет которого предполагается погашение требований кредиторов ФИО1:

1.Машино-место с кадастровым номером 77:06:0003011:2828, площадь 28 кв.м., адрес: Россия, <...>;

2.Квартира с кадастровым номером 77:06:0003011:1645, общей площадью 179,8 кв.м., адрес <...>;

3.Транспортное средство марки: Mercedes-Benz S3 50 D 4MATIC, VIN: <***>, год выпуска: 2015 г., цвет: черный, номер двигателя: 64286741744554;

4.Земельный участок с кадастровым номером 50:08:050435:0070, общей площадью 3 490 кв.м., расположенный по адресу Московская область Истринский район с/пос. Обушковское дер. Обушково д.11 участок №3-63;

5.Жилой дом с кадастровым номером 50:08:0050435:989 (ранее условный номер: 50-50/008-50/008/002/2015-3512), общей площадью 391,4 кв.м., расположенный по адресу Московская область Истринского района с/пос Обушковское дер.Обушково д. 11;

6.Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: 77:06:0003012:4064, адрес: Москва, ул. Наметкина, д.1, кв.167, площадь 72, 6 кв.м.

Вышеназванное имущество в целях обеспечения исполнения обязательств Должника перед кредитором передается Кредитору в залог. Передача имущества в Залог осуществляется путем заключения между Сторонами договора залога имущества в срок, не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, которым утверждено настоящее Соглашение (п. 7.5.5. мирового соглашения, Приложение № 3 - «Перечень имущества, подлежащего передаче должником в залог кредитору»).

Кроме того, в соответствии с п. 7.5.4. мирового соглашения, в случае, если до 31.12.2025 Должник не погасит задолженность перед Кредитором, либо погасит ее не в полном объеме, погашение оставшегося непогашенного размера задолженности осуществляется путем передачи Должником Кредитору имущества по соглашению об отступном не позднее 01.02.2026.

Согласно п. 7.5.3. мирового соглашения, должник вправе осуществлять погашение задолженности перед кредитором, получаемых должником иными, помимо предусмотренных п. 8.5.2. доходов, а также и иными способами, не противоречащими законодательству.

Вместе с тем, право собственности на все имеющееся у должника имущество, за счет которого будет погашаться кредиторская задолженность, при этом часть из которого передается кредитору в залог, возникло у гражданина в процедуре реализации имущества в результате проведенного финансовым управляющим колоссального объема работы по оспариванию сделок должника и поиска имущества, скрываемого должником, возврата данного имущества в конкурсную массу.

Суд соглашается с доводами истцаа о том, что Финансовый управляющий ФИО2 внес существенный вклад в достижение целей процедуры банкротства ФИО1

Так, в деле о банкротстве должника вынесены следующие судебные акты об оспаривании сделок, оставленные в силе судами апелляционной и кассационной инстанции:

1) Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 (рез.часть от 05.06.20)по делу № А40-239578/2017 признаны недействительными сделки, заключенные междуФИО1 и ФИО7:

-договор купли-продажи квартиры от 23 ноября 2015 года с кадастровым номером 77:06:0003011:1645, общей площадью 179,8 кв.м., расположенной по адресу <...>;

-договор купли-продажи машино-места №114 от 23 ноября 2015 года, расположенного по адресу <...>;

- договор купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2015 года - автомобиля марки Mercedes-Benz S350 D 4MATIC, 2015 года выпуска.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО1 на имущество и обязании ответчика возвратить имущество в конкурсную массу.

2) Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (рез.часть от 05.06.20)по делу № А40-239578/2017 признана недействительной сделка, заключенная междуФИО1 и ФИО8:

-договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23 ноября 2015 года в отношении следующих объектов недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером 50:08:050435:0070, общей площадью 3490 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, <...> участок №3-63;

-жилой дом с кадастровым номером 50:08:0050435:989 (ранее условный номер: 50-50/008-50/008/002/2015-3512), общей площадью 391,4 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, <...>.Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО1 на имущество и обязании ответчика возвратить имущество в конкурсную массу.

3) Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 (рез.часть от 13.11.19)по делу № А40-239578/2017 утверждено мировое соглашение по заявлению финансовогоуправляющего о признании Договора дарения квартиры от 16.11.2015 года, заключенногомежду ФИО1 и ФИО9,недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО10 возвратить ФИО1 квартиру с кадастровым номером 77:06:0003012:4064, общей площадью 72,6 кв. м., расположенной по адресу <...>. Производство по обособленному спору прекращено, объект недвижимости возвращен во владение, пользование и распоряжение должника.

4)Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 (рез.часть от 14.06.19) по делу № А40-239578/2017 прекращено производство по заявлению финансового управляющего о признании брачного договора серии 77АВ №7730428 от 16.05.2018 года, зарегистрированного в реестре за №77/722-н/77-2018-2-1167, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Брачный договор расторгнут, возвращено имущество должника в конкурную массу: Автомобили легковые, марка: Mercedes-Benz Е300, год изготовления: 2014, цвет: серый, двигатель №: 27695230674979.

5)Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 (рез. часть) по делу № А40-239578/2017 признан недействительным Договор дарения земельного участка и строений от 17.12.2015г., заключенный между ФИО4 и ФИО11. Применены последствия недействительности сделки - стороны восстановлены в первоначальное положение: Восстановлено право собственности ФИО4 наследующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 50:13:0040325:15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1796 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП «Знаменское», уч. 2; № и дата регистрационной записи о возникновении права собственности: №50-50/013-50/013/004/2015-4201/2 от 29.12.2015г.;

-дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, общей площадью 414 кв. м, кадастровый номер 50:13:0040325:25, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП «Знаменское», д. 2., № и дата регистрационной записи о возникновении права собственности: №50-50/013-50/013/004/2015-4196/2 от 29.12.2015г.;

-дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 189 кв. м, кадастровый номер 50:13:0040325:26, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП «Знаменское», д. 2; № и дата регистрационной записи о возникновении права собственности: №50-50/013-50/013/004/2015-4197/2 от 29.12.2015г.;

-баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 36 кв. м, кадастровый номер 50:13:0040325:30, расположенная по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП «Знаменское», д. 2; № и дата регистрационной записи о возникновении права собственности: №50-50/013-50/013/004/2015-4200/2 от 29.12.2015г.

6)Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 (рез.часть от 22.07.20) по делу № А40-239578/2017 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в сумме 373 482,83 рублей с расчетного счета ООО «УК «Кастом Кэпитал» в пользу ФИО7 по платежному поручению №20 от 12.02.2018 на сумму 148 688, 41 руб., по платежному поручению № 208 от 11.10.2018 на сумму 89 984,25 руб., по платежному поручению №18 от 12.02.2019 на сумму 134 810,17 руб. с назначением платежей «погашение инвестиционных паев ЗПИФН «Береговое» по упр. ООО «УК «Кастом Кэпитал» для зачисления на лицевой счет ФИО7.».

7)Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 (рез. часть от 20.03.2021) по делу № А40-239578/2017 признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка от 03.08.2015, заключенный между ФИО4 и ФИО12 в отношении земельного участка - кадастровый номер 33:01:000138:30, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское (сельское поселение), СНТ «Медвежий угол», сектор 6, линия 1, уч. 3. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право собственности ФИО4 на земельный участок - кадастровый номер 33:01:000138:30, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское (сельское поселение), СНТ «Медвежий угол», сектор 6, линия 1, уч. 3. Обязать ФИО12 возвратить в конкурсную массу ФИО1 земельный участок - кадастровый номер 33:01:000138:30, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское (сельское поселение), СНТ «Медвежий угол», сектор 6, линия 1, уч. 3, как совместно нажитое имущество супругов.

8) Дополнительно обнаружено имущество, находящееся на брокерском счете ФИО1 в составе ценных бумаг, а именно: акции ОАО «Колэнергосбыт» в количестве 100 000 шт., акции ПАО «Газпром» в количестве 3 960 шт., акции ПАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 240 шт., акции ПАО «МТС» в количестве 500 шт., акции ПАО «НБАМР» в количестве 200 шт., акции ПАО «НЗХК» в количестве 1 300 шт., акции ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 5 100 шт., акции ПАО «Фортум» в количестве 12 шт., акции ПАО АНК «Башнефть» в количестве824 шт. и акции ПАО» АНК «Башнефть» в количестве 38 шт.

На дату открытия процедуры реализации имущества ФИО1 стоимость чистых активов должника равнялась нулю, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, а по итогам проведения финансовым управляющем значительного объема работы по оспариванию сделок должника, его активной правовой позиции, в конкурсную массу было возвращено имущество на общую сумму 201 550 431 руб. 88 коп.

Таким образом, из вышесказанного следует, что в результате деятельности финансового управляющего существенно увеличилась стоимость чистых активов должника, а именно на сумму 201 550 531 руб. 88 коп.

ФИО1, а также его супругой в общей сложности совершено более 9-ти спорных сделок по отчуждению высоколиквидного имущества, которые были оспорены, а также найдено имущества в результате эффективной и результативной работы финансового управляющего ФИО2 по исполнению своих обязанностей.

Общая рыночная стоимость имущества, возвращенного финансовым управляющим в конкурсную массу, часть из которого по условиям утвержденного судом мирового соглашения передается в залог аффилированному конкурсному кредитору, составляет 201 550 431 руб. 88 коп., из которых:

•2 695 000 – машино-место площадь 28 кв.м. по адресу <...>;

•63 942 645 - квартира общей площадью 179,8 кв.м., по адресу <...>;

•5 400 000 - транспортное средство марки: Mercedes-Benz S350 D 4MATIC, VIN: <***>, год выпуска: 2015 г., цвет: черный, номер двигателя: 64286741744554;

•1 556 000 - автомобиль легковой, марка: Mercedes-Benz Е300, год изготовления: 2014, цвет: серый, двигатель №: 27695230674979;

•77 582 000 - земельный участок с кадастровым номером 50:08:050435:0070, общей площадью 3490 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, <...> участок №3-63;

•14 895 000 - жилой дом с кадастровым номером 50:08:0050435:989 (ранее условный номер: 50-50/008-50/008/002/2015-3512), общей площадью 391,4 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, <...>;

•12 142 591,03 - жилое помещение (квартира), площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером: 77:06:0003012:4064, расположенная по адресу (местоположение): <...>;

•2 270 646,88 - земельный участок, кадастровый номер 50:13:0040325:15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1796 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП «Знаменское», уч. 2;

•3 478 383,34 - дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, общей площадью 414 кв. м, кадастровый номер 50:13:0040325:25, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП «Знаменское», д. 2.;

•6 597 626,49 - дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 189 кв. м, кадастровый номер 50:13:0040325:26, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП «Знаменское», д. 2;

•479 063,47 - баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 36 кв. м, кадастровый номер 50:13:0040325:30, расположенная по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП «Знаменское», д. 2;

•373 482,83 - денежные средства должника, возвращенные в конкурсную массу в результате признания недействительными перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «УК «Кастом Кэпитал» в пользу ФИО7.

•164 990 - земельный участок, кадастровый номер 33:01:000138:30, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское (сельское поселение), СНТ «Медвежий угол», сектор 6, линия 1, уч. 3;

•9 168 135 - ценные бумаги: ОАО «Колэнергосбыт» в количестве 100 000 шт.; ПАО «Газпром» в количестве 3 960 шт.; ПАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 240 шт.; ПАО «МТС» в количестве 500 шт.; ПАО «НБАМР» в количестве 200 шт.; ПАО «НЗХК» в количестве 1 300 шт.; ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 5 100 шт.; ПАО «Фортум» в количестве 12 шт.; ПАО АНК «Башнефть» в количестве824 шт.; ПАО» АНК «Башнефть» в количестве 38 шт.;

•804 867,84 - найденные денежные средства на брокерском счете в ООО «ИК «Гелиус Капитал».

Как следует из материалов дела, большая часть обособленных споров рассматривалась более полутора лет ввиду нестандартных характера сделок, представления сторонами-ответчиками многочисленных пояснений о финансовой возможности приобретения имущества у должника, дополнений, письменных объяснений, исследования многочисленных доказательств в т.ч. поиск доказательной базы для доказывания обстоятельства фактической аффилированности должника и ответчиков и т.д.

Необходимо также учитывать, что все мероприятия осуществлялись финансовым управляющим единолично, без привлечения специалистов.

Таким образом, фактически заключение и последующее утверждение мирового соглашения стало следствием проведенной финансовым управляющий мероприятий по оспариванию сделок и поиска имущества, которое скрывалось должником.

Результатом работы финансового управляющего явился источник погашения кредиторской задолженности в виде имущества, что само по себе явилось единственной предпосылкой для заключения мирового соглашения, так как на дату введения процедуры несостоятельности (банкротства) у ФИО1 отсутствовало какое-либо имущество за счет которого могли хотя бы частично быть погашены требования конкурсных кредиторов.

Таким образом, возможность заключения мирового соглашения на условиях погашения задолженности за счет реализации принадлежащего должнику имущества, часть из которого передается кредитору в залог в счет обеспечения исполнения обязательств, возникла исключительно в результате проведенной финансовым управляющим мероприятий по оспариванию сделок должника и поиска имущества.

По итогам данных мероприятий, стоимость стоимости чистых активов ФИО1 увеличилась на сумму 201 550 531 руб. 88 коп.

С учетом вышеизложенного, довод о том, что ФИО2 внес существенный вклад в достижение целей процедуры банкротства ФИО1, в частности в достижение сторонами мирового соглашения на условиях, утвержденных арбитражным судом, является доказанным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Доказательство наличия у должника недвижимого имущества представлены в материалы дела.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 тыс. руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Относительно довода кредитора о том, что ходатайство ФИО2 направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему был разрешен при утверждении мирового соглашения, следовательно, производство по обособленному спору подлежит
прекращению ФИО2 суд отмечает следующее.

Производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с заключением мирового соглашения (п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения пунктом 15 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлен иной порядок выплаты процентов по вознаграждению, согласно которому при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Утвержденное 29 июля 2021 года арбитражным судом мировое соглашение в деле о банкротстве ФИО1 условие о размере и сроках выплаты вознаграждения финансового управляющего по процентам не содержит, доводы должника и конкурсного кредитора в данной части несостоятельны и подлежат отклонению.

Кроме того, вопреки доводам должника и конкурсного кредитора, арбитражным управляющим ФИО2 заявлены требования об увеличении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего применительно к п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Таким образом, заявленные арбитражным управляющим ФИО2 в настоящем обособленном споре требования носят иной предмет и основание – вопрос об увеличении фиксированного вознаграждения не исследовался и не рассматривался судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения.

Относительно доводов кредитора о том, что увеличение размера фиксированного
вознаграждения при недобросовестном поведении арбитражного управляющего,
совершение действий в собственных экономических интересах во вред участникам
дела о банкротстве не допускается в связи со злоупотреблением правом Матинян Илья
Агасиевич суд отмечает следующее.

Вопреки доводам должника и конкурсного кредитора, как недобросовестное поведение арбитражного управляющего ФИО2, так и злоупотребление правом с его стороны в рамках дела о банкротстве не было доказано и не было установлено.

Все заявленные в этой части доводы со стороны должника и конкурсного кредитора подлежат отклонению как документально не обоснованные:

Так, Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.21, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.21 по делу №А40-239578/2017, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2отказано в полном объеме.

Всем доводом должника о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей финансового управляющего дана надлежащая оценка, в частности вопрос о выкупе дебиторской задолженности должника к ЗАО ФЦ «Инфина» также рассматривался в рамках указанной жалобы - по результатам рассмотрения жалобы ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ФИО2не установлено.

Довод об «ускоренном порядке выставления имущества должника на торги» также подлежит отклонению, т.к. судебный акт об утверждении положения о порядке продажи имущества должника подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, довод о том, что ФИО2 создавал препятствия для выплаты причитающихся денежных средств супруге должника также подлежит отклонению ввиду того, что по указанному вопросу имелись разногласия (Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу №А40-239578/2017). После того, как судом первой инстанции возникшие разногласия были разрешены, ФИО2 осуществил выплату супружеской доли супруги должника ФИО4 А также в удовлетворении жалобы супруги должника ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО6 в период осуществления полномочий финансового управляющего было также отказано в полном объеме (Определением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции от 19.04.2021).

Оспаривание договора уступки прав требования между АО «Генбанк» и TALENTOWNERS - UNIPESSOAL LDA было связано с тем, что финансовый управляющим было установлено, что сделка заключена за счет конкурсной массы должника, что предполагает реагирование со стороны финансового управляющего с целью защиты интересов конкурсного кредитора.

Выражение своей правовой позиции по тем или иным обособленным спорам и вопросам, в том числе обращение в Арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок, совершенных за счет имущества должника в деле о банкротстве, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны арбитражного управляющего, более того является правом управляющего согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Относительно довода о том, что взыскание в пользу финансового управляющего вознаграждения в запрашиваемой сумме будет препятствовать исполнению мирового соглашения ФИО2 суд отмечает следующее.

Согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения должник обязуется в срок не позднее 31 декабря 2025 года полностью погасить задолженность перед кредитором в размере 265 493 607 руб. 01 коп., однако требований по реестру требований кредиторов составляют 203 446 889 руб. 48 коп., кредитор и должник самостоятельно увеличили размер требований на 62 046 717 руб. 53 коп.

При этом погашение задолженности должника перед кредитором осуществляется от денежных средств от продажи имущества должника, осуществляемой должником самостоятельно. Объем и перечень имущества, принадлежащего должнику на момент подписания настоящего соглашения, известный сторонам, перечислен в приложении №1 к настоящему соглашению (п.7.5.2. мирового соглашения).

1.Машино-место с кадастровым номером 77:06:0003011:2828, площадь 28 кв.м., адрес: Россия, <...>;

2.Квартира с кадастровым номером 77:06:0003011:1645, общей площадью 179,8 кв.м., адрес <...>;

3.Транспортное средство марки: Mercedes-Benz S350 D 4MATIC, VIN: <***>, год выпуска: 2015 г., цвет: черный, номер двигателя: 64286741744554;

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества ООО «Экспертиза Собственности» №090-ПО-2021 от 29.11.2021 по состоянию на 29 июля 2021 года (дата утверждения мирового соглашения) рыночная стоимость имущества, за счет реализации которого по условиям мирового соглашения производится погашение кредиторской задолженности составляет 265 613 000рублей:

№

Перечень имущества, включенного в мировое соглашение

Стоимость имущества в соответствии с отчетом ООО «Экспертиза Собственности» № 090-ПО-2021от 29.11.2021,

определенная по состоянию на 29.07.21

(дата утверждения мирового соглашения) (руб.)

Квартира с кадастровым номером 77:06:0003011:1645, общей площадью 174,6 кв.м., расположенная по адресу <...>

65 242 000

Транспортное средство марки: Mercedes-Benz S350 D 4MATIC, VIN: <***>, год выпуска: 2015 г., цвет: черный, номер двигателя: 64286741744554

3 542 000

Машиноместо с кадастровым номером 77:06:0003011:2828, площадь 28 кв.м, адрес (местонахождение) Россия, <...>

2 704 000

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:050435:0070, общей площадью 3490 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, <...> участок №3-63

123 118 000

Жилой дом с кадастровым номером 50:08:0050435:989 (ранее условный номер: 50-50/008-50/008/002/2015-3512), общей площадью 391,4 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, <...>

51 236 000

Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: 77:06:0003012:4064, общей площадью площадь: 72,6 кв. м., расположенная по адресу (местоположение): <...>

19 771 000

ИТОГО

265 613 000

2) Помимо имущества, включенного в мировое соглашение, арбитражным управляющим ФИО2 в период проведения процедуры банкротства было выявлено имущество на общую сумму 12 227 023 руб. 42 коп., включающее в себя остатки денежных средств на расчетных счетах должника, ценные бумаги и выплаты по дивидендам:

№

Имущество должника

Стоимость имущества (Руб.)

Остаток денежных средств на расчетном счете № <***> в ПАО «Сбербанк» (за минусом выплаченной доли супруги должника ФИО4.) по состоянию на 09.06.2021.

2 139 237,48

Остаток денежных средств по брокерскому договору обслуживания на рынке ценных бумаг № 170208/1 от 08.02.2017г. по состоянию на 09.06.2021.

804 867,84

Ценные бумаги (ОАО «Колэнергосбыт» в количестве 100 000 шт.; ПАО «Газпром» в количестве 3 960 шт.; ПАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 240 шт.; ПАО «МТС» в количестве 500 шт.; ПАО «НБАМР» в количестве 200 шт.; ПАО «НЗХК» в количестве 1 300 шт.; ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 5 100 шт.; ПАО «Фортум» в количестве 12 шт.; ПАО АНК «Башнефть» в количестве 824 шт.; ПАО» АНК «Башнефть» в количестве 38 шт.) В соответствии с отчетом ООО «ИК «Гелиус Капитал» по состоянию на 15.06.2021.

9 168 135,60

Выплата дивидендов по принадлежащим акциям (отчет ООО «ИК «Гелиус Капитал» по сделкам и операция по состоянию на 06.08.2021).

114 782,60

ИТОГО

12 227 023,52

3) Кроме того, в процедуре реализации имущества должника были оспорены сделки, заключенные супругой должника в отношении следующего имущества, находящегося в совместной собственности:

№

Имущество супруги должника, находящееся в совместной собственности с должником

Стоимость имущества в соответствии с отчетом

ООО «Экспертиза Собственности» № 090-ПО-2021 от 29.11.2021, определенная по состоянию на 29.07.21 (дата утверждения мирового соглашения (руб.)

Земельный участок, кадастровый номер 50:13:0040325:15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1796 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП «Знаменское», уч. 2

4 943 000

Дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, общей площадью 414 кв. м, кадастровый номер 50:13:0040325:25, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП «Знаменское», д. 2

10 028 000

Дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 189 кв. м, кадастровый номер 50:13:0040325:26, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП «Знаменское», д. 2

5 170 000

Баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 36 кв. м, кадастровый номер 50:13:0040325:30, расположенная по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП «Знаменское», д. 2

669 000

Земельный участок - кадастровый номер 33:01:000138:30, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское (сельское поселение), СНТ «Медвежий угол», сектор 6, линия 1, уч. 3

169 000

ИТОГО

20 979 000

Итого совместное имущество общей стоимостью 20 979 000 руб., из которых доля ФИО1 составляет 10 489 500 рублей (20 979 000/2).

Таким образом, имущества должника достаточно для выплаты повышенной суммы вознаграждения арбитражному управляющему:

1)Стоимость имущества, включенного в мировое соглашение путем передачи в залог кредитору (5 объектов недвижимости и транспортное средство): 265 613 000 руб.

2)Стоимость имущества, находящегося в совместной собственности с супругой: (за вычетом доли супруги): 10 489 500 руб.

3)Денежные средства и ценные бумаги: 12 227 023 руб. 52 коп.

Итого стоимость имущества ФИО1: 288 329 523 руб. 52 коп. (265 613 000 + 10 489 500 + 12 227 023,52).

Сумма задолженности, увеличенная сторонами по мировому соглашению: 265 493 607 руб. 01 коп.

Сумма задолженности по реестру требований кредиторов: 203 446 889 руб. 48 коп.

Остаток имущества на выплату повышенного фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2: 22 835 916 руб. 51 коп. (288 329 523 руб. 52 коп. - 265 493 607 руб. 01 коп.).

Таким образом, увеличение фиксированного размера арбитражного управляющего ФИО2 в заявленном размере вопреки доводам должника и конкурсного кредитора не является препятствием для исполнения мирового соглашения ввиду достаточности имущества, принадлежащего должнику, для погашения всех требований, в том числе которые могут возникнуть у ФИО2 по результатам рассмотрения его ходатайства об увеличении фиксированного вознаграждения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года арбитражный управляющий ФИО6 (раннее имевшая фамилию - ФИО5) освобождена от обязанностей финансового управляющего гражданина - должника ФИО1 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В связи с заключением договора продажи имущественных прав от 02.08.2021 с ФИО5, ФИО2 просит увеличения фиксированного вознаграждения за всю процедуру реализации имущества гражданина, то есть с 30 января 2019 года по 29 июля 2021 года.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, оценивая результаты эффективного проведения мероприятий в процедуре банкротства, учитывая обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленное к увеличению вознаграждение признается судом превышающим разумные пределы, в связи с чем, суд, с учетом критерия разумности взыскиваемого вознаграждения, считает необходимым уменьшить сумму исковых требований финансового управляющего, подлежащую взысканию с должника, до 4 000 000 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 20.3, 20.6, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184-185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять уточнение размера требований заявителя в виде уменьшения до 10 000 000 рублей.

Увеличить фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 до 4 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 4 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий - судья Л.А. Кравчук