Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием: представитель конкурсного управляющего ФИО1. (паспорт, доверенность б/н от 08.12.2020 г.), представитель Управления делами Президента Российской Федерации ФИО2 (паспорт, доверенность № УДИ-5747 от 25.12.2020 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 г. ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №61 от 08.04.2017 г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление Управления делами Президента Российской Федерации об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Представитель Управления делами Президента Российской Федерации поддержал заявление в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего оставил заявление на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

В рамках конкурсного производства в отношении должника в его конкурсную включено следующе имущество:

- недвижимое имущество, находящееся в Исламской Республике Иран: здание офиса 5-ти этажное площадью 1058 кв.м (7 квартир), здание гостиницы 5-ти этажное площадью 1040 кв.м (8 квартир), расположенные по адресу: Иран, <...> Шахид ФИО4, д. 3;

- недвижимое имущество, находящееся в Греческой Республике: здание офиса 5-ти этажное площадью 560,28 кв.м, расположенное по адресу: Греция, <...>;

- пакет акций компании ТРЕ SCANDIC OY (100 шт. х 2000 FM / 100 %), опосредующих (с учетом применяемой в Финляндской Республике правовой формы владения недвижимостью) право собственности на имущество в Финляндии: имущественный комплекс на земельном участке площадью 3 347 кв.м по адресу: г. Хельсинки, Киинтейсто Круунунринне 2 (Круунунтие 2 021 80). До 2004 г. компания ТРЕ SCANDIC OY имела наименование «Киинтейсто Круунунриенне 2» («Kiinteisto Оу Kruununrinne 2»).

Включение указанного имущества в конкурсную массу должника подтверждается материалами дела о банкротстве, а именно: инвентаризационной описью от 6 марта 2018 г. № 2, инвентаризационной описью от 4 декабря 2017 г. № 29, актом инвентаризации финансовых вложений от 23 июня 2017 г. № 12 и отчетами об оценке имущества от 30 марта 2018 г. № Ы11217/12 и № 1-111217/13.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, вышеуказанное имущество было приобретено Союзом Советских Социалистических Республик (СССР) для нужд Всесоюзного объединения по технической помощи «Технопромэкспорт».

В последствие имущество было закреплено за ГУП «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» на праве хозяйственного ведения, а в дальнейшем за ФГУП «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» на том же праве.

Далее имущество было включено в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30 декабря 2004 г. № 1560-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт».

На момент принятия данного распоряжения имущество являлось собственностью Российской Федерации и принадлежало на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ФГУП).

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Вместе с тем приватизация федеральных объектов недвижимости, расположенных за рубежом, а также акций зарубежных компаний законодательством о приватизации не была предусмотрена. Преобразование ФГУП в акционерное общество осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», однако из сферы его регулирования исключены отношения, возникающие при отчуждении государственного имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации (подпункт 5 пункта 2 статьи 3).

К данным отношениям должны были применяться нормы иных нормативных правовых актов, в частности, постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 1995 г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» (Постановление).

В п. 6 Постановления был установлен запрет на включение в уставный капитал акционерных обществ, создаваемых в результате преобразования государственных предприятий, закрепленного на их балансе имущества, находящегося за рубежом.

В силу пункта 1 указанного Постановления решения об отчуждении федерального недвижимого имущества, находящегося за рубежом, могут приниматься только Правительством Российской Федерации, а Госкомимуществу данные полномочия не предоставлялись. Таким образом, включение спорного имущества в перечень имущества, подлежавшего передаче в уставный капитал ответчика в порядке приватизации, было осуществлено в нарушение законодательства Российской Федерации, в связи с чем, ответчик является недобросовестным приобретателем имущества.

Деятельность ФГУП прекращена в 2006 г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № 2067746252429 от 7 февраля 2006 г. В связи с прекращением ФГУП его права в отношении рассматриваемого имущества прекращены, имущество является имуществом государственной казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ.

Соответственно, должник не является собственником имущества и не вправе ими распоряжаться.

В п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Имущество было приобретено правопредшественниками ответчика в следующие периоды: Недвижимое имущество, находящееся в Исламской Республике Иран, было приобретено ГУП «ВО «Технопромэкспорт» частями в 1994, 1997 гг. (т.е. в период существования Российской Федерации), что подтверждается копиями документов о собственности, приложенными к Отчету от 30 марта 2018 г. № 1-11121/13 определения рыночной стоимости права собственности на нежилые отдельно стоящие здания (инвентарные номера №№ 2750, 2751), расположенные по адресу: Исламская <...> Шахид ФИО4, д. 3, подготовленному ЗАО «Гориславцев и К. Аудит».

Приобретенное имущество было принято в эксплуатацию ГУП «ВО «Технопромэкспорт» согласно актам приемки основных средств от 27 февраля 1999 г. и от 25 мая 1999 г. (стр. 48, 49 Отчета). Недвижимое имущество, находящееся в Греческой Республике, было приобретено ГУП «ВО «Технопромэкспорт» 23 июля 1999 г. (т.е. в период существования Российской Федерации), что подтверждается копией договора купли-продажи горизонтальных собственностей № 53967 от 23.07.1999, заключенного между гр-ном Димосфенис Григориадис, имя отца ФИО5, имя матери ФИО6, в качестве продавца и ГУП «ВО «Технопромэкспорт» в качестве покупателя, представленной Должником с отзывом на исковое заявление в рамках настоящего дела.

Пакет акций компании ТРЕ SCANDIC OY (100 шт. / 100 %) был приобретен Внешнеэкономическим объединением «Технопромэкспорт» 16 ноября 1982 г. (т.е. в период существования СССР), что подтверждается копией Торгового соглашения от 16.11.1982, заключенного между Оу Kontram Ab («АО Контрам Аб») в качестве продавца и ВО «Технопромэкспорт» в качестве покупателя. До 1 января 1992 г., то есть до вступления в силу Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-Г) в соответствии со ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) признавались два вида собственности, а именно социалистическая собственность (государственная (общенародная) собственность, колхозно-кооперативная собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций) и личная собственность.

К объектам государственной собственности согласно ст. 95 ГК РСФСР относилось, в том числе, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий. Согласно ст. 93.1 ГК РСФСР (введена Указом ПВС РСФСР от 24.02.1987) имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций. Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (Всесоюзное объединение по технической помощи «Технопромэкспорт») согласно ст. 24 ГК РСФСР являлось государственным предприятием, состоящим на хозяйственном расчете, и имело закрепленные за ним основные и оборотные средства и самостоятельный баланс.

Таким образом, до 1992 г. государственные предприятия не могли иметь какое-либо имущество в собственности, а приобретаемое ими в установленном законодательством порядке имущество становилось государственной собственностью и поступало в оперативное управление государственного предприятия.

Следовательно, пакет акций компании ТРЕ SCAND1C OY (100 шт. / 100 %), приобретенный Внешнеэкономическим объединением «Технопромэкспорт» 16 ноября 1982 г., являлся государственной собственностью СССР.

В последующем пакет акций компании ТРЕ SCANDIC OY перешел в собственность Российской Федерации как государства - правопродолжателя СССР.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В 1991 году государства, являющиеся или бывшие субъектами Союза Советских Социалистических Республик, в том числе и Российская Федерация, подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР (Москва, 4 декабря 1991 года) и Соглашение Глав государств Содружества Независимых Государств о собственности бывшего Союза ССР за рубежом (Минск, 30 декабря 1991 года).

Указанные международные договоры установили доли субъектов прежнего Союза ССР в общей сумме долга и в активах, определенные на основании единого агрегированного показателя. Однако впоследствии Российская Федерация в одностороннем порядке приняла на себя все права и обязанности по обслуживанию государственного долга бывшего Союза ССР и все права и обязанности бывшего СССР в отношении зарубежной собственности (Указ Президента Российской Федерации от 8 февраля 1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом»).

Таким образом, в силу указанных международных договоров и национальных нормативных актов Российской Федерации все зарубежные активы бывшего СССР (в т.ч. ценные бумаги) стали собственностью Российской Федерации.

Имущество, приобретенное ГУП «ВО «Технопромэкспорт» после 1993 года, а именно недвижимое имущество, расположенное в Исламской Республике Иран и в Греческой Республике, в соответствии со ст. 113 ГК РФ (в редакциях от 12.08.1996 и от 08.07.1999) также поступило в государственную собственность Российской Федерации, так как согласно указанной статье ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество (ч. 1 ст. 113 ГК РФ).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ч. 2 ст. 113 ГК РФ).

Кроме того, ч. 4 ст. 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Имущество, являясь государственной собственностью Российской Федерации, было закреплено на праве хозяйственного ведения (ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 214 ГК РФ) за ГУП «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт», а в 2001 г. в результате преобразования - за ФГУП «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Доказательством того, что имущество признавалось собственностью Российской Федерации, является распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30 декабря 2004 г. № 1560-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт».

На момент принятия данного распоряжения спорное имущество признавалось собственностью Российской Федерации и принадлежало на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт».

Кроме того, существование права государственной собственности на часть имущества, а именно на недвижимое имущество, находящееся в Исламской Республике Иран и Греческой Республике, подтверждается Росимуществом России, согласно информации которого от 18 сентября 2019 г. № 18/31374дсп на дату закрытия реестра федерального имущества, ведение которого осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования), сведения об указанном выше недвижимом имуществе были учтены Территориальным управлением Росимущества в городе Москве.

В то же время по состоянию на 18 сентября 2019 г. в реестре федерального имущества, сформированном в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», сведения об имуществе отсутствуют. Помимо указанного выше право собственности Российской Федерации на спорное имущество подтверждается документами, представленными истцу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (исх. от 02.10.2019 № 77-12/22546ДСп), и материалами, представленными ответчиком, а именно: копией Свидетельства о внесении в реестр федерального имущества федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием, выданного Государственному унитарному предприятию «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (указанному объекту 14.05.2001 присвоен реестровый № 07701445); копией Перечня объектов недвижимости Государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» по состоянию на 01 января 2001 г. (неотъемлемая часть Свидетельства о внесении в реестр федерального имущества), в котором указано в качестве федерального имущества недвижимое имущество, находящееся в Исламской Республике Иран и Греческой Республике; копией Перечня объектов недвижимого имущества в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» от 14 мая 2001 г., подписанного Председателем ГУП «ВО «Технопромэкспорт» ФИО7 и Главным бухгалтером ФИО8 и согласованного Начальником ТУ Росимущества в г. Москве В.А. Климченко, в котором указано недвижимое имущество, находящееся в Исламской Республике Иран и Греческой Республике; копией письма Министерства государственного имущества Российской Федерации от 18.01.1999 № СМ-4/284 в адрес ГУП «ВО «Технопромэкспорт», в котором согласовывается приобретение зданий офиса и гостиницы в Исламской Республике Иран и отмечается, что приобретенные здания должны быть закреплены на балансе ГУП «ВО «Технопромэкспорт» и в соответствии с пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации поступают в хозяйственное ведение предприятия; копией письма Министерства государственного имущества Российской Федерации от 01.03.1999 № 4-90 в адрес ГУП «ВО «Технопромэкспорт», в котором согласовывается приобретение офисного помещения в г. Афины (Греческая Республика) и отмечается, что приобретенное офисное помещение необходимо закрепить на балансе ГУП «ВО «Технопромэкспорт» и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2, статья 299) оно должно поступить в хозяйственное ведение объединения; -копией устава Государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт», утвержденного приказом Министерства внешних экономических связей Российской Федерации от 14 марта 1997 г. № 136, согласно п. 1.1 которого ГУП «ВО «Технопромэкспорт», составляя единый самостоятельный хозяйственный комплекс, осуществляет свою деятельность на основе хозяйственного расчета, самоокупаемости и самофинансирования.

Имущество ГУП «ВО «Технопромэкспорт» находится в государственной собственности и принадлежит ГУП «ВО «Технопромэкспорт» на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, пунктом 2.1 устава предусмотрено, что ГУП «ВО «Технопромэкспорт» является юридическим лицом, основанным на праве хозяйственного ведения.

При этом, должником не представлено доказательств, подтверждающих право его собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Приватизация государственного имущества, оформленная распорядительным актом собственника, устанавливающим способ, условия и состав приватизируемого имущества с последующим подписанием передаточного акта (заключением договора), образует единую сделку по отчуждению имущества, в связи с чем, вопрос о законности сделки приватизации не может быть поставлен в зависимость от предварительного оспаривания распорядительного акта собственника, выражающего его волеизъявление на отчуждение государственного имущества в частную собственность.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно ст.ст. 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Имущество может быть возвращено собственнику из чужого незаконного владения третьих лиц посредством подачи собственником искового заявления в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации) (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 15278/10 по делу № А65-1798/2010-СГЗ-13, Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2009 № 5-В09-10). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 18-КГ 15-113 в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

В рассматриваемом случае решение о приватизации имущества было принято Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом посредством принятия распоряжения от 30 декабря 2004 г. № 1560-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое 10 объединение «Технопромэкспорт».

При этом в силу закона, а именно п.п. 5 п. 2 ст. 3 Закона о приватизации, как уже было указано выше, отношения по отчуждению государственного и муниципального имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации, данным законом не регулируются и, следовательно, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом было не вправе принимать решение о приватизации имущества, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не имело права отчуждать спорное имущество.

Все имущество государственного унитарного предприятия является государственной собственностью и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения.

До преобразования в акционерное общество, Ответчик имел организационно-правовую форму в виде федерального государственного унитарного предприятия.

В силу положений ст.ст. 24, 93 Гражданского кодекса РСФСР до 1992 года, а с 1993 г. - частей 1, 2 ст. 113 ГК РФ, ч. 4 ст. 214 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных унитарных предприятиях» все имущество ответчика являлось государственной собственностью и было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Следовательно, любое имущество, приобретенное ответчиком в ходе его хозяйственной деятельности до преобразования в акционерное общество, являлось государственной собственностью вне зависимости от того, приобретено оно на средства из чистой прибыли или за счет средств федерального бюджета, и закреплялось за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-215699/19-61-1811, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 г., из чужого незаконного владения ОАО «ВО «Технопромэкспорт» истребовано следующее имущество: недвижимое имущество, находящееся в Исламской Республике Иран: здание офиса 5-ти этажное площадью 1058 кв.м. (7 квартир), здание гостиницы 5-ти этажное площадью 1040 кв.м. (8 квартир), расположенные по адресу: Иран, <...> Шахид ФИО4, д. 3; недвижимое имущество, находящееся в Греческой Республике: здание офиса 5- ти этажное площадью 560,28 кв.м., расположенное по адресу: Греция, <...>; пакет акций компании ТРЕ SCANDIC OY (100 шт. х 2000 FM / 100 %), опосредующие (с учетом применяемой в Финляндской Республике правовой формы владения недвижимостью) право собственности на имущество в Финляндии: имущественный комплекс на земельном участке площадью 3 347 кв.м. по адресу: г. Хельсинки, Киинтейсто Круунунринне 2 (Круунунтие 2 021 80).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опосредованного опровержения вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, указанное имущество являются собственностью Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявление Управления делами Президента Российской Федерации об исключении имущества из конкурсной массы ОАО «ВО «Технопромэкспорт» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 32, 60, 132, 132, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 16, 64, 65, 67-71, 75, 150, 156, 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление Управления делами Президента Российской Федерации об исключении имущества из конкурсной массы ОАО «ВО «Технопромэкспорт».

Исключить из конкурсной массы должника ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующее имущество:

- недвижимое имущество, находящееся в Исламской Республике Иран: здание офиса 5-ти этажное площадью 1 058 кв.м. (7 квартир), здание гостиницы 5-ти этажное площадью 1 040 кв.м. (8 квартир), расположенные по адресу: Иран, <...> Шахид ФИО4, д. 3;

- недвижимое имущество, находящееся в Греческой Республике: здание офиса 5-ти этажное площадью 560,28 кв.м., расположенное по адресу: Греция, <...>;

- пакет акций компании ТРЕ SCANDIC OY (100 шт. х 2000 FM/100 %), опосредующие (с учетом применяемой в Финляндской Республике правовой формы владения недвижимостью) право собственности на имущество в Финляндии: имущественный комплекс на земельном участке площадью 3 347 кв.м. по адресу: г. Хельсинки, Киинтейсто Круунунринне 2 (Круунунтие 2 021 80).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коршунов П. Н.