Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ЗАО ПК "Промконтроллер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования АО «Группа Е4» о включении в реестр требований кредиторов117 128 865,00 руб.,

при участии: от конкурсного управляющего ЗАО ПК "Промконтроллер" ФИО1 дов. 23.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 ЗАО ПК "Промконтроллер" (ОГРН <***>, ИНН<***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде поступило требование АО "Группа Е4" о включении в реестр требований кредиторов 117 128 865,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 производство потребованию АО «Группа Е4» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления АО "Группа Е4" об оспаривании сделки должника по делу №А40-171885/14.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 признаны недействительной сделкой зачет встречных требований, оформленный ЗАО ПК «Промконтроллер» заявлением от 30.12.2014 №1719/02, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО «Группа Е4» перед ЗАО ПК «Промконтроллер» в размере 104 850 000,00 рублей требование о выплате гарантийных удержаний, в размере 3 036 150,07 руб. задолженность по курсовой разнице.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 производство по требованию АО "Группа Е4" к ЗАО ПК «Промконтроллер» о включении в реестр требований кредиторов 117 128 865 руб. возобновлено.

В настоящем судебном заседании указанное требование подлежало рассмотрению по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

АО «Группа Е4», будучи надлежащим образом, извещеным о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в суд не направило, возражения против рассмотрения дела по существу не представило.

Дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО ПК "Промконтроллер" огласил позицию, возражал по заявлению.

По результатам рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу п.3-5 ст.71 и п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что между ОАО «Группа Е4» и ЗАО «ПК Промконтроллер» заключен Договор на поставку сухой вентиляторной градирни № 2012-081-ОСН от 27.03.2012г. Сумма договора – 2.097.000.00,00 руб. с НДС.

Цена договора привязана к евро путем введения понятия «установленный курс» равный 41 руб. за евро (п.17.6) договора. При превышении 15% порога (т.е. при курсе 47.15) доплачивается курсовая разница, рассчитанная в соответствии с условиями п 17.6 договора.

Заявитель указывает, что согласно подписанным актам в период c декабря 2012 по август 2013 поставлено по Договору 100 %,

Заявитель также указывает, что по условиям договора АО «Группа Е4» удерживает 5% от стоимости договора в качестве обеспечения исполнения Поставщиком своих обязательств, до подписания Акта гарантийных испытаний, и выплачивает их после подписания акта в обмен на предоставление банковской гарантии.

Сумма гарантийных удержаний составляет 104 850 000,00 руб. с НДС.

Как указывает Заявитель обязанность выплатить данные гарантийные удержания возникла у «АО Группа Е4» при подписании ТОРГ-12, т.е. до возбуждения дела о т.е. является реестровой.

Так же Заявитель указывает, что у АО «Группа Е4» имелась кредиторская задолженность по доплате курсовой разницы в сумме 3 036 150,07 руб., которая так же является реестровой, т.к. основанием для оплаты является поставка оборудования.

Таким образом, по мнению заявителя суммарная кредиторская задолженность АО «Группа Е4» на дату проведения зачета со стороны ЗАО ПК «Промконтроллер» составляла 107 886 150,07 рублей.

В результате неправильного хранения на площадке строительства ПГУ-420 Серовской ГРЭС оборудование градирни было повреждено.

В результате ЗАО ПК «Промконтроллер» снял гарантию на градирню письмом № 399/02 от 31.03.2014.

Заявитель указывает, что с целью восстановления гарантии на оборудование градирни АО «Группа Е4» 08.07.2014 заключило с ЗАО ПК «Промконтроллер» Дополнительное соглашение №3 к договору 2012-081-ОСН на ремонт оборудования градирни.

По условиям Дополнительного соглашения №3 АО «Группа Е4» должно выплатить за ПК «Промконтроллер» 2 100 000,00 евро без НДС., а также данное ДС изменяет сроки выплаты гарантийных удержаний в сумме 104 850 000,00 руб. (14 дней с даты выставления счета и предоставления Банковской гарантии от ЗАО ПК «Промконтроллер»). ЗАО ПК «Промконтроллер» представило Банковскую гарантию 01.08.2014, таким образом, по мнению Заявителя обязанность выплаты ГУ в размере 104 850 000,00 руб. наступила 14.08.2014.

Заявитель указывает, что Платежным поручением №25811 от 15.07.2014 ОАО «ОГК-2» оплатило ЗАО ПК «Промконтроллер» за АО «Группа Е4» по Дополнительному соглашению №3 сумму 104 664 407,00 руб. с НДС, что эквивалентно 2 242 000,00 евро с НДС.

В связи с несвоевременной оплатой 200 000 евро ЗАО «ПК Промконтроллер» письмом №1061/02 от 07.08.2014 выполнение работ по Дополнительному соглашению №3 приостановил.

Платежным поручением № 30046 от 20.11.2014 ОАО «ОГК-2» оплатило ЗАО ПК «Промконтроллер» за АО «Группа Е4» сумму 12 464 458,00 рублей, что эквивалентно 200 000,00 евро без НДС.

Однако работы возобновлены не были.

Банковская гарантия была возвращена в ЗАО ПК «Промконтроллер» 27.12.2014

Заявитель указывает, что, суммарно по дополнительному соглашению №3 ЗАО ПК «Промконтроллер» получил аванс в размере 117 128 865,00 руб.

Однако, по мнению Заявителя работы не выполнялись.

Заявитель указывает, что 24.12.2014 письмом исх. № 1716 ЗАО ПК «Промконтроллер» отказался от выполнения работ по Дополнительному соглашению №3 и подтвердил задолженность, подлежащую возврату в сумме 117 250 284,06 руб.

Как указывает Заявитель 30.12.2014 письмом исх. № 1719/02 ЗАО ПК «Промконтроллер» произвело зачет встречных однородных требований (между авансом по Дополнительному соглашению №3 и задолженностью по гарантийным удержаниям и курсовой разницей).

Согласно пункта 1 заявления о зачете встречных однородных требований № 1719/02 ЗАО «ПК «Проконтроллер» в одностороннем порядке зачло задолженность ОАО «Группа Е4» перед ЗАО «ПК «Промконтроллер» в сумме 3 036 150,07 руб. по счету № 14741 от 21.11.2014; 104 850 000,00 руб. в соответствии с п. 5.3.4 Договора в счет полученного аванса за работы по Дополнительному соглашению № 3 от 08.07.2014 к Договору.

Согласно пункта 2 заявления о зачете, ЗАО «ПК «Промконтроллер» зачло 9 242 714,93 руб. курсовой разницы в соответствии с п.17.6 Договора рассчитанной по курсу Евро на дату, предшествующую настоящему зачету (30.12.2014) -в счет погашения задолженности по авансам в сумме 9 242 714,93 руб.

Заявитель указывает, что АО «Группа Е4» 26.10.2015 направило в ЗАО ПК «Промконтроллер» претензию о возврате неотработанного авансового платежа по договору № 2012-081-ОСН от 27.03.2012 в сумме 117 128 865,00 руб., однако ЗАО ПК «Промконтроллер» в ответном письме исх. №1285/02 от 05.11.2015г. повторно уведомило о произведенном зачете от 31.12.2014.

По мнению заявителя, при погашении обязательств АО «Группа Е4» перед ЗАО ПК «Промконтроллер» обязательства перед иным кредитором третьей очереди погашены не были, а значит очередность, установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, была нарушена.

Если бы задолженность АО «Группа Е4» перед ЗАО ПК «Промконтроллер» не была погашена, соответствующие требования ЗАО ПК «Промконтроллер» подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть оно могло предъявить требования в рамках дела о банкротстве и войти в число конкурсных кредиторов должника. При этом его требования удовлетворялись бы в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

Таким образом, по мнению Заявителя за Должником числится задолженность в размере 117 128 865,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПК "Промконтроллер".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 производство по требованию АО «Группа Е4» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления АО «Группа Е4» об оспаривании сделки должника по делу № А40-171885/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-171885/14 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-171885/14 признаны недействительной сделкой зачет встречных требований, оформленный ЗАО ПК «Промконтроллер» заявлением от 30.12.2014 №1719/02, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО «Группа Е4» перед ЗАО ПК «Промконтроллер» в размере 104 850 000.00 руб. требование о выплате гарантийных удержаний, в размере 3 036 150,07 руб. задолженность по курсовой разнице.

В заявленных требованиях заявитель указывает, на задолженности ЗАО ПК «Промконтроллер» перед АО «Группа Е4» в сумме 117 128 865 руб. аванса по дополнительному соглашению № 3 от 08.07.2014 к договору на поставку сухой вентиляторной градирни № 2012-081 -ОСН от 27.032012.

Однако, указанный аванс был отработан ЗАО ПК «Промконтроллер». данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А40-171885/14

Так, Девятым арбитражным апелляционным судом установлено, что 08.07.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому ЗАО «ПК «Промконтроллер» брало на себя обязательство по устранению дефектов, поставленной ранее продукции. Согласно п. 5 данного дополнительного соглашения стоимость работ по договору составила 2 478 000 евро. Работы были оплачены, в рублёвом эквиваленте сумма составила 117 128 865,00 руб. ЗАО «ПК «Промконтроллер» работы выполнило, что подтверждается документально, а именно финальными отчетами по теплообменникам, актами технического состояния редукторов финальными отчетами состояния электродвигателей. АО «Группа Е4».

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие отсутствие задолженности ЗАО ПК «Промокнтроллер» перед АО «Группа Е4» установлены вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходи к выводу, что требование АО «Группа Е4» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПК «Промконтроллер» задолженности в размере 117 128 865,00 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 64-71, 75, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования АО «Группа Е4» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПК «Промконтроллер» задолженности в размере 117 128 865,00 руб. – отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Кантар