Определение № А40-242778/15 от 05.02.2016 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-242778/15-42-1953

05 февраля 2016 г.

Судья  Бурмаков И. Ю.

При ведении протокола секретарем Каркусовым А. Т.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

к АО «Объединенная двигателестроительная корпорация», ОАО «Научно- производственное объединение «Сатурн»

о солидарном взыскании убытков 411 079 600 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ,

В ходе предварительного судебного заседания суд пришел к следующим выводам.

Иск заявлен о солидарном взыскании убытков 411 079 600 рублей за неисполнение ОАО «Научно- производственное объединение «Сатурн» обязательств по ремонту турбины, вытекающих из договора № ОГК6-01/07-0512 от 10.04.07, заключенного между истцом и ОАО «Научно- производственное объединение «Сатурн».

Договором № ОГК6-01/07-0512 от 10.04.07, заключенным между истцом и ОАО «Научно- производственное объединение «Сатурн», установлена договорная подсудность по месту нахождения ответчика, то есть в силу договорной подсудности дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Ярославской области по месту нахождения ответчика- ОАО «Научно- производственное объединение «Сатурн».

Суд констатирует, что АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» не является стороной спорного договора и требования к ней являются акцессорными (дополнительными) по отношению к требованиям, заявленным к стороне договора- ОАО «Научно- производственное объединение «Сатурн».

Суд отклоняет довод истца о том, что он подал иск в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения одного из ответчиков- АО «Объединенная двигателестроительная корпорация», так как признает обоснованным довод ответчиков о том, что в силу изложенного выше иск подан в Москву с исключительной целью обойти договорную подсудность, установленную договором № ОГК6-01/07-0512 от 10.04.07, ненадлежащее исполнение обязательств ОАО «Научно- производственное объединение «Сатурн» по которому является основным предметом доказывания по настоящему делу.

В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и судебной защите не подлежит.

Суд констатирует, что не считает возможным разделить требования к двум ответчикам, оставив одно из них в Москве, а второе направить по подсудности в Ярославскую область, поскольку исковые требования заявлены истцом солидарно.

Ввиду изложенного, в соответствии с ст. ст. 35, 36, 37 и п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело подлежит передаче в Арбитражный суд Ярославской области.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 35, 37, 39, 46, 47, 49, 159, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в 9ААС.

СУДЬЯ:   Бурмаков И. Ю.