Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей "Щит" (ОГРН 1137799009534, юридический адрес: 115191, город Москва, улица Б. Тульская, дом 10, стр. 9, пом. VIII комн. 1)

к ответчику: Акционерному обществу "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" (ОГРН <***>, юридический адрес: 125284, <...>)

3-и лица: 1. Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ОГРН <***>, юридический адрес: 129515, <...>), 2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, юридический адрес: 109012, <...>)

об устранении препятствий в пользовании имуществом

СУД УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация потребителей Общество защиты прав потребителей "Щит" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Акционерному обществу "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" об устранении препятствий в пользовании имуществом: обязании Акционерного общества "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" освободить помещения, расположенные в здании по адресу: <...>.

Ответчиком подано заявление об обеспечении иска, в котором ответчик просит принять обеспечительные по обеспечению сохранности имущества, находящегося по адресу: <...> в виде наложения ареста на имущество и установления запрета сторонам на совершение любых действий в отношении недвижимого имущества, в том числе и действий по силовому выселению работников АО «МКБ «Искра» из занимаемых помещений.

В обоснование заявления, Ответчик указывает, что у АО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" имеются основания полагать, что Истцом будут предприняты меры по изменению статуса здания общежития по адресу: <...> в ЕГРН с «жилого» на «нежилое», по выселению постоянно проживающих к квартирах общежития работников АО «МКБ «Искра», без предоставления равной жилой площади, незаконное изъятие имущества, принадлежащего гражданам и юридическим лицам, находящимся в здании общежития, и иные меры по захвату здания общежития и использованию в своих целях.

Рассмотрев ходатайство Ответчика и материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, об условленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии разъяснениями пункта 10 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, заявленные обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом и основанием заявленного требования, соразмерны (адекватны) заявленным требованиям, направлены на сохранение до вступления в законную силу решения суда существующих отношений, сложившихся между сторонами спора.

В силу вышеназванных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд при принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику и (или) другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора должен удостовериться в том, что наложение запрета не нарушит права третьих лиц.

В настоящем случае, Отвечтик не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта. Отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ Н.Н. Селиверстова