Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тюмень, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-243156/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-Холдинг» (ул. Багаева, д. 39, кв. 5, <...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора коммерческой концессии расторгнутым, о взыскании отступного и неустойки по договору

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании договора коммерческой концессии от 15.06.2018 № 25/18 расторгнутым 12.06.2019, о взыскании отступного и неустойки за просрочку оплаты отступного за период с 13.06.2019 по 15.01.2020, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений

исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, требования удовлетворены частично: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Холдинг» с индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 103 554 руб., в том числе 3512 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения на срок до 13.01.2021 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, предусмотренных частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От предпринимателя в адрес суда 13.01.2021 во исполнение определения от 11.12.2020 поступило ходатайство о приобщении к делу платежного поручения об уплате государственной пошлины и документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Однако заявитель не представил суду документы во исполнение требования части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, либо уполномоченным на то представителем.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении

срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Аналогичные правила применяются при решении вопроса о принятии к производству или возвращении кассационных жалоб.

Учитывая наличие у заявителя кассационной жалобы заинтересованности в ее рассмотрении, суд приходит к выводу о необходимости установления нового срока оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления № 99 о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в

том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>.

Дело находится в производстве судьи Мындря Д.И.

Судья Ю.В. Борисова