Гражданский кодекс часть 1

СУД УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТелекомСтройИнжиниринг» взыскании в его пользу действительной стоимости 26% доли в уставном капитале ООО «ТелекомСтройИнжиниринг».

В судебном заседании 19.05.2011 г. представителем истца заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет определения действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТелекомСтройИнжиниринг», подлежащей выплате ФИО1 в связи с его выходом из состава участников Общества ответчика. Истцом в качестве экспертного учреждения предложено ООО «Налоговая стратегия», представлен вопрос экспертам, а также на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы внесено 100.000,00 руб. в счет оплаты услуг экспертов.

Представители ответчика и 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, самостоятельно экспертные учреждения и вопросы эксперту не предложили; не возражали против назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, поручения ее проведения судом ООО «Налоговая стратегия», по вопросу, предложенному истцом.

ООО «Налоговая стратегия» уведомило суд о возможности проведения экспертизы расчета действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТелекомСтройИнжиниринг» для целей ее выплаты участнику, вышедшему из состава участников Общества; указало сроки и фамилии экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы.

В судебном заседании 06.06.2011 г. представитель истца поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы.

Представители ответчика и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявили возражений против назначения судом судебно-бухгалтерской экспертизы, поручения ее проведения ООО «Налоговая стратегия» по вопросу, предложенному истцом.

Представитель ответчика представил суду для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы заверенные печатью ООО «ТелекомСтройИнжиниринг» копии учредительных договоров ООО «ТелекомСтройИнжиниринг» от 20.04.2001 г., от 16.02.2004 г., от 29.04.2008 г.; Уставов ООО «ТелекомСтройИнжиниринг» в редакциях от 2001 г., 2004 г.и 26.01.2010 г.; заявления ФИО1 от 19.02.2010 г. о выходе из состава участников ООО «ТелекомСтройИнжиниринг»; бухгалтерского баланса на 31.12.2010 г. с отчетом о прибылях и убытках за январь-декабрь 2010 г., оборотно-сальдовых ведомостей, в том числе по счетам 75, 80 за 2010 г., карточек счетов 80, 75.02. за 2010 г.

По устному ходатайству представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании в 09 час. 45 мин. 06.06.2011 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час.55 мин., что отражено в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, не возражали против приобщения к материалам дела представленных ответчиком копий документов и направления их экспертам для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу, для разъяснения возникших при рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, назначает судебно-бухгалтерскую экспертизу и поручает ее проведение экспертам ООО «Налоговая стратегия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 144, 145, 159, 163, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Приобщить к материалам дела заверенные печатью ООО «ТелекомСтройИнжиниринг» копии учредительных договоров ООО «ТелекомСтройИнжиниринг» от 20.04.2001 г., от 16.02.2004 г., от 29.04.2008 г.; Уставов ООО «ТелекомСтройИнжиниринг» в редакциях от 2001 г., 2004 г.и 26.01.2010 г.; заявления ФИО1 от 19.02.2010 г. о выходе из состава участников ООО «ТелекомСтройИнжиниринг»; бухгалтерского баланса на 31.12.2010 г. с отчетом о прибылях и убытках за январь-декабрь 2010 г., оборотно-сальдовых ведомостей, в том числе по счетам 75, 80 за 2010 г., карточек счетов 80, 75.02. за 2010 г.

2. Поручить проведение судебно-бухгалтерской экспертизы экспертам ООО «Налоговая стратегия» (111402, <...>, тел.факс – (495) 912-69-41) ФИО7, ФИО8, ФИО9

3. Поставить перед экспертами следующий вопрос:

- какова действительная стоимость доли размером 26% от уставного капитала ООО «ТелекомСтройИнжиниринг» для целей ее выплаты участнику, вышедшему из состава участников Общества ответчика 25.02.2010 г.?

4. Предоставить в распоряжение экспертов заверенные печатью ООО «ТелекомСтройИнжиниринг» копии учредительных договоров ООО «ТелекомСтройИнжиниринг» от 20.04.2001 г., от 16.02.2004 г., от 29.04.2008 г.; Уставов ООО «ТелекомСтройИнжиниринг» в редакциях от 2001 г., 2004 г.и 26.01.2010 г.; заявления ФИО1 от 19.02.2010 г. о выходе из состава участников ООО «ТелекомСтройИнжиниринг»; бухгалтерского баланса на 31.12.2010 г. с отчетом о прибылях и убытках за январь-декабрь 2010 г., оборотно-сальдовых ведомостей, в том числе по счетам 75, 80 за 2010 г., карточек счетов 80, 75.02. за 2010 г.

Установить срок для проведения экспертизы – 06.07.2011 г.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному учреждению по результатам проведения экспертизы выставить счет на оплату экспертизы и направить его в суд одновременно с заключением эксперта.

Производство по делу №А40-24498/2011 (136-137) приостановить до поступления в суд заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, со дня вынесения определения.

Судья Е.Н.Золотова