Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ, что стороны на судебное заседание явился, отвода суду заявлено не было. Инспекция представила ответы по проверкам прямых контрагентов ООО «ИНТЕК», ООО «ТрейдКарго», а также контрагентов 2-звена, частично справки 2- НДФЛ по работникам этих контрагентов и частично отчетность, остальные документы не представила.

Также налоговый орган представил приговор Таганского районного суда по уголовному делу в отношении бывших сотрудников инспекции от 28.10.2014, со ссылкой на установление данным приговором всех обстоятельств касающихся незаконной финансово-хозяйственной деятельности контрагентов налогоплательщика.

Суд неоднократно указывал инспекции, что приговор суда вынесенный не в отношении директор заявителя не может в силу статьи 69 АПК РФ устанавливать преюдициальные обстоятельства, в связи с чем, все изложенные в решении обстоятельства в силу статей 64-69 АПК РФ должны быть подтверждены документально.

Учитывая отсутствие документов, неоднократное не исполнение налоговым органом требований суда, а также постоянное нарушение требований статьи 65 АПК РФ в части передачи документов второй стороне, суд вынужден отложить судебное разбирательство, а также считает необходимым указать налоговому органа о вынесении частного определения в случае не исполнение требований суда на следующем заседании.

Руководствуясь статями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

мин.

в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076

этаж 9, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон 107

отделения –8-(495)-600-98-66 (звонить с 14-00 до 17-00).
2. К судебному разбирательству представить:

Заявителю: 1) итоговые письменные пояснения по всем спорным контрагентам, с подробным описанием хозяйственных операций с ними, должной осмотрительности и реальности этих операций, краткого описания установленных проверкой обстоятельств и возражения на выводы инспекции по оценке результатов мероприятий налогового контроля, с указанием на документы и листы дела. Явка.

Ответчику: 1) ответы территориальных ИФНС по проверкам спорных контрагентов (ООО «Лангори», ООО «ПОЛИКС», ООО «Строительный капитал», ООО «Вентрпромстрой-Т») – сопроводительные письма территориальных ИФНС (вне зависимости от места учета и статуса организации), 2) все представленные ранее протоколы допросов директоров – копии с подписями допрашиваемых и допрошенных, 3) протокол допроса директоров ООО «Лангори», ООО «ПОЛИКС», ООО «Строительный капитал», ООО «ТИМАКС», ООО «ТрейдКарго») – копии с подписями допрашиваемых и допрошенных, 4) по контрагентам 2-звена – протоколы допросов директоров (в отношении всех) – протоколы допросов только с подписями, 5) сведения о представлении реестров 2-НДФЛ в отношении всех контрагентов (прямых и 2-звена) – за исключением представленных, 6) доказательства аффилированности заявителя и всех контрагентов, в том числе 2-го звена – справки 2-НДФЛ, данные ЕГРЮЛ, показания свидетелей, IP-адреса, др., 7) доказательства использования контрагентами 1-го и 2-го звена аудиторской компании ООО «СТ-Маркет» (договора на бухгалтерское обслуживание, доверенности, выписки банка, сведения об IP-адресах), в том числе полученные из материалов уголовного дела, 8) доказательства, опровергающие покупку и продажу товаров у ООО «Строительный капитал», в том числе: протоколы допросов работников заявителя, сведения об иных поставщиках, ответы покупателей, с приложением документов и другие документы, 9) после представления перечисленных документов – итоговые подробные письменные пояснения, с кратким отражением хозяйственных операций по всем спорным контрагентам, результатов мероприятий налогового контроля, краткие выводы из этих результатов, краткие возражения по доводам заявителя, с обязательным указанием на представленные в дело документы и ссылками на листы дела, 10) направить все переданные суду 04.09.2017 документы заявителю, в дело представить доказательство направления. Явка.

Предупредить ИФНС № 30, что не представление указанных документов, а также не передача документов заявителю заблаговременно повлечет вынесение частного определения.

СУДЬЯ М.В. Ларин