Гражданский кодекс часть 1

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешение экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» по делу №ТС-10/2015 от 05.03.2015.

при участии:

от истца: Хрипченко Д.В. по доверенности от 08.06.2016г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственный специализированный проектный институт»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешение экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» по делу №ТС-10/2015 от 05.03.2015.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по заявлению АО «Государственный специализированный проектный институт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешение экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» по делу №ТС-10/2015 от 05.03.2015г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015г. Третейский суд для разрешения экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы», в составе третейского судьи Шерстобитов А.Е. в судебном заседании, состоявшемся по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 24, рассмотрел материалы дела № ТС-10/2015 по исковому заявлению АО «Государственный специализированный проектный институт»к «Аморе Интернешнл ХХК»о взыскании задолженности договору подряда на выполнение проектных работ от 28.02.2011г. № 2/208697.

Решением третейского суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Данный спор был рассмотрен Третейским судом для разрешение экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» поскольку между истцом и ответчиком имеется соглашение, заключенное в п. 4.4 договора подряда на выполнение проектных работ от 28.02.2011г. № 2/208697, о передаче спора на рассмотрение в указанный третейский суд.

В указанном решении третейского суда срок для его исполнения не установлен, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» указанное решение третейского суда подлежит немедленному исполнению.

Вместе с тем, решение Третейского суда для разрешение экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» по делу №ТС-10/2015 от 05.03.2015г. в добровольном порядке не исполнено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению.

На основании изложенного заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешение экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» по делу №ТС-10/2015 от 05.03.2015.

Согласно п.3 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает соглашения сторон о том, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Кроме того, должник «Аморе Интернешнл ХХК» является иностранным юридическим лицом. Местом нахождения должника является Монголия, г. Улан-Батор.

Принимая во внимание, что место нахождения должника известно, документального подтверждения того обстоятельства, что на территории г. Москвы нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства не представлено заявителем, следовательно, заявление АО «Государственный специализированный проектный институт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешение экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» по делу №ТС-10/2015 от 05.03.2015г. не подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке ст. 336 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1. ч.1 ст.150 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 150, 156, 184, 185, 236 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу А40-246168/16-63-2344 прекратить.

Возвратить АО «Государственный специализированный проектный институт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 2621150 от 02.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т. Н. Ишанова