Гражданский кодекс часть 1

1. от АО «ТОБТИМ Улусларарасы Тиджарет Мерездери Аноним Ширкети»: Загладина Н.Е. по дов. №б/н. от 14.12.2016г., Мамишов З.М. Оглы по дов. №б/н. от 14.12.2016г.

2. от ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ»: Загладина Н.Е. по дов. №2061-12-14/1 от 14.12.2016г., Мамишов З.М. по дов. Оглы №2061-12-14/1 от 14.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО Лечебно-оздоровительный цент «Нормальное дыхание» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам: АО «ТОБТИМ» Улусларарасы Тиджарет Меркезлери Аноним Ширкети», ЗАО «Бизнес-Центр Замоскворечье» о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 39 955 636,62 руб.

В предварительное судебное заседание явился конкурсный управляющий истца, пояснил, что какие-либо документы по указанному иску не передавались; исковые требования не поддерживает.

Между тем, как установлено судом, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 41 АПК РФ.

Истец не представил оригинал иска, а также надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску.

Ответчики, явившиеся в судебное заседание, не возражают против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 Ш28-Ф3 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2017г. суд обязал истца представить оригинал иска, а также надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску, поступившему по электронной почте.

Между тем истцом определение суда не исполнено, истребуемого оригинала иска не представлено.

Требования суда обязательны к исполнению и стороны должны применять все меры, обеспечивающие своевременное направление и поступление документов. К дате судебного заседание документы не поступили.

Таким образом, установить подлинность, а также факт подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом не может быть установлен, в связи, с чем суд на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано в электронном виде, то есть документ об уплате государственной пошлины представлен также в отсканированном виде.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

В соответствии с п. 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011г. № 1, в случае, когда исковое заявление, поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета будет решаться только после предоставления оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

При этом истец вправе использовать данное платежное поручение при повторном обращении с иском без представления по настоящему делу оригинала платежного поручения.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО Лечебно-оздоровительный центр «Нормальное дыхание» (ОГРН 1107746041589, 125195, г. Москва, ул. Беломорская, д.14, к.2) оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья В.З. Болиева