Определение № А40-248129/15 от 08.12.2016 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-248129/15-26-621 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гочияевым А.Б. 

Рассмотрев в судебном заседании заявление Некоммерческой организации «Фонд  сохранения культурного наследия» о наложении штрафа на АО «РСИЦ» 

По делу по иску:

Некоммерческой организации «Фонд сохранения культурного наследия» 

(ИНН 7703550699, ОГРН 1057746860599, место нахождение: 125009, г. Москва,  Тверской бульвар, д. 18, стр. 1) 

к 1) ООО «РУ-Концерт» (ИНН 7718817031, ОГРН 1107746656390, место нахождение:  107076, г. Москва, Колодезный пер., д. 14, оф. 636), 

третье лицо «Региональный Сетевой Информационный центр» (место нахождение:  123308, г. Москва, ул. Хорошевская 3-я, д. 2, стр. 1) 

о защите деловой репутации

при участии:

от истца – Воронкова Е.Е., паспорт, доверенность от 21.11.2016, Филатов И.А. паспорт,  доверенность от 21.11.2016г. 

от 1-го ответчика – Морозов Е.А., паспорт, доверенность от 10.03.2016г.  от 2-го ответчика - не явился, извещен 

от 3-го ответчика - Титов М.А., паспорт, доверенность от 10.10.2016г.  от третьего лица – Туркина Н.М., паспорт, доверенность от 04.04.2016г. 

Суд установил: В судебном заседании 22.11.2016г. истцом заявлено о наложении  штрафа на АО «РСИЦ» за неисполнение определения о принятии обеспечительных  мер от 27.06.2016г., в порядке ст. 332 АПК РФ. 

Чибисов К.В., извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения  заявления, не явился. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление о наложении штрафа.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявления истца.  Ответчики поддержали позицию третьего лица. 

Суд, рассмотрев заявление о наложении штрафа, выслушав позиции лиц,  участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об  отказе в удовлетворении заявления, в связи со следующим. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу № А40- 248129/15-26-621 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Акционерному  обществу «Региональный Сетевой Информационный центр» совершать какие-либо 

регистрационные действия в отношении доменного имени второго уровня  http://dompriemov.ru/. 

Заявитель в обоснование своего заявления ссылается на то, что АО «РСИЦ»  уклоняется от исполнения определения суда от 27.06.2016г., что может повлиять на  исполнение решения суда. 

В соответствии с ст. 332 АПК РФ заявитель просит привлечении к  ответственности руководителя АО «РСИЦ» за неисполнение определение  Арбитражного суда г. Москвы суда. 

Суд рассмотрел заявление Некоммерческой организации «Фонд сохранения  культурного наследия» считает его не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. 

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле,  и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими  неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно ч. 1 и 2 ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу  постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской  Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской  Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к  суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Согласно пояснениям АО «РСИЦ», не имеет технической возможности исполнить  определение Арбитражного суда г. Москвы, в пункте 5.4. положения «О процедурах,  подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах»  (расположенном на официальном веб - сайте Координатора доменов по адресу:  http://cctd.ru/ru/docs/) указано следующее: 

«5.4. На основании судебных актов о применении (отмене) обеспечительных мер  по обеспечению иска) регистратор вносит в Реестр необходимые сведения об  установленных (отмененных) судом ограничениях на действия с доменным именем и  направляет копии этих судебных актов Координатору в течение 2 (двух) рабочих дней с  даты получения соответствующих судебных актов.» 

. В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по  заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта. 

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц. 

Судом рассмотрено и удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер,  в том виде, в котором они были заявлены. 

В связи с чем, заявление истца не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.90,91,184,185,186,332 АПК РФ  суд 

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать Некоммерческой организации «Фонд сохранения культурного  наследия» в удовлетворении заявления о наложении на АО «РСИЦ» судебного  штрафа. 

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца после его принятия. 

Судья: Н.В.Нечипоренко