Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 Рахманин Игорь Владимирович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Попов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Попова А.В. об истребовании из ЧУ «НОУ «ШколЯр» сведений о суммах, уплаченных по годам, начиная с 2013 по текущую дату за основные и дополнительные образовательные услуги, предоставленные за обучение Рахманиной Татьяны Игоревны в ЧУ «НОУ «ШколЯр»; о месте работы и должности Рахманина И.В., номерах рабочих и сотовых телефонов, месте жительства, указанных в заявлении на прием в школу в разделе сведений об отце Рахманиной Татьяны Игоревны 12.07.2001 г.р.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Попов А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2019 в 12 час. 20 мин.

Должником представлены письменные пояснения на кассационную жалобу. В приобщении поступившего документа к материалам дела отказано, поскольку пояснения представлены с нарушением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Попова А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Рахманина И.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей финансового управляющего и должника, изучив материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты об истребовании документов у третьего лица, не являющегося участником судебного разбирательства о банкротстве Рахманина И.В.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 названного Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения:

·вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве);

·об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве);

·о признании привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и (или) размера оплаты их услуг необоснованными либо отказе в таком признании (пункт 5 статьи 20.7 Закона);

·о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении (пункт 6 статьи 20.7 Закона);

·о принятии мер по обеспечению заявления или об отказе в принятии мер по обеспечению заявления (пункт 7 статьи 42 Закона);

·о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 44 Закона);

·о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии (пункт 5 статьи 46 Закона);

·об отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их отмене (пункт 4 статьи 46 Закона);

·о принятии обеспечительных мер, ограничивающих должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, или об отказе в их принятии (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве");

·вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве);

·об утверждении временного управляющего (пункт 4 статьи 49 Закона);

·о приостановлении производства по делу о банкротстве (статья 58 Закона);

·вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона;

·о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона);

·об освобождении или отстранении временного управляющего (пункты 3 и 4 статьи 65 Закона);

·об отстранении руководителя должника или исполняющего его обязанности и о возложении на лицо исполнения обязанностей руководителя должника или об отказе в этом (пункты 4 и 5 статьи 69 Закона);

·о запрете исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего или об отказе в этом (пункт 5 статьи 69 Закона);

·об отстранении руководителя должника от должности или об отказе в таком отстранении (пункт 2 статьи 82 Закона);

·об освобождении или отстранении административного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве или об отказе в этом (пункт 5 статьи 83 Закона);

·о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами (пункт 5 статьи 89 Закона);

·об утверждении внешнего управляющего (пункт 4 статьи 96 Закона);

·об освобождении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего или об отказе в этом (пункт 2 статьи 97 Закона);

·об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего или об отказе в этом (пункт 2 статьи 98 Закона);

·о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления или об отказе в этом (пункт 6 статьи 107 Закона);

·об утверждении конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 127 Закона);

·об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (пункт 4 статьи 138 Закона);

·об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона);

·об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 144 Закона);

·об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 145 Закона);

·вынесенное по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 148 Закона о банкротстве (пункт 8 этой статьи);

·о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона);

·об отказе в утверждении мирового соглашения (пункт 3 статьи 160 Закона);

·о возобновлении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 163 Закона);

·о результатах рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения (пункты 4 и 5 статьи 165 Закона);

·об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в этом (пункт 2 статьи 205 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 названного постановления разъяснено, что другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межу тем принятие арбитражным судом определения об истребовании доказательств предусмотрено частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, то определение от 21.12.2018 и постановление от 06.03.2019 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Кассационная жалоба финансового управляющего Попова А.В. подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие правовых оснований для возвращения жалобы установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе финансового управляющего Попова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А40-249642/2015 прекратить.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина

Судьи: Е.Н. Короткова

Л.В. Михайлова