Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Москвы 16.03.2017 г. в отношении Рогозного Александра Евгеньевича (24.08.1982 г.р., место рождения: г. Сорочинск Оренбургской области, ИНН 561700220823) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Матинян Илья Агасиевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 51 от 25.03.2017 г.

В настоящем судебном заседании рассматривается дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рогозного А.Е. по существу.

В ходе судебного разбирательства должником было заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на ч. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, согласно которой пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление о приостановлении производства по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, ...в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пункт 2 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ.

По своей сути данная норма направлена на защиту интересов стороны, которая по объективной причине не может самостоятельно защитить свои интересы путем личного участия в заседании арбитражного суда.

Часть 2 ст. 59 Конституции РФ устанавливает, что гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Понятие военной службы и ее правовой статус установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба подразделяется на военную службу по призыву и на военную службу в добровольном порядке (по контракту). Анализ указанного федерального закона позволяет утверждать, что правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и проходящих военную службу по контракту, принципиально различен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Правила передвижения военнослужащих в расположении воинской части, их выезда за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяются общевоинскими уставами (утверждены Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации").

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что прохождение гражданином военной службы по призыву является безусловным основанием его невозможности участия в судопроизводстве, поскольку свобода передвижения такого военнослужащего существенно ограничена, что создает препятствия для реализации ими своего права на судебную защиту, в то время как прохождение военной службы по контракту не всегда является основанием для невозможности участия гражданина в судопроизводстве (прохождение военной службы в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах - это одни условия, а прохождение военной службы в условиях мирного времени и при отсутствии специальных режимов несения службы - это другие условия).

Однако нормы действующего законодательства о воинской обязанности и военной службе (ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФЗ "Об обороне", Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное

Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237) не содержат понятия "действующая часть Вооруженных Сил Российской Федерации", в силу чего раскрыть правовое содержание не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов...

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из приказа статс-секретаря- заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 18.08.2017 № 535 Рогозный Александр Евгеньевич заключил первый контракт о прохождении военной службы с испытательным сроком на 3 месяца.

Приказом начальника ФГКУ "36 "Омедо(а) ВДВ" Рогозный Александр Евгеньевич зачислен в списки личного состава воинской части с 30.08.2017.

Таким образом, Рогозный А.Е. является гражданином, проходящим военную службу по контракту. При этом на день рассмотрения дела в суде у него не закончился испытательный срок и он не участвует в боевых действиях, не выполняет задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.

На основании изложенного суд считает, что заявление о приостановлении производства по делу о банкротстве Рогозного А.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 32, 52, 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 143, 145, 184-186, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления должника Рогозного А.Е. о

приостановлении производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом). Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Никифоров С.Л.