Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Градисс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу № А40-251440/21

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Спецстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Градисс»
о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градисс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Спецстрой»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Градисс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу № А40-251440/21.

[A2] В адрес Арбитражного суда Московского округа поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Градисс» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Заявитель указывает на то, что отмена судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов может привести к затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование названного довода заявитель ссылается на крайне неблагоприятное имущественное и неустойчивое финансовое положение, а так же наличие признаков несостоятельности истца.

Кроме того, заявитель просит учесть существующие неблагоприятные финансово – экономические условия, возникшие по причине принятых в отношении Российской Федерации санкций, с последствиями которых приходится ежедневно сталкиваться не только ответчику, но и другим субъектам предпринимательства.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Градисс» о приостановлении исполнения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 данной статьи.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесены судебные акты, на стадии обжалования решения (постановления) суда, в части возможных рисков, связанных с затруднением возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

[A3] Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. На него возложена обязанность не только указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, но и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. Оценка данного обоснования Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Изучив приведенные обществом с ограниченной ответственностью «Градисс» в рассматриваемом ходатайстве доводы, суд кассационной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, с должной степенью достоверности не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта по смыслу положений ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, не могут служить основаниями для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов.

Неблагоприятное имущественное и неустойчивое финансовое положение кредитора либо должника не влечет вывода о затруднительности исполнения судебного акта. Встречное обеспечение в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не предоставлено.

Учитывая изложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Градисс» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A4] ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Градисс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу № А40-251440/21 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Кочергина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 23.12.2021 12:27:19

Кому выдана Кочергина Елена Валерьевна