Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Матвеева Василия Михайловича о наложении штрафа на ИП Куликова Н.С. по делу № А40-252427/17-64- 2071

по иску Индивидуального предпринимателя Куликова Николая Семеновича (ОГРНИП 30470001270985, ИНН 770700001853)

к Департаменту городского имущества г. Москвы
к Матвееву Василию Михайловичу
третьи лица: Управление Росреестра, АКБ «СОЮЗ»
о признании права общей долевой собственности
при участии:
от истца – Куликов Н.С. (лично)
от ответчика (ДГИ г. Москвы) – не явились, извещены;
от ответчика (Матвеева В.М.) – не явились, извещены;
от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куликов Николай Семенович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, Индивидуальному предпринимателю Матвееву Василию Михайловичу о признании за истцом права общей долевой собственности на имущество, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Новолесной, д. 11/13, этаж 1, помещение 1, комната 7, общей площадью 1,6 кв.м., комната № 10, площадью 13,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по настоящему делу суд признал за Индивидуальным предпринимателем Куликовым Николаем Семеновичем право общей долевой собственности на имущество, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Новолесной, д. 11/13, этаж 1, помещение 1, комната 7, общей площадью 1,6 кв.м., взыскал с Матвеева Василия Михайловича в пользу Индивидуального предпринимателя Куликова Николая Семеновича расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 12.09.2019 от Матвеева Василия Михайловича поступило заявление о наложении штрафа на Куликова Н.С. в связи с неисполнением определений суда.

Представитель ответчика (заявителя) извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель мотивирует заявление тем, что до настоящего времени определение Арбитражного суда истцом не исполнено, в связи с чем в соответствии со ст. 332 АПК

РФ просит наложить штраф на Индивидуального предпринимателя Куликова Николая Семеновича.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что ст. 332 АПК РФ не устанавливает обязанность суда накладывать штраф при отсутствии достаточных сведений о злостном уклонении от неисполнения судебного акта, отсутствии доказательств причинения вреда заявителю длительным неисполнением судебного акта.

На основании изложенного, суд не находит оснований для наложения штрафа за неисполнение судебного акта.

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Матвеева Василия Михайловича о наложении штрафа за неисполнение судебного акта на Индивидуального предпринимателя Куликова Николая Семеновича – отказать.

Судья Чекмарева Н.А.