Гражданский кодекс часть 1

Председатель третьего судебного состава судья Коновалова Е.В.,
рассмотрев заявление об отводе судьи Рыбина Д.С., секретаря и помощника от
рассмотрения дела по иску ООО «Анн Ритейл» к ООО «Русь Великая» о взыскании
19583512 руб. 06 коп.
третье лицо АО «Лубянка Девелопмент»

при участии представителей: от истца ФИО1 по дов. от 03.04.2017; от ответчика – адвоката Абрамова С.Н. по дов. от 27.02.2017, ФИО2 по дов. от 22.02.2017; от третьего лица – ФИО3 по дов. от 01.02.2017

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ответчиком подано заявление об отводе судьи Рыбина Д.С., а также секретаря и помощника судьи от рассмотрения дела на основании пп.5, 7 ч.1 ст. 21 АПК РФ.

В обоснование отвода заявитель указывает на то, что иск был принят к производству при наличии недостатков, суд слишком быстро перешел к рассмотрению дела по существу, а также высказал в судебном заседании суждение по поводу того, что спор связан с заурядными арендными отношениями, при отсутствии, по мнению заявителя, надлежащих доказательств по делу, суд возбудил производство и провел два судебных заседания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик заявляет о том, что усмотрел в действиях суда «пренебрежение» интересами ответчика и наличие признаков личной заинтересованности суда в исходе дела.

При рассмотрении отвода адвокат ответчика поддержал доводы заявления. Истец и третье лицо против отвода возражали.

Изучив доводы заявителя, считаю, что основания для отвода судьи,
предусмотренные статьей 21 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются другие обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. В соответствии с п. 7 ст. 21 АПК РФ судья подлежит отводу, если делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Согласно статье 133 АПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения. Определение судом спора как возникшего из арендных отношений, не является публичным высказыванием по делу. Совершение судом процессуальных действий, как то: разрешение вопроса о принятии иска к производству, разрешение заявляемых ходатайств, заявлений, определение порядка ведения процесса и определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, оценка доказательств на предмет их относимости к делу, - осуществляется судом в рамках действующего арбитражно- процессуального законодательства (ст.ст. 118, 120 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 3 АПК РФ). Доводы о неправильных процессуальных действиях при рассмотрении дела могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, обоснованность таких доводов подлежит проверке вышестоящими судебными инстанциями в рамках арбитражного процесса.

Доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 года N 1204-О, от 21.11.2013 года N 1807-О, от 05.03.2014 N 550-О). Заявителем такие доказательства не представлены. Заявителем также не названы конкретные обстоятельства, являющиеся основанием отвода секретарю судебного заседания Кужугет М.А. и помощнику судьи.

Принимая во внимание недопустимость вмешательства в процессуальные действия судьи при рассмотрении дела, руководствуясь ст.ст. 21, 25 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Рыбина Д.С., секретаря и помощника от рассмотрения дела А40-253267/16-176-2242.

Председатель третьего судебного состава Е.В.Коновалова