Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – взыскатель) 15.03.2017 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении списания с расчетных счетов ООО «Аргоси Аналитика» (далее – должник), открытых в АО «Сургутнефтегазбанк» (далее – банк), денежных средств в размере 238 628,71 р. по исполнительному листу серии ФС № 008206514 выданному 17.02.2017 на основании решения Нижневартовского городского суда от 17.02.2017 по гражданскому делу № 2-256/2017 о взыскании заработной платы, в связи с наложением ареста на указанные счета определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 по делу № А40-254154/16-107-2355, препятствующим в силу части 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) исполнение банком требований исполнительного листа.

Определением от 06.10.2017 заявление оставлено без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ, в виду отсутствия интереса взыскателя к его рассмотрению, отзыв исполнительного листа из банка, отмену решения суда общей юрисдикции.

17.10.2017 взыскатель повторно представил заявление о разрешении списания с расчетных счетов должника денежных средств в размере 390 000 р. по исполнительному листу серии ФС № 023495234 выданному Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 20.06.2017 по делу № 33-4503/2017, предъявленного 05.10.2017 и не исполненного банком в виду действия обеспечительных мер по счетам должника наложенных определением суда от 22.12.2016.

Заявитель по ходатайству (взыскатель), ответчик по делу и представитель банка на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156, 324 АПК РФ рассмотрел ходатайство в его отсутствие.

Заявитель по делу возражал против удовлетворения ходатайства по доводам отзывов, указывая на отмену обеспечительных мер определением от 06.03.2018 и отсутствие в связи с этим оснований для рассмотрения ходатайства по существу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся документы, суд считает, что ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-254154/16-107-2355 заявитель (ИФНС России № 18 по г. Москве) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ответчику (ООО «Аргоси Аналитика») о взыскании недоимки и пеней по налогам с зависимого лица в размере 731 074 411 р., а также одновременно с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на всех имеющиеся и поступающие в будущем денежные средства на всех открытых счетах ответчика, в том числе в АО «Сургутнефтегазбанк», которое определением суда от 22.12.2016 было удовлетворено и на счета должника в банке был наложен арест, предусматривающий запрет на любые расходные операции по счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением АС Московского округа от 02.10.2017 требования инспекции были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу соответствующих бюджетов взыскана задолженность по налогам и пеням в размере 731 074 407,96 р.

После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист серии ФС № 017656722 от 29.08.2017, предъявленный в настоящее время для исполнения в АО «Сургутнефтегазбанк».

Определением от 06.03.2018 по ходатайству заявителя по делу (инспекции) обеспечительные меры принятые определением от 22.12.2016 были частично отменены на основании статьи 96 АПК РФ в части ареста денежных средств на всех счетах должника в АО «Сургутнефтегазбанк».

В отношении взыскателя (ФИО1) судом установлено следующее.

Взыскатель в виду наличия у должника перед ним задолженности по заработной плате обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО с требованием о взыскании указанной задолженности в размере 581 675,12 р., которое решением суда от 17.02.2017 по гражданскому делу № 2-256/2017 было удовлетворено, с должника взыскана данная задолженность и выдан исполнительный лист серии ФС № 008206514, предъявленный в банк для принудительного исполнения.

Апелляционным определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 20.06.2017 по делу № 33-4503/2017 решение Нижневартовский городской суд ХМАО изменено, с должника взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 390 000 р.

После отмены и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта выдан новый исполнительный лист серии ФС № 023495234, предъявленный в банк 05.10.2017.

Банк письмом от 25.10.2017 сообщил взыскателю о принятии исполнительного листа к исполнению, выставление ко счету инкассового поручения, помещенного в картотеку в виду наличия препятствия по его исполнению предъявленным исполнительным листом выданным Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-254154/16-107-2355 на арест всех денежных средств на счете, со ссылкой на частью 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, что послужило основанием для повторного обращения в суд с ходатайством о разрешении списания денежных средств по исполнительному листу, с учетом установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) очередности.

По вопросу наличия основания для рассмотрения ходатайства.

В соответствии со статьями 90, 91 и 96 АПК РФ арбитражный суд вправе принять по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно путем выдачи исполнительного листа в порядке установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Согласно части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разделом II Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» принятие обеспечительных мер в виде ареста принадлежащих ответчику денежных средств на счетах в банках не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Судом установлено, что взыскатель предъявил в банк исполнительный лист выданный Нижневартовским городским судом ХМАО на взыскание с ответчика заработной платы, соответствующий 2-й очереди требований согласно статье 855 ГК РФ, в том время как обеспечительные меры по делу № А40-254154/16-107-2355 в виде ареста денежных средств на счетах ответчика были приняты в обеспечение исполнения требований заявителя (налогового органа) о взыскании в ответчика налоговых платежей, относящихся к 3-й очереди согласно статье 855 ГК РФ, в связи с чем, данные меры, с учетом положений статьи 70 Закона № 229-ФЗ препятствовали исполнению требований решения суда общей юрисдикции, относящихся к предыдущей очереди, в связи с чем, взыскатель правомерно обратился в суд с ходатайством о разрешении списания денежных средств по исполнительному листу.

По вопросу рассмотрения ходатайства по существу.

Ходатайство о разрешении списания денежных средств по исполнительному листу относится к ходатайствам заявляемым на стадии исполнительного производства, которое в силу положений раздела VII АПК РФ является стадией судебного процесса, в связи с чем, на нее распространяются положения общей части АПК РФ, касающиеся заявлений, ходатайств, а также особенностей их рассмотрения, в том числе положения статей 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что заявитель по ходатайству не явился ни на одно судебное заседание (20.11.2017, 22.12.2017 и 07.03.2018), никаких ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие не представлял, определения суда не исполнял, то есть фактически утратил какой-либо интерес к рассмотрению заявленного им ходатайства.

Остальные участники процесса также не требовали рассмотрение заявленного ходатайства по существу.

Более того, в подтверждении факта утраты интереса взыскателя к рассмотрению его ходатайства и отсутствие оснований для рассмотрения по существу свидетельствует отмена арбитражным судом определением от 06.03.2018 ранее принятых обеспечительных мер по делу № А40-254154/16-107-2355, что в свою очередь в совокупности свидетельствует об отсутствии необходимости и оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайства в связи с отменой самого судебного акта, которым были арестованы счета.

Учитывая изложенное, в виду установленной судом неоднократной не явки заявителя по ходатайству, факта утраты интереса к его рассмотрению по существу, а также отсутствие требований сторон по рассмотрению ходатайства по существу, у суда имеются основания предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления ходатайства взыскателя без рассмотрения.

Руководствуясь статями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить ходатайства ФИО1 о разрешении списания денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 023495234 выданному 05.10.2017 на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 20.06.2017 по делу № 33-4503/2017, с расчетных счетов ООО «Аргоси Аналитика», открытых в АО «Сургутнефтегазбанк», с учетом установленной статьей 855 ГК РФ очередности, без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин