Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. заявление ООО «Русское Венчурное Общество» о признании ООО «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 440026, <...>).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019 г.

04.02.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника ООО «РИК» о взыскании с ФИО1 в пользу должника убытков в размере 91 373 158 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 г. производство по рассмотрению заявления должника ООО «РИК» о взыскании с ФИО1 в пользу должника убытков в размере 91 373 158 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А40-160460/18-137-1244.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 г. ООО «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержденФИО3 (ИНН <***>, адрес: 440026, <...>).

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявления, исследовав все представленные по делу доказательства, оценив доказательства в их совокупности, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Федерального закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Согласно пп. 1, 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения органом или должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия, издания незаконного акта), наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом, заявитель, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

В пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», указано на обязанность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности такое лицо должно возместить причиненные обществу убытки. При этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, возникновение у юридического лица убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной при установлении обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума № 62.

В случае нарушения этой обязанности, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. При этом, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения (пункт 2 постановления от 30.07.2013 № 62).

Требования конкурсного управляющего основаны на том, что в период осуществления полномочий генерального директора ООО "РИК" ФИО4 был заключен договор пожертвования Ассоциации предприятий контрольно-кассовой отрасли «КассРегистр» денежных средств от 05.04.2017 г.

Предметом Договора пожертвования являлась безвозмездная передача в собственность Ассоциации предприятий контрольно-кассовой отрасли «КассРегистр» денежных средств в размере 4 000 000,00 руб., для их использования на цели, предусмотренные Уставом Ассоциации.

Согласно п. 3.1 Договора пожертвования, Ассоциация обязуется использовать полученные от ООО «РИК» денежные средства исключительно на уставные цели, предусмотренные уставом Ассоциации.

Платежным поручением № 276 от 05.04.2017 ООО «РИК» перечислило в пользу Ассоциации по Договору пожертвования 3 050 000,00 руб.

Как следует из представленных сведений из ЕГРЮЛ Ассоциация была образована 16.01.2015.

Учредителями (участниками) Ассоциации с 16.01.2015 по настоящее время являются:

-АО «Атлас-Карт» (ИЛИ: 7714313724. Основной вид деятельности: Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность);

-ООО «Инкотекс-Трейд» (ИНН: <***>. Основной вид деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров);

-ООО «НТЦ «Измеритель» (ИНН: <***>. Основной вид деятельности: Производство контрольно-измерительных и навигационных приборов и аппаратов; производство часов);

-ООО «Центр Разработки и Исследований» (ИНН: <***>. Основной вид деятельности);

-АО «Энергетические Системы и Коммуникации» (ИНН: <***>. Основной вид деятельности: Деятельность в области связи на базе проводных технологий);

- ООО «РИК» (ИНН: <***>. Основной вид деятельности: Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность).

Все компании, учредившие Ассоциацию, являются участниками рынка контроль но-кассовой техники и осуществляют коммерческую деятельность по разработке, производству и реализации технических устройств и программ, необходимых для ведения расчетов с использованием контрольно-кассовой техники.

ООО «РИК» осуществляло коммерческую деятельность по производству и реализации фискальных накопителей - - технических устройств, обеспечивающих бесперебойную некорректируемую передачу информации с контрольно-кассовых аппаратов в органы ФНС России.

Как следует из Устава Ассоциации, она была учреждена (в том числе, силами ООО «РИК») для защиты общих профессиональных интересов членов Ассоциации.

В период заключения Договора пожертвования, все изготовители и продавцы фискальных накопителей участвовали в «кассовой реформе», в ходе которой вся контрольно-кассовая техника в России должна была перейти на новый стандарт работы, при которой данные о каждой кассовой операции передаются в онлайн-режиме в фискальные органы.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ были внесены изменения ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в связи с чем, изменились требования к действующей на территории РФ контрольно-кассовой технике.

Задача ООО «РИК» в ходе кассовой реформы заключалась в бесперебойном обеспечении пользователей {крупный и мелкий ритейл, государственные и муниципальные органы и организации и проч.) и производителей ККТ фискальными накопителями.

С учетом сложившийся ситуации, участники Ассоциации (в том числе ООО «РИК»), нуждались в независимой оценке информационного фона, связанного с проведением кассовой реформы в Российской Федерации.

Как указано выше, предметом деятельности Ассоциации является именно информационное обеспечение и поддержка деятельности членов организации.

Ассоциация, являясь некоммерческим образованием, принимала вносы и пожертвования с единственной основной целью обеспечения и поддержки деятельности организаций, являющихся ее членами.

Денежные средства, перечисленные ООО «РИК» в размере 3 050 000,00 руб. в пользу Ассоциации по Договору пожертвования были направлены на уставные цели Ассоциации с целью защиты интересов членов Ассоциации, в том числе ООО «РИК».

Для документального подтверждения изложенной позиции 13.05.2019 Шемаханов АЛО. обратился к Ассоциации с письменной просьбой сообщить информацию о деятельности Ассоциации и направлениях распределения денежных средств полученных по Договору пожертвования.

В ответ на указанное обращение письмом от 17.06.2019 Ассоциация подтвердила, что денежные средства, полученные Ассоциацией от ООО «РИК» и иных участников в качестве пожертвований были израсходованы в марте-июне 2017 на проведение единой PR-компании предприятий контрольно-кассовой отрасли в связи с предстоящей в июле 2017 года реформой (копия письма прилагается).

Также Ассоциацией предоставлена копия Договора с PR-агентством PR Inc. (ИП Дашевская О. А.), Акты сдачи-приемки оказанных услуг, Отчеты об указанных услугах, согласно которым, основными направлениями расходования денежных средств являлись подготовка и публикация статей но вопросам кассовой реформы в СМИ, GR — поддержка, Мониторинг и оперативное реагирования на появляющуюся в СМИ негативную информацию о кассовой реформе, подготовка ответов на запросы журналистов.

Все расходы Ассоциации за 2017 год отражены в Смете доходов и расходов. Указанная смета утверждена всеми участниками Ассоциации, что подтверждается Протоколом №8 очередного общего собрания участников Ассоциации от 23.03.2018.

Таким образом, заключение Договора пожертвования и последующее расходование полученных по нему денежных средств Ассоциацией полностью отвечало интересам коммерческой деятельности ООО «РИК».

Согласно положениям Устава Ассоциации, единоличным исполнительным органом Ассоциации является Президент (п. 7.1 Устава). Коллегиальным органом Ассоциации является Правление, которое подотчетно Общему собранию членом Ассоциации (п. 7.5 Устава).

В период заключения сделки Шемаханов А.К., не был единоличным исполнительным органом Ассоциации, а являлся исполнительным директором, то есть занимался непосредственно предусмотренной Уставом Ассоциации деятельностью, денежными средствами Ассоциации не распоряжался.

Какую-либо выгоду от заключенного Договора пожертвования, Шемаханов А.Ю. получить не мог.

Как указано выше, прибыль полученная Ассоциацией не подлежит какому-либо распределению между членами Ассоциации, а направляется только на реализацию целей ее деятельности, а именно на защиту интересов членов Ассоциации.

Будучи генеральным директором ООО «РИК» Шемаханов А.Ю., выступая от имени Ассоциации, заключил Договор пожертвования в пользу учрежденной

ООО «РИК» организации с целью дальнейшей защиты интересов членов Ассоциации, в том числе ООО «РИК».

В связи с изложенным, Договор пожертвования не имеет признаков совершения сделки с заинтересованностью руководителя, отсутствуют доказательства недобросовестности в действиях Ответчика при заключении Договора пожертвования, не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и причиненными убытками в размере 3 050 000,00 руб.

Между ООО «РИК» (Покупатель) и ООО «РВО ГРУПП» (Поставщик) 17.03.2015 заключен Договору поставки № 1/РИК-2016 на поставку финансовых накопителей для контрольно–кассовых машин.

В течение 2017 года ООО «РИК», реализуя в свободной продаже Фискальные накопители (далее ФН), принимал от покупателей обратно неисправные Фискальные накопители, заменяя на новые надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. по делу А40-160460/18-137-1244 в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из заявления покупателями возвращено 8 289 фискальных накопителей, вышедших из строя но причине неработоспособности платы РСВА.

Учет возвращенных покупателями фискальных накопителей осуществлялся в ООО «РИК» посредством системы 1С Бухгалтерия.

Всего в период с 01.01.2016 по 04.12.2017 покупателями возвращено в ООО «РИК» 7 690 ФН, то есть расхождение с заявленными Истцом требованиями составляет 599 ФН.

Все ФН поступили от покупателей в 2017 году, что подтверждается выписками из отчета «Анализ счета 43 Готовая продукция» в системе 1С Бухгалтерия ООО «РИК».

Место храпения таких ФН в системе 1С Бухгалтерия обозначено как «Склад гарантийного обслуживания».

Указанные ФН размещались на Складе гарантийного обслуживания ООО «РИК» по мере их возврата покупателями за все время действия Договора поставки с ООО "РВО Групп".

Таким образом, РСВА, на основе которых изготовлены указанные ФН относятся к различным партиям поставок РСВА по договору между ООО «РИК» и ООО «РВО Групп», и, следовательно, произведены также в разные периоды.

Для определения причин поломки и возможного восстановления работоспособности ФН необходимо было провести их экспертизу силами разработчика - АО «АТЛАС-КАРТ».

В течение 2017 года ООО «РИК» вело переговоры с АО «АТЛАС-КАРТ» о заключении соответствующего договора.

По результатам указанных переговоров 02.10.2017 между ООО «РИК» и АО «АТЛАС-КАРТ» был заключен Договор № РИК-ЛК/0217-Э, предметом которого являлось проведение экспертизы работоспособности возвращенных покупателями ФН.

В рамках указанного договора 16.10.2017 г. со Склада гарантийного обслуживания переданы в АО «АТЛАС-КАРТ» 4 803 ФН для проведения экспертизы их работоспособности, что подтверждается накладной №БП-197 от 16.10.2017 г.

По результатам экспертизы 4 803 ФН признаны работоспособными и возращены в ООО «РИК» по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2017г.

По состоянию на 05.12.2017 (фактическая дата прекращения деятельности Шсмаханова А. Ю. в качестве генерального директора ООО «РИК»), 4 387 ФН были реализованы покупателям, на складе «Можайское шоссе» осталось 416 работоспособных ФН.

Указанные работоспособные Ф11 были переданы Шсмахановым А. Ю. новому генеральному директору ООО «РИК» Ионовой Е. С. по акту приёма-передачи товарно-материальных ценностей от 31.01.2018.

Кроме того, 30.10.2017 ООО «РИК» было проведено собственное тестирование возвращенных покупателями фискальных накопителей, по результатам которого 195 ФН были признаны работоспособными и также перемещены со Склада гарантийного обслуживания на склад «Можайское шоссе» для реализации покупателям.

Таким образом, из 7 690 ФН, возвращенных в ООО «РИК» покупателями за 2016-2017 год, но состоянию на 05.12.2017 только в отношении 2 692 устройств не была проведена экспертиза. Они также были переданы Шсмахановым А. Ю. но Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 31.01.2018 Ионовой Е. С.

Кроме того, по отдельной Описи передаваемых документов и материалов по гарантийным обязательствам от 31.01.2018, Шемахановым А. Ю. были переданы Ионовой Е. С. фискальные накопители в количестве 391 шт., возвращенные покупателями и ожидающие гарантийного обмена.

Таким образом, при смене генерального директора ООО «РИК», Шемахановым А. Ю. было передано:

-416 ФН, исправных и работоспособных;

-2 692 ФН, возвращенных покупателями по гарантии, в отношении которых экспертиза АО «АТЛАС-КАРТ» еще не была произведена;

- 391 ФН возвращенные покупателями и ожидающие гарантийного обмена (экспертиза АО «АТЛАС-КАРТ» в отношении указанных ФН на дату передачи также не была произведена).

Всего Ионовой Е. С. было передано 3 083 возвращенных по гарантии ФН, работоспособность или неработоспособность которых еще не была подтверждена изготовителем (АО «АТЛАС-КАРТ»).

Требования Истца являются необоснованными, поскольку основная часть устройств, являющихся предметом иска, была реализована ООО «РИК».

После заключения Договора № РИК-АК/0217-Э от 02.10.2017 на экспертизу фискальных накопителей, планировалось передавать на проверку АО «АТЛАС-КАРТ» все фискальные накопители, возвращенные покупателями но гарантии.

Однако поскольку полномочия Шемаханова А.Ю. были прекращены, направить 3 083 фискальных накопителя на экспертизу он не успел.

Работоспособность 3 083 ФН переданных Шемахановым А. Ю. новому генеральному директору ООО «РИК» не установлена.

Для производства из плат РСВА фискальных накопителей ООО «РИК» заключило с АО «АТЛАС-КАРТ» Договор № АК/РИК-3-2015, на основании которого АО «АТЛАС-КАРТ» загружало в платы РСВА необходимое для работы фискального накопителя программное обеспечение, тем самым преобразуя плату РСВА в фискальный накопитель.

Поскольку, в условиях спроса на фискальные накопители, требовалось производить максимальное количество ФН в сжатые сроки, АО «АТЛАС-КАРТ» откладывало РСВА, загрузить программное обеспечение в которые по тем или иным причинам не удалось и возвращало их в ООО «РИК» в непереработанном виде.

Причины невозможности загрузки программного обеспечения в РСВА на этапе производства ФН не устанавливались, попытки повторной загрузки не предпринимались.

В период с 06.12.2016 по 23.11.2017 в ООО «РИК» от АО "АТЛАС-КАРТ" было возвращено 6 146РСВА. загрузка программного обеспечения в которые не удалась.

Такие устройства составляли небольшую часть всех перерабатываемых РСВА, в случае невозможности загрузки РСВА, вне зависимости от причин невозможности, устройства возвращались в ООО «РИК» и хранились на специальном складе.

Учет таких устройств велся в программе 1С Бухгалтерия в специальном реестре «Поступления из переработки» (реестр за период с 06.12.2016 по 05.12.2017).

Периодически часть РСВА передавали на повторную загрузку ПО или реал и зовы вали в АО «АТЛАС-КАРТ» либо в ООО «РВО Групп» не проводя проверки их работоспособности.

Чтобы установить причины невозможности загрузки программного
обеспечения, было принято решение провести экспертизу силами АО «АТЛАС-
КАРТ», как разработчика фискальных накопителей исоответствующего им
программного обеспечения.

02.10.2017 между ООО «РИК» и АО «АТЛАС-КАРТ» был заключен Договор № РИК-АК/0217-Э, предметом которого являлось проведение экспертизы работоспособности РСВА.

17.10.2017 в рамках указанного договора было передано на экспертизу 4 825РСВА.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2017, в ходе экспертизы было установлено, 1 840РСВА признаны работоспособными и направлены на загрузку программного обеспечения для последующей продажи, загрузка программного обеспечения в 2 445РСВА вновь не удалась.

Всего Шемахановым А. Ю. по Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 31.01.2018 передано Ионовой Е. С. 2 774РСВА, числящихся в бухгалтерском учете ООО «РИК», 129 из которых признаны браком и уничтожены (акт на уничтожение устройств передан Ионовой Е. С).

Таким образом, Ионовой Е. С. физически передано 2 645 РСВА.

Требования ООО «РИК» о взыскании с Шемаханова А. Ю. стоимости 7 514 РСВА являются необоснованными, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Проведенная АО «АТЛАС-КАРТ» в рамках Договора № РИК-АК/0217-Э от 02.10.2017 экспертиза подразумевала только проверку возможности загрузки программного обеспечения в РСВА в их текущем состоянии.

При этом, как разработчик фискальных накопителей, АО «АТЛАС-КАРГ» мог провести работы по восстановлению РСВА, признанных неработоспособными на основании отдельного договора.

После того, как Актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2017 по Договору № РИК-АК/0217-Э от 02.10.2017 было установлено, что загрузка ПО в 2 445 РСВА является невозможной, Шемаханов А. Ю. планировал заключить с АО «АТЛАС-КАРТ» договор на проведение диагностики и возможное восстановление указанных РСВА.

При невозможности такого восстановления РСВА планировалось обратиться в ООО «РВО Групп» с требованием о замене неработоспособных устройств, в рамках гаранта иного срока, установленного Договором поставки № 1/РИК-2016 от 15.08.2016.

Кроме того, в период с 08.11.2017 по 21.11.2017 ООО «РИК» были реализованы в АО «АТЛАС-КАРТ» 1 532 РСВА, загрузка ПО в которые не удалась. Факт работоспособности устройств при этом не устанавливался.

Доказательств истечения гарантийного срока на возврат РСВ Поставщику на дату увольнения Шемаханова А. Ю. из ООО «РИК» Заявителем не представлено.

Как указано выше в подразделе 4.1., в связи с изменениями законодательства о контрольно-кассовой технике, фискальным накопителем в короткие сроки необходимо было снабдить каждый кассовый аппарат.

Объемы потребления фискальных накопителей лавинообразно возросли, ООО «РИК» в лице Шемаханова Л. К), стремилось реализовать максимально возможное количество фискальных накопителей, используя все возможности по переработке в фискальные накопители максимально возможного количества РСВА.

При этом количество РСВА, поставляемых ООО «РВО Групп», было ограничено.

Поскольку ООО «РИК» закупало у ООО «РВО Групп» максимально возможное количество РСВА. осуществлять возврат устройств поставщику, не предприняв все возможности для изготовления из них востребованных рынком фискальных накопителей (ФН), было нецелесообразным.

Экономически более обоснованным для ООО «РИК» было предпринять действия к производству и реализации ФН из всех РСВА, имевшихся в его распоряжении — в том числе проверить работоспособность имеющихся РСВА и возвращенных покупателями ФН и, при возможности, повторно загрузить в них программное обеспечение.

Таким образом, действия Шемаханова А. Ю. были экономически оправданы и соответствовали интересам ООО «РИК».

При этом у Шемаханова А. Ю. и ООО «РИК» оставалась возможность вернуть в ООО «РВО Групп» РСВА и ФН, если бы загрузка в них программного обеспечения была признана невозможной.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-160460/18 от 17.06.2019 суд обязал Истца организовать сверку фактического количества РСВА и фискальных накопителей с привлечением всех лиц, участвующих в деле.

Указанная сверка состоялась 04.07.2019 и 10.07.2019, о чем лицами, участвующими в деле (ООО «РИК», ООО «РВО Групп», Шемаханов А. Ю., АО «АТЛАС-КАРТ», Временный управляющий ООО «РИК» Кодеров Рамиль Ислямович) подписаны соответствующие акты).

Результаты сверки отражены в Решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-160460/18.

Актом сверки количества устройств РСВА от 04.07.2019 установлено, что фактически у Истца имеется всего 2 622 РСВА, что исключает возможность удовлетворения требований ООО «РИК» в размере стоимости 7 215 плат РСВА. Платы РСВА модификации М2 у ООО «РИК» отсутствуют вовсе.

Актом сверки фактического количества фискальных накопителей от 10.07.2019 установлено, что у Истца имеется в общей сложности 3 086 фискальных накопителей, что исключает возможность удовлетворения требований ООО «РИК» в размере стоимости 8 289 РСВА, преобразованных в ФН.

Какие из указанных РСВА являлись предметом экспертизы АО «АТЛАС-КАРТ», на результаты которой ООО «РИК» ссылается в подтверждение их неработоспособности, установить в ходе сверки не представилось возможным. Пояснений по данному вопросу представитель Истца предоставить не смог.

При этом техническое состояние обнаруженных в ходе сверки устройств РСВА и ФН не позволяет установить причины их выхода из строя, поскольку они содержат следы внешнего воздействия (снятие и замена корпусов, вскрытие пломб, иные следы видимых повреждений).

Указанное воздействие на РСВА и ФИ было проведено ООО «РИК» уже после увольнения Шемаханова А. Ю. с должности генерального директора.

Возмещение убытков в сумме указанной конкурсным управляющим возможно в случае установления факта наличия наличие причинно-следственной связи между допущенным Шемаховым А.Ю. нарушением и возникшими у заявителя убытками. Первоначально необходимо установить факт наличия у сторон фактических правоотношений.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействия); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. При этом, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. Таким образом, как отметили суды, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: противоправность действий (бездействия) Федорова М.С., факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Конкурсный управляющий, предъявляя требование к руководителю о возмещении убытков, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками должника, а также противоправность действий (бездействия) ответчика, его вины в причинении убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 8, 11, 12, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, статьями 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления должника ООО «РИК» о взыскании убытков с ФИО1.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Никифоров С.Л.